Un lien en texte (non-cliquable) est t'il pris en compte en SEO ?

[mickou51]

Salut,


Dans Gmail, dès qu’on écrit par exemple une url dans notre texte :

UnSite.com

Dès que l’email est envoyé, le destinataire il reçoit le texte avec le « UnSite.com » cliquable.

Du coup je me demandais si Google ne prendrait pas en compte une rédaction avec une url en texte sans qu’elle soit cliquable mais que Google reconnait que c’est un lien, et qui donnerait forcément du jus pour le SEO



Savez-vous si ça pourrait être le cas ?

 

[WebRankInfo]

ce que fait Gmail n'a pas vraiment de rapport avec l'algo de Google...

une URL non cliquable, indiquée sur une page accessible de Google, ce n'est pas un lien et a priori ça ne transmet pas de jus ou de PageRank. Mais Google peut décider d'aller crawler l'URL, et éventuellement de considérer que c'est une mention de plus, quelque chose qui renforce l'entité associée (le site concerné par cette URL), à condition que la page contenant cette URL soit de qualité.

 

[mickou51]

@WebRankInfo Parfois j'me demandesi Google n'utiliserait pas des techniques inconnues et ingénieuses pour bien positionner un site sur Google, comme par exmeple:

1. La technique du lien en texte (non-cliquable) - que j'ai cité ci-dessus
2. La technique du email du support du site (ou d'une équipe) finissant par "@LESITE.com" et google arrive peut-être a savoir qu'un email sur ce domaine existe vraiment et bien actif du genre il est lu très souvent par une personne ou une équipe de plusieurs personnes
3. Que Chrome (Navigateur Google Chrome) chez tous les internautes qui est une sorte de nouveau "GoogleBot" qui arrive à détecter si un email est lu d'un support, d'un domaine, s'il est souvent utilisé en "envoi/réception", s'il a du contenu et pleins de trucs comme ça
4. Réfléchir aux techniques "1" et "2" pour d'autres astuces/cas similaires comme par exemple Chrome il ping un site grâce à un utilisateur Chrome et donc Google arrive à générer la technique du YMYL et EAT...

Est-ce que c'est possible ?
Ou c'est impossible ? (sûr à 100%) ?