Wordpress : MagicFields ou Custom Field Template

Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

Je voudrais personnaliser la saisie d'informations pour mes posts spécifiques.

J'ai besoin de pouvoir créer des champs de saisie pour mon type de post personnel.
Pour cela je me suis tout d'abord orienté vers Custom Field Template, mais j'ai deux problème à ce jour avec ce plugin : le premier c'est que lorsque celui-ci est actif, certaines pages de l'administration sont vides/blanches/... comme par exemple wp-admin/edit.php ; le second problème que j'ai c'est que je n'arrive pas à associer mon template créé avec mon type de post.

J'ai rajouté la fonction qui va bien dans mon functions.php :
Code:
add_action('init', 'init_perso');
function init_perso()
{

register_post_type('pro', array(
 'label' => __('Pros'),
 'singular_label' => __('Pro'),
 'public' => true,
 'show_ui' => true,
 'capability_type' => 'post',
 'hierarchical' => false,
 'supports' => array('title', 'author')
));

Et dans le champs "Custom Post Type (comma-deliminated):" des règlages de Custom Field Template j'ai ajouté "pro".
Si je laisse ce champ vide, mon template apparait bien lorsque je veux ajouter un article classique.
Mais dès que je précise le type de post, le widget "pro" apprarait bien dans mon type de post pro mais il est vide, tout comme dans les articles classiques.

N'arrivant pas à résoudre ces problèmes, je voulais m'orienter vers MagicFields, et voulais donc avoir des avis pour ceux qui avaient utilisé l'un ou l'autre, voir certains qui auraient été confrontés aux problèmes décrits.

Merci de vos retours en attendant !
 
WRInaute accro
Pour le problème de la page blanche, il est généralement lié à un site tournant sous php4 et pas php5

Pour l'association du template, j'avoue ne pas comprendre... il suffit de créer un fichier qui s'appelle pro-single.php dans ton dossier thème, et l'association se fait automatiquement, sans besoin de plugin
 
WRInaute accro
Bonjour

Je "plussoies" Marie-Aude.

Concernant les plugins, je pense les avoir tous essayé (tous en production, bien évidemment) et tous fonctionnent, mais selon des principes différents.

MagicFields (anciennement Flutter) n'utilise pas les Custom Types, Custom Fields et Custom Taxonomies mais stocke dans un format propriétaire les données. Il est très pratique pour les petits projets (à mon goût), je l'ai notamment utilisé sur le site de ma femme => http://www.chatterie-koolkat.com (voir dans la page "chatons" ainsi que dans la page "reproducteurs" : tous les chats sont gérés grâce à ce type de champs) ; comme ça elle peut gérer facilement son site, via l'interface WP (avec un onglet "Chatons" et un onglet "Reproducteurs", tous deux spécialisés)

Au niveau du code, il propose quelques fonctions (elles aussi propriétaires) utilisables dans les templates, ça reste simple et fonctionnel. Truc très pratique : il permet d'avoir des champs avec de multiples valeurs ! Chose que (me semble-t-il) ne permettent pas les Custom Fields...

Custom Field Template fonctionne très bien aussi, au détail que lui utilise les Custom fields de WP. Je lui préfère cependant le "trio magique" Custom Types / Custom Taxonomies / Custom Fields (rechercher dans le registry des plugins WP, on les trouve généralement ensemble)

Cela permet de faire via le back-office de WP ce que l'on ferait via le code dans functions.php, sans prise de tête :)

La seule contrainte ensuite, est de gérer les custom types dans les boucles...

Exemple d'utilisation : http://recettes.chezunchef.com/ (j'y ai utilisé un custom types avec différents custom fields pour les recettes de cuisine, et plusieurs custom taxonomies pour les ingrédients, les ustensiles, les types de recette, les genres culinaires, etc. ; l'interface de saisie est ainsi faite "sur mesure" !)
 
Nouveau WRInaute
Merci pour vos réponses et vos expériences ;)

Concernant l'utilisation du plugin, le site est bien en PHP5, notemment suite au changement de version de WP (depuis 2.8 si je me trompe pas). En ajoutant les deux lignes qui vont bien dans le .htaccess ( hébergeur = 1and1).
Code:
AddType x-mapp-php5 .php
AddHandler x-mapp-php5 .php

D'autres éléments utilisent PHP5, et fonctionnent très bien sans effets de bords néfastes. C'est uniquement lorsque j'active Custom Field Template.

J'ai remarqué qu'en désactivant Contact Form 7 que j'utilise aussi, la page wp-admin/edit.php redevient accessible. Mais je ne peux pas me passer de Contact Form 7. J'ai aussi remaqué que je ne pas editer le plugin Custom Field Template à partir de l'editeur, il me fait aussi une page blanche.

Je n'ai plus aucune idée pour l'origine de ce problème.... :(

L'association avec Custom post type doit bien être précisé dans le champ prévu a cet effet dans les reglages de Custom Field Template ? Sinon je ne vois pas comment l'association pourrait être faite.
 
Nouveau WRInaute
En activant les logs je me suis apercu que j'avais de très nombreux PHP Notice dans wp-includes/functions.php à cause de fonctions ou d'arguments de fonctions dépréciés.

Je ne sais pas quelle est l'influence ? Mais même si je connaissais l'influence je pourrai difficilement faire quelque chose étant donné que ce fichier ne doit pas être personnalisé à mon avis ?
 
Nouveau WRInaute
J'ai pu réaliser d'autres tests :

Activation du plugin : Custom Field Template 1.7.9
Autres plugins : situation normale
Résultat : wp-admin/edit.php = page blanche

Dés-activation du plugin : gd-star-rating 1.9.6
Activation du plugin : Custom Field Template 1.7.9
Autres plugins : situation normale
Résultat : wp-admin/edit.php = affichage normal

Dés-activation du plugin : contact-form-7 2.4.2
Activation du plugin : Custom Field Template 1.7.9
Autres plugins : situation normale
Résultat : wp-admin/edit.php = affichage normal

Dés-activation du plugin : W3 total cache 0.9.1.3
Activation du plugin : Custom Field Template 1.7.9
Autres plugins : situation normale
Résultat : wp-admin/edit.php = affichage normal

Lorsque les trois plugins W3 total cache, contact form 7 et gd star rating sont actif et custom field template inactif, tout fonctionne correctement.
 
Discussions similaires
Haut