Pourquoi il ne faut pas utiliser d'underscore dans les URL

Depuis des années on discute du problème des underscores dans les URL... Nous sommes plusieurs à avoir démontré que pour Google l'underscore n'est pas considéré comme un séparateur de mots. Mais est-ce si gênant pour le référencement ? Explications...

L'underscore n'est pas un bon séparateur de mots

Les tests dont on parle visent à déterminer si l'underscore est un séparateur ou non. Pour l'instant tous les tests sérieux prouvent que pour Google l'underscore n'est pas un séparateur. Rappelons une dernière fois que le fait que Google mette en gras certains mots dans les pages de résultats (même s'ils sont séparés par un underscore ou collés, sans séparateur) n'a pas de rapport avec leur prise en compte dans l'algorithme de pertinence...

Par ailleurs j'ai fait un test (en 2004...) qui m'a prouvé également que Google tenait compte de la présence des mots dans les URL. Donc tant qu'à faire il faut les séparer par un bon séparateur, donc pas l'underscore. Parmi les bons séparateurs, citons le tiret, la virgule, le slash, le point, le plus...

Pourtant on peut réussir son référencement avec des underscores ?

MAIS MAIS MAIS : la présence de mots-clés dans l'URL est un critère qui a très peu de poids ! L'intérêt principal d'utiliser un bon séparateur n'est pas direct mais indirect : avec un bon séparateur, tous ceux qui font un lien en utilisant votre URL comme texte cliquable (anchor text) vous offrent des bons liens puisqu'ils contiennent vos mots-clés. Dans le cas contraire ces liens vous aident beaucoup moins pour votre référencement : ils vous apportent seulement du PageRank et éventuellement un peu de TrustRank ;-)

Faut-il changer ses URL pour utiliser un underscore ?

Sauf dans des cas bien particuliers, je vous déconseille de changer vos URL pour remplacer l'underscore par un bon séparateur. En effet vous y perdriez sans doute plus ! En clair, cela ne vaut pas le coup si votre site est bien référencé (depuis longtemps). Si votre site est encore jeune, cela peut valoir le coup, mais n'oubliez pas dans ce cas-là de faire une redirection permanente de chaque ancienne URL (avec undersocre) vers la nouvelle URL associée.

Pour ceux qui ne l'auraient pas lu, allez voir mon guide d'optimisation des URL pour le référencement.

J'espère que ce petit article répondra aux questions qui reviennent souvent sur ce forum, mais n'hésitez pas à me donner votre avis ou à témoigner avec vos propres expériences !

Par Olivier Duffez , Mardi 3 avril 2007

A propos de l'auteur : Olivier Duffez

Consultant indépendant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo.com qu'il a créé en 2002, devenu la plus grande communauté francophone sur le référencement (+ 200.000 membres et 1,3 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (référencement naturel, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

11 commentaires

Ramenos dit :
3 avril 2007 à 10:25
D'autant plus que cela ne concerne que Google puisque Live considère l'underscore comme un séparateur. A mon avis, il faut laisser tomber ces différents débats sans grands intérêt sur l'underscore. Ca n'apporte pas grand chose, du moment qu'un séparateur est là et que l'url rewriting est utilisé, c'est déjà bien. :)
Olivier Duffez dit :
3 avril 2007 à 10:38
Ramenos, aurais-tu un test qui nous prouve ça pour Live, car lors de mes derniers tests j'avais remarqué que Live ne considérait pas l'underscore comme un bon séparateur ?
alex dit :
3 avril 2007 à 12:56
Google toujours pas, mais je pense bien que cela va venir :D
MSN le considère le underscore, utilisons la preuve d'Olivier :
search.msn.com/results.as...
Création sites internet dit :
3 avril 2007 à 17:10
On parle beaucoup du séparateur "-", mais il en existe d'autres comme la virgule. Existe il un séparateur plus valorisant ? mieux accepté par les moteurs ? :)
Audiofeeline dit :
8 avril 2007 à 4:29
Bon petit rappel mais je pense qu'à l'avenir les moteur prendront tous en charge ce séparateur.
Parcontre tu as oublier de dire que l'url rewriting est aussi interressante pour l'utilisateur qui peut failement retrouver une page dans sa barre d'adresse grace au rewriting. ;)
SuperPJ dit :
9 avril 2007 à 17:09
"avec un bon séparateur, tous ceux qui font un lien en utilisant votre URL comme texte cliquable (anchor text) vous offrent des bons liens puisqu'ils contiennent vos mots-clés"

> j'avais jamais pensé à ça ! :)
Goudie dit :
10 avril 2007 à 10:59
Merci pour l'article, je me posais la question souvent...
Merci-Pour-L'info ;) dit :
11 avril 2007 à 17:35
"Rappelons une dernière fois que le fait que Google mette en gras certains mots dans les pages de résultats (même s'ils sont séparés par un underscore ou collés, sans séparateur) n'a pas de rapport avec leur prise en compte dans l'algorithme de pertinence..."
Merci, maintenant je suis sûr.

2 questions :
1. "votre site est encore jeune" on est vieux à partir de quand ?

2. - . , / + : quels sont les meilleurs dans l'ordre ?
Merci-Pour-L'info ;) dit :
18 avril 2007 à 19:08
re !
C'est moi le ptit gar qui a posté avant, mais je crois apporté la preuve que le texte que j'avais mis entre guillemets à savoir :
"Rappelons une dernière fois que le fait que Google mette en gras certains mots dans les pages de résultats (même s'ils sont séparés par un underscore ou collés, sans séparateur) n'a pas de rapport avec leur prise en compte dans l'algorithme de pertinence..."
est FAUX :)

Tape :
testerligne sur google
Tu verra qu'une veille page de mon site apparait (2e position), et que le mot clef à savoir testerligne est seulement dans l'URL et nul part ailleurs...

Voilou t'en penses quoi ? Ou alors je me suis completement planté ?
@+
Olivier Duffez dit :
18 avril 2007 à 19:26
Je ne te comprends pas... Ton test montre que Google trouve une page qui a le mot "testerligne" dans l'URL, mais ça nous sommes tous d'accord (d'ailleurs je le disais dans ce même article).
Nicolas FROIDURE dit :
22 avril 2007 à 17:57
Ce qui est amusant, c'est qu'on considère souvent l'underscore comme un 'espace' pour remplacer les espaces là où on ne peut pas les utiliser (comme, par exemple, les noms de fichiers). D'où mon étonnement suit à cet article.

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google Analytics et aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (financement possible par OPCA, DIF...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation agréé).

WebRankInfo sur Twitter

Suivez-moi sur Twitter !

Hébergement web

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo. Vous bénéficiez d'une garantie 30 jours satisfait ou remboursé.

A partir de 1,90 EUR HT/mois.

Catégories des dossiers

Sites de l'annuaire

Référencer un site gratuitement