L'annonce a été faite pendant le WordCamp, retranscrite par News.com (dont l'article a été déniché en 1er sur WRI par Tom dans la discussion sur ce fameux underscore).

Qu'est-ce que ça va changer ? Certains prévoient de gros bouleversements... pas moi. En effet, la présence de mots-clés dans les URL est un critère bien moins important que ce qu'en pensent la plupart des gens (en tout cas ceux qui s'expriment sur le sujet). Cela dit cela fait partie des nombreux critères utilisés par Google donc forcément cela peut changer les positionnements, avec a priori une petite remontée des pages ayant des mots-clés dans leurs URL séparés par des underscores. Exemple de site qui pourrait remonter ? Wikipedia ! C'est vrai qu'il en avait besoin ;-)

Matt Cutts nous confirme également d'autres choses mais pour ma part il ne s'agit pas de nouveautés :

  • le nombre de répertoires (virtuels ou pas) n'influence pas le positionnement dans Google (autrement dit : une page dont l'URL possède de nombreux slashs n'est pas handicapée par rapport à une page à la racine du site)
  • les URL dynamiques (celles qui comportent un point d'interrogation suivi par des noms de paramètres et des valeurs) sont traitées exactement comme les URL statiques. Cela dit d'après l'article de News.com on peut comprendre qu'il conseille malgré tout de se limiter à 3 paramètres
  • l'extension de fichier n'est pas prise en compte par Google : vous aurez autant de chances avec une URL en .html qu'en .htm ou .aspx ou .php (ou rien du tout d'ailleurs)

Le temps de faire quelques tests de vérification et je mettrai à jour mon fameux article qui prouvait que l'underscore ne permettait pas de séparer les mots (tellement connu qu'il est 1er dans Google pour les recherches tiret ou underscore)...

En attendant, on discute de l'underscore en tant que séparateur dans le forum.

Mise à jour du 10/12/2007 : le changement annoncé en juillet ne semble toujours pas être en place...