Avis sur notre site neufandgo.com - HTML5 & CSS3

Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

tout notre site a la particularité d'être contenu dans une seule et même page. Avec une part de HTML5 et de CSS3 pour certaines fonctionnalités et mises en page du site tout en restant compatible avec des navigateurs ne supportant pas ces dernières technologies.

La partie "HTML5" se situe au niveau de la section – présentation - avec la possibilité d’intéragir avec certains éléments. Pour les navigateurs ne supportant pas HTML5 cette interaction est gérée plus simplement.
Le CSS3 a été utilisé pour charger sur le site des typos.

http://www.neufandgo.com

Vos critiques sont les bienvenues !
 
Nouveau WRInaute
Merci, pour le contenu principal fait 1300px de largeur...
Vos navigateurs supportent le html5? Si oui est ce fluide le fait que les 4 carres soit deplacables??
 
WRInaute accro
un site en une seule page est une aberration du point de vue du référencement.

Après on peut être très content de la prouesse technique (ou non..), mais en ce qui me concerne je fuirais ce genre de façon de faire
 
WRInaute accro
Hiseo a dit:
Qu’y a-t-il en HTML5 ? Qu’y a-t-il en CSS3 ? Je n’ai pas bien compris.
+1

- Ce n 'est déjà pas le doctype HTML5:
Code:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
	"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
- Pas de label dans le formulaire

Mais tout de même sympa les animations :wink:
 
WRInaute passionné
Beaucoup de choix très discutables...

J'ai l'impression que ce site est le résultat d'un graphiste et d'un développeur qui ont souhaité se faire plaisir, sans prendre en compte certaines contraintes, au détriment de la cible / des visiteurs.

  • 1300px : pourquoi en effet ? C'est bien trop à mon avis, vraiment (et je peux le justifier de plusieurs manières)
  • Les animations... dans quel but ? Pour servir quel objectif ? "Distraire le visiteur" ?
  • Une seule page : je rejoint JanoLapin sur ce point : on dirait que l'aspect référencement n'a pas été pris en compte.
  • Codage front end : beaucoup de div vides... (pas fan, ça fait pas code propre) et beaucoup d'appels js alors qu'ils auraient pu/dû être combinés en 1 seul.
  • Quand au formulaire, il y'aurait beaucoup de choses à dire (alors que c'est peut être le plus important pour remplir l'objectif de la page).

Il y'a quand même des éléments très sympa : typo, mise en page, choix des couleurs. J'aime bien aussi le menu souligné lorsqu'on scroll sur une partie, ou encore la partie portfolio (mais là encore, il y'a des éléments à revoir à mon avis).

C'est dommage qu'un tel talent (car il y'a de réelles compétences derrière, ça c'est sûr) n'est pas permis d'obtenir un site plus performant (je ne parle pas uniquement de vitesse).

Casser les conventions et sortir des sentiers battus est rarement une bonne idée lorsqu'on crée un site web.
 
WRInaute discret
@ spout :
« Avec une part de HTML5 et de CSS3 pour certaines fonctionnalités et mises en page du site » avait-il prévenu, mais je cherche toujours cette part.

JanoLapin :
« un site en une seule page est une aberration du point de vue du référencement. »
Bah ! ce n’est pas le plus grave. La structure de la page en est une par contre. Son code ? Une abomination (avec cette perle, d’ailleurs : <meta name='neufandgo' content='Création site internet' />.

Pour conclure, le site n’est pas accessible et donc pas référencable. Rien de son contenu le distingue (blah-blah inside).
Bref, il faudrait déjà apprendre à faire SON site Web avant de proposer de faire DES sites Web.
 
Nouveau WRInaute
Hiseo a dit:
Qu’y a-t-il en HTML5 ? Qu’y a-t-il en CSS3 ? Je n’ai pas bien compris.
CSS3 : La propriété font-face qui m’a permis de spécifier une police de caractères qui sera téléchargée par le navigateur.
HTML5 : La balise canvas lié au moteur physique Box2d (http://box2d-js.sourceforge.net/) pour les interactions entre les 4 éléments déplacables.

JanoLapin a dit:
un site en une seule page est une aberration du point de vue du référencement. Après on peut être très content de la prouesse technique (ou non..), mais en ce qui me concerne je fuirais ce genre de façon de faire
Cette première version de notre site n’est que provisoire techniquement parlant. Il n’a pas du tout été optimisé pour un bon référencement, ni pour être valid W3C mais le sera dès que nous aurons du temps.

J’ai posté ce message dans cette section du forum pour avoir des avis en terme de navigation, de design, sur le rendu des animations ou pour me rapporter des bugs.

"Demandes d'avis et de conseils sur vos sites
Utilisez ce forum pour demander l'avis des autres membres sur votre site (en terme de design ou de code mais pas de
référencement
) ou pour vous présenter."

Le référencement de NOTRE site ne fera pas partie de nos priorités vue la concurrence dans notre secteur professionnel, notre situation géographique et notre faible contenu textuel.
Dans notre cas c’est le bouche à oreille et le démarchage qui nous décrocherons de nouveaux clients et non Google.

Notre envie est de faire un site simple et clair au niveau du contenu textuel avec une navigation originale afin de montrer nos réalisations à ceux qui auront entendu parler de nous et à ceux qu’on aura démarché.
 
WRInaute discret
neufandgo a dit:
Le référencement de NOTRE site ne fera pas partie de nos priorités vue la concurrence dans notre secteur professionnel, notre situation géographique et notre faible contenu textuel.
Dans notre cas c’est le bouche à oreille et le démarchage qui nous décrocherons de nouveaux clients et non Google.
Tu demandes, tout de même, un avis sur ton site sur un forum de référencement ;). Mais bon l'agressivité de certains laisse tout de même perplexe... surtout que tu n'as vraiment pas à pâlir de la comparaison...
 
Nouveau WRInaute
Hiseo a dit:
Son code ? Une abomination (avec cette perle, d’ailleurs : <meta name='neufandgo' content='Création site internet' />
Faute de frappe vraiment vraiment vraiment impardonnable, veuillez m'excusez Monsieur (<meta name='description' content='neufandgo Création site internet' />)
 
WRInaute discret
neufandgo a dit:
Hiseo a dit:
Qu’y a-t-il en HTML5 ? Qu’y a-t-il en CSS3 ? Je n’ai pas bien compris.
CSS3 : La propriété font-face qui m’a permis de spécifier une police de caractères qui sera téléchargée par le navigateur.
HTML5 : La balise canvas lié au moteur physique Box2d (http://box2d-js.sourceforge.net/) pour les interactions entre les 4 éléments déplacables.
Rhô... surtout ne racontes pas que ton site est en partie en HTML5 et en CSS3.
Il n’y a dans ta page aucun élément provenant d’HTML5, aucune propriété spécifique à CSS3.

Tu « confusionnes tout » :
- font-face c’est Microsoft qui l’a inventé il y a plus de 10 ans pour IE4 : c’est pas franchement nouveau.
(sur la manière d’embarquer ces polices je te renvoie vers l’un de mes articles http://on-air.hiseo.fr/fatras/font-face_compression/ et sur l’histoire de la typo en CSS sur celui de Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Web_typography#Microsoft.27s_Core_fonts_for_the_Web)

- canvas ? Si la balise a été introduite en HTML5 c’est avant tout une techno (lis mon article de 2009 http://on-air.hiseo.fr/html5/canvas-et-ie/) qui date de 2005 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canvas_element). HTML5 autorise en fait l’intégration native en HTML de certains éléments tels qu’audio, vidéo etc.
HTML5 c’est toute autre chose. Tu trouveras sur cette page http://on-air.hiseo.fr/fatras/html5-webring--projet/ un dessin pour t’expliquer ce dont revêt HTML5 qui reste un langage de description de pages comme ses prédécesseurs avec l’ajout dans la norme de technologies (les API).

Tu demandes ici un avis sur ton site (une page en fait) sans demander l’analyse de sa capacité d’être « référencable ». Okey :
- Ce n’est que le plaisir solitaire d’un graphiste qui ne l’a pas jamais conçu pour les visiteurs : il n’est pas accessible. S’il l’avait été, il aurait d’ailleurs pu être référencable (voir http://www.accessibiliteweb.com/presentations/2011/seocamp/).
- Il n’a jamais été pensé non plus en terme d’objectifs.
« Notre envie est de faire un site simple et clair au niveau du contenu textuel »
Raté ! Tu trouves ça simple ? Tu trouves ça clair ? Tu y vois « du contenu textuel » qui convainc et qui fasse vendre ?
Moi non.
 
Discussions similaires
Haut