► BING plus pertinent que GOOGLE

[Heroes69]

Que pensez-vous des résultats de bing vs google ?

Je trouve personnellement que bing a largement surpassé Google.

Déjà ce qui me soûle chez Google c'est les vidéos dans les résultats de recherche : yen a trop ! parfois 3 vidéos de suites à la place d'adresse de site.

Sur bing, les vidéos sont mises sur une seule ligne.

Après je trouve que sur Google, il y a trop de site comme aufemi.. qui truste les premières pages sur des requêtes pour lesquelles on ne devrait pas les voir..

Un exemple, sur bing quand vous recherchez quelque chose à propos de " musculation " : exercices, conseils, techniques.. vous tombez sur des sites SPÉCIALISÉS et pas sur des sites qu'on trouve à toutes les sauces comme aufemin.. doctissi.. ou commentcamar... parfois on se demande si les filtres & co c'est pour tout le monde...

Essayez ! cherchez en navigation privée "abdominaux" ...

Qu'en pensez vous ?????????????????????

 

[1-sponsor]

Je trouve personnellement que bing a largement surpassé Google.

“ Dit le monsieur qui est 1er sur sa requête sur Bing et pas sur Google :lol: ”

 

[zeb]

+1000 pour ton avis sur le fait que bing met en avant plus de choses qu'on ne croise pas chez GG.
+1000 sur le fait que toutes les requêtes GG incluent fortement les incontournables que tu cite et qui me cassent les ******.
+1000 aussi que c'est moins bouffé par la vidéo et les images chez bing ... (c'est d’ailleurs un des truc qui me fait aimer Qwant)

Bref si on cherche un web moins conventionnel et plus diversifié Bing est largement au dessus en effet sauf si tu passe a la page 2 et 3 de GG mais c'est carrément moins ergonomique.

Je pense aussi fortement que tous les filtres a la c0n de GG font qu'il uniformise gravement la recherche et que ça deviens fade. Contrairement a toi je ne pense pas que ce soit du a des "préférences" mais plus a trop de poids du trusrank dans l'histoire (ce que Bing gère assez mal en comparaison).

 

[Heroes69]

j'utilise qwant de plus en plus également

 

[Heroes69]

Je trouve personnellement que bing a largement surpassé Google.

“ Dit le monsieur qui est 1er sur sa requête sur Bing et pas sur Google :lol: ”

effectivement sur l'exemple donné oui.. mais malheureusement je suis moins bien placé sur Bing que Google, tape "musculation" ou "programme musculation" tu verras ...

bref c'est pas le sujet de la discussion

 

[1-sponsor]

Tu devais t'attendre à ce qu'on te la sorte, non ?

 

[Heroes69]

lol j’espérais que ça aller passer "à trav" pour ne pas qu'il y ait d'arrière pensée mais rien ne vous échappe

 

[1-sponsor]

On est sur WRI.

 

[indigene]

Bing, ça lui arrive d'indexer des pages de temps en temps ?
Pour mon site il vient seulement d'arriver au nombre de pages indexées correspondant au nombre de pages que j'avais il y a 5 ans.
Pour un autre, le site compte 118% plus de pages que ce que contient l'index bing. Il ne faut pas se leurrer, les pages présentes dans bing ne sont pas les plus fraiches.

Pour la recherche correspondant à mon CV je sors premier sur google et je n'apparais nulle part dans bing
Le CV qui sort en tête est le CV d'un ancien collègue, du temps où il habitait encore Villeneuve D'ascq. Dans la description on peut lire qu'il est agé de 35 ans alors qu'à présent il doit bien avoir 48 ans. :lol:

Je pense que les résultats de bing aujourd'hui sont très proches de ceux d'altavista en l'an 2000. C'est carrément un remake de "retour vers le futur"
Si vous avez fait un site il y a plus de 10 ans il y a des chances qu'on vous trouve aujourd'hui en bonne place dans bing

 

[zeb]

D'un autre côté tu nous donne en exemple une requête qui date de l'homme de Cromagnon. Tu sais le Cobol même si c'est encore utilisé ça date un chouilla :wink:
ça se vois dans ton CV ou tu en parle au passé et dans celui de ton amis qui lui en parle au présent.

Je pense que tu place la pertinence dans la notion d'actualité hors ce n'est pas QUE cela.

Sinon pour répondre a ton mp oui je pense ce que j'écris à propose de bing, tout n'est pas parfait c'est évident mais ce qui est le moins sérieux dans le monde SEO c'est cette affirmation que bing est une bouse qu'on peut lire partout. Bing a des qualités et GG a des défauts faut arrêter de casser bing juste pour le casser c'est une erreur autant commerciale que technique.

 

[honolulu]

Sinon pour répondre a ton mp oui je pense ce que j'écris à propose de bing, tout n'est pas parfait c'est évident mais ce qui est le moins sérieux dans le monde SEO c'est cette affirmation que bing est une bouse qu'on peut lire partout. Bing a des qualités et GG a des défauts faut arrêter de casser bing juste pour le casser c'est une erreur autant commerciale que technique.

La preuve en est qu'au US Bing en est à 18% (cf https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes/parts-marche-moteurs ).. il n'y a que chez nous où google est plebiscité à 95%+...

 

[zeb]

il n'y a que chez nous où google est plebiscité à 95%+...

Oui en France ça me fait toujours sourire, tous le monde semble oublier que les 15% de Bing hors de France c'est loin d'être de la m*rd* si on dois se positionner sur de la langue anglaise ...
Mais bon c'est bien Français comme comportement ...
* Un gars qui parle 3 langues c'est un trilingue
* Deux langues on dit que c'est un bilingue
* Une langue c'est un Français ... :mrgreen:

Perso que tout le monde vise du Google ne me dérange pas ça fait moins de concurence pour se positionner sur bing.

 

[soinvisage]

bonjour,

effectivement étrange j'ai fait mon site il y a trois jours, je suis déjà en première page bing sur cosmeceutique et pas encore sur google. Peut être bientôt alors.

 

[Heroes69]

une requête au hasard... "bouche à pipe"... qui est le plus pertinent selon vous ?

Google, faut arrêter de nous mettre wikipedia, un dictionnaire et un "reverso" dans tes résultats...

si on veut la définition d'une bouche à pipe on tape "bouche à pipe définition", si on veut une traduction on tape "bouche à pipe traduction"

perso je préfère les résultats de Bing.. pas de wiki, pas de site de traduction, aufemi & co...

 

[Marie-Aude]

si on veut la définition d'une bouche à pipe on tape "bouche à pipe définition", si on veut une traduction on tape "bouche à pipe traduction"

perso je préfère les résultats de Bing.. pas de wiki, pas de site de traduction, aufemi & co...

Disons "si JE veux"...

Personnellement je préfère chercher dans Wikipédia via Google que via le moteur de Wikipedia qui me gonfle avec ses pages de désambigüation des synonymes. Google comprend mieux ce que je veux trouver dans Wikipedia que Wiki.

Quant à la pertinence de Bing, alors que je suis en safe search modéré, on en reparlera :lol: :lol:

 

[indigene]

D'un autre côté tu nous donne en exemple une requête qui date de l'homme de Cromagnon. Tu sais le Cobol même si c'est encore utilisé ça date un chouilla :wink:
ça se vois dans ton CV ou tu en parle au passé et dans celui de ton amis qui lui en parle au présent.

Je pense que tu place la pertinence dans la notion d'actualité hors ce n'est pas QUE cela.

La requête était :
pacbase db2
et le site qui sort en tête sur bing est un cv d'une page. Cette page n'a pas été mise à jour depuis 1998

J'admire la pertinence.
Je préfère encore trouver un wikipedia plutôt qu'une page périmée depuis 15 ans.

 

[Doc Lecter]

J'utilise également bing, en variant légèrement les requêtes de recherches on tombe sur un large éventail de sites donc large choix, contrairement à google chez qui on retrouve toujours les mêmes, avec parfois plusieurs résults à la suite d'un seul site

 

[Doc Lecter]

La requête était :
pacbase db2
et le site qui sort en tête sur bing est un cv d'une page. Cette page n'a pas été mise à jour depuis 1998

J'admire la pertinence.
Je préfère encore trouver un wikipedia plutôt qu'une page périmée depuis 15 ans.

Ce n'est pas parfait, sur bing il y a à boire et à manger.
Sur google il n'y a que à boire ou que à manger

 

[Heroes69]

+ 1000

► https://www.webrankinfo.com/forum/appel-aux-experts-chez-google-est-normal- ... 68455.html

 

[zeb]

La requête était :
pacbase db2
et le site qui sort en tête sur bing est un cv d'une page. Cette page n'a pas été mise à jour depuis 1998

J'admire la pertinence.

J'en ai des tonnes des pages qui ne bougent pas. Je ne vois pas en quoi une info vieille de 10 ans devrait être moins pertinente 8O . Allez les gars on met les vieux au four z'on fait leur temps .

Je comprend là pour le CV car c'est un document qui a une duré de vie relativement courte mais faut pas généraliser la pertinence a la fraicheur de la page car c'est n'importe quoi. SI je comprend bien ma biographie de Charles le chauve est périmée ? c'est con pour une fois que j'avais un truc fiable le mec est mort depuis des siècles il y a plus rien qui risque de changer ...

 

[Leonick]

La preuve en est qu'au US Bing en est à 18% (cf https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes/parts-marche-moteurs ).. il n'y a que chez nous où google est plebiscité à 95%+...

c'est tout simplement parce que gg maitrise moins mal les subtilités de la langue française que tous ses concurrents, y compris ceux français :wink:

 

[honolulu]

-http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/parts-de-marche-google-monde/
france, allemagne, espagne, uk, c'est 90% à chaque fois il n'y a que au Japon et en Chine -http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/parts-de-marche-google-monde/japon.shtml que la résistance s'organise
ça date de 2010 mais si seulement google ne pouvait représenter que 50% de part partout dans le monde.... :wink: :mrgreen:

 

[zeb]

simplement parce que gg maitrise moins mal les subtilités de la langue française que tous ses concurrents, y compris ceux français :wink:

Perso je suis pas sur qu'il n'y ai que ce facteur qui est pourtant important je pense. Quand j'en discute autour de moi certains portent google au ciel sans même savoir pourquoi ou en étant incapable de donner un point de comparaison bref pour eux c'est aussi un effet de mode et en France ça marche bien l'effet de mode ... :mrgreen:

 

[rick38]

Franchement avec Bing, je vois des sites trainer en 1ère ou 2ème position, qui n'ont pas été visités depuis 6 mois, et qui ne fonctionnent plus ou n'ont pas de contenu... Alors non, Bing est loin de Google tant que des sites à l'abandon et sans contenu peuvent sortir en tête parce que le Title correspond...

 

[indigene]

pour eux c'est aussi un effet de mode et en France ça marche bien l'effet de mode ... :mrgreen:

Une mode qui dure depuis le début des années 2000 :?:

Et alors pourquoi les gens utilisaient encore un peu Yahoo il y a quelques années et quasiment plus aujourd'hui ?
Il y a 5 ans, quand on ne trouvait pas sur google on allait chercher sur Yahoo. Aujourd'hui on ne le fait plus. Est-ce que c'est parce qu'on trouve toujours sur Google ou parce que Yahoo ne produit pas des résultats aussi pertinents qu'avant ?

 

[zeb]

ou parce que Yahoo ne produit pas des résultats aussi pertinents qu'avant ?

Tu pense comme tu veux c'est pas un souci mais regarde un peut la vérité en face. Je viens d'avoir une discutions il y a 20mn avec l'orthophoniste de mon fils, c'est pas le genre complètement débile et inculte comme personnage mais elle est incapable de comprendre comment un site web peut faire gagner de l'argent premier point. Après si tu demande a cette même personne ou n'importe quelle autre de citer deux trois critères de pertinence d'un moteur de recherche (si ils savent déjà ce qu'est un moteur de recherche) alors ils te répondront "bah moi j'aime bien", "je sais pas" ou toute autre fadaise mettant en évidence leur totale incompétence dans ce domaine (chose que je ne critique pas mais c'est un fait).

Bref le commun des mortels est incapable de faire un distinguo entre une techno Bing ou Google faut s'y faire. Donc ce qui dicte l'usage de google n'est pas basé sur des critères objectifs de pertinence vu qu'il ne savent même pas ce que c'est.

Après "l'effet de mode" oui ça dure et perdure, prend les jeans par exemple c'est "encore a la mode" même si les formes on quelque peu changées ... Mais ne me dit pas que le quidam utilise Google car c'est le meilleur (critère totalement subjectif déjà dans le milieu SEO ), il l'utilise surtout car il ne connait que ça ou presque.

Au même titre si tu lui demande de donner un réseau social c'est Facebook qui sortira de quasi toutes les bouches, combien somme nous a savoir qu'il y a autre chose ...

Bref arrêtons de délirer c'est pas la qualité qui fait de Google le numéro un en Europe (je ne dis pas que ce n'est pas ça qui l'a fait par le passé) C'est autre chose mais pas les SERPs que l'on connait aujourd'hui.
Le matraquage visuel y serait pour quelque chose et les champs de recherche dans les navigateur genre Firefox ou Chrome maintenant y sont certainement pour beaucoup plus. Google a payé un temps pour qu'on installe Firefox faisant a l'époque d'une pierre deux coup car plébiscité par le monde des geeks de l'open source qui lutaient ainsi au passage contre l’hégémonie de IE ; il a su imposer sa présence. De nos jours il leur tourne le dos en balançant Chrome, belle reconnaissance de sa part et nouvelle intrusion incontournable sur la planète web.

Quand les gens de la fondation Firefox seront moins c0ns et arrêteront de proposer une recherche google quand tu te plante dans la rédaction d'un url sur la barre d'adresse, ou qu'ils mettront Bing en numéro un sur la liste des recherches possibles alors peut être qu'on aura plus de monde sur un autre moteur.

Quand le sage montre la lune le crétin regarde le doigts ... N'oublie pas car GG a de beaux jours encore devant lui vu l'ignorance ambiante sur le web.

 

[Heroes69]

Et PAN !

très bonnes reflexions zeb

 

[indigene]

Et pourtant n'importe quel nouvel ordinateur acheté aujourd'hui en grande surface est bien souvent un PC et toujours pré-installé avec windows 8 qui propose par défaut bing

Que font les gens ? Soit ils font comme moi et passent trois jours à essayer de désinstaller windows 8 pour réinstaller seven (je n'ai même jamais vu le bureau windows 8 en galérant pendant ces 3 jours dans les menus d'administration)
Soit ils s'en accommodent et s'empresse de mettre google en page d'accueil et de remplacer leur moteur de recherche par défaut dans IE par google.fr
Certains vont un peu plus loin et installent firefox et font ensuite la même chose (google.fr en page d'accueil et modifier la liste des moteurs de recherche)
Perso j'ai encore jamais vu un pc neuf avec google installé nativement en page de démarrage mais pourtant la plupart des gens l'installent. Je ne pense pas vraiment qu'ils le font par mode mais plutôt par besoin.
Je dirais plutôt qu'utiliser google c'est un peu comme avoir l'eau courante chez soi et la bataille que certains SEO se font (pas les utilisateurs, ni les webmasters, seulement les référenceurs) n'a rien de similaire à celle qui consiste à porter des slips, des caleçons ou des boxers. C'est plus proche qu'avoir l'eau courante et le gaz à tous les étages. C'est naturel d'utiliser google.

 

[Thiery31]

Je suis d'accord avec Zeb les gens installent Google parce qu'on leur a répété depuis des années à travers une communication bien orchestrée que c'était Le Moteur de recherche, pas parce qu'il est pertinent. Sans parler du bouche à oreille et des journalistes qui encensent GG sans savoir de quoi ils parlent.

Et les gens ne feront pas l'effort d'en essayer un autre pour voir, c'est trop fatiguant. Donc ils continuent dans leurs habitudes, même si elles sont mauvaises.

 

[honolulu]

Google a payé un temps pour qu'on installe Firefox faisant a l'époque d'une pierre deux coup car plébiscité par le monde des geeks de l'open source qui lutaient ainsi au passage contre l’hégémonie de IE ; il a su imposer sa présence. De nos jours il leur tourne le dos en balançant Chrome

Le plus effarant là-dedans c'est que tout le monde a focalisé sur l'hégémonie de Microsoft pendant des années. Google s'est servi de ce combat anti-microsoft pour mieux assoir sa domination... Ce n'est plus de l'hégémonie, c'est de la domination...

 

[Leonick]

Et les gens ne feront pas l'effort d'en essayer un autre pour voir, c'est trop fatiguant. Donc ils continuent dans leurs habitudes, même si elles sont mauvaises.

pour en essayer plein d'autres, gg reste quand même au dessus. bing (donc, évidemment y!) est quasi incapable de détecter rapidement de nouvelles pages (ou, en tous cas, pas sur tous les sites), alors que gg le fait en quelques heures/minutes
bing n'est pas capable de suivre correctement les 301, et de ce fait, continue à crawler de (très) vieilles url
bing est encore sensible au spam d'url. donc un ndd keyword stuffing continuera de bien performer, même s'il n'a pas de contenu

 

[zeb]

bing n'est pas capable de suivre correctement les 301, et de ce fait, continue à crawler de (très) vieilles url
bing est encore sensible au spam d'url. donc un ndd keyword stuffing continuera de bien performer, même s'il n'a pas de contenu

Oui c'est certains Bing c'est pas le truc parfait mais GG ne comprend pas mes 410 et commence a percuter 6+ mois plus tard si je lui fait une 301 vers l'accueil bref les redirections c'est pas le fort des moteurs en général. Après je stuffing (question de proportion) ça marche aussi chez GG y compris les EMD bien foutus ...
Bref C'est surement pas le même budget en dev aussi ...

Toute proportion comparé ça n'est pas si différent que ça Bing et Google. Après on peut plébisciter encore GG un peut plus et perdre les 5% de diversité que nous offre Bing mais je pense que c 'est un mauvais calcul à terme.

 

[lexpo]

ZEB 100% dacord avec toi.

+1000 pour ton avis sur le fait que bing met en avant plus de choses qu'on ne croise pas chez GG.
+1000 sur le fait que toutes les requêtes GG incluent fortement les incontournables que tu cite et qui me cassent les ******.
+1000 aussi que c'est moins bouffé par la vidéo et les images chez bing ... (c'est d’ailleurs un des truc qui me fait aimer Qwant)

GG à su faire sa communication, promotion et à obtenus ce qu'il voulait. Que l'on parle de GG en bien et plus ou moins en mal c'est de la comm
Paris réussi.
Bing c'est un peut le pesi "cola" le second voulant copier le créateur.

GG à donné aux webmaster des outils. Donc ceux-ci se devaient de trouver ça génial et de le dire. Bref la comm

Faire parler de soit c'est de la comm . Je t'aime je t'aime plus.

Exemple sur ce forum pour lequel j'ai beaucoup de

Part de GG ? les autres ? Y a personne ou en "deuxiéme page"

Alors il est sur que pour l'internaute commun dans sa tête gg ca devient "naturel"
Mer..e encore ce mot qui revient..............

Et comme cité plus haut nous avons notre moteur bien Français qui peut comprendre les subtilité de notre langue.

Je fait de la pub sur GG et des fois j'ai des frissons quant je vois les traduction "de mon coté"

Bref suis pro Qwant et ne veut pas citer l'autre moteur pour cause propagande, ou je ne sais quoi, ce qu' il ne sanctionnera pas. Il est pas fou.

Restons Français nous avons un pas trop mal moteur qui à mon avis sera copié car bien organisé pas le foutoir comme chez gg actu, recherche, social, shopping etc.....Chaque chose à sa place c'est en ça que Qwant est novateur.

 

[topwebch]

j'ai remarqué aussi que Google n'est plus aussi pertinent, et que c'est toujours les même gros site (fourre-tout) qui sont en première page, mais on est obligé de penser uniquement pour Google, tant qu'il continue d'accaparer plus de 90% du marché

 

[zeb]

mais on est obligé de penser uniquement pour Google, tant qu'il continue d'accaparer plus de 90% du marché

Confond pas ce qu'utilise les gens et ce que ton site fait. Tu peux très bien miser sur une légère perte GG si tu compense avec un autre moteur. Au final le trafic peut rester stable et tu gagne en solidité. L'idéal pourrait être les deux mais là encore tu construit sur du sable si GG décide de te virer.

 

[Leonick]

une légère perte gg, si c'est du genre 10%, 10% de 95%, ça représente plus que tous les autres moteurs réunis :wink:

 

[zeb]

chacun voi midi a sa porte, j'ai pas perdu 10% chez GG mais j'ai bien gagné ailleurs ... trafic inchangé.

 

[lexpo]

Y a pas que GG et Bing de toute façon ils sont US tout deux donc même logique commerciale.

Et changer un borgne pour un aveugle......................!

Qwant à des atouts.
-Résultats pour la recherche pas mal et surtout pas de pages à tourner
dans certains domaines c'est jusqu'a 50 pages de résultats.

- Actualité est en actu pas parsemé dans les résultat de recherche.

- Le social à sa place.

- Le shopping également.

Perso je suis sur que si on voulait lutter contre le monopole ce que les states font et que l'ont soient un peut républicain Qwant monterait et GG le copierait.
En tout honneteté GG livre ses résultats brut de fonderie.

Qwant fait ce que GG nous demande
A savoir des pages riches. :mrgreen:

Alors je vous dis que grace à GG je creve j'arrete en fin d'année je ne vais sur gg que pour voir ma descente.

Pour mes recherches c'est Qwant.

 

[Leonick]

Qwant a enfin son propre moteur de recherches ? parce qu'au début et même ensuite c'était juste un meta moteur.
effectivement, qwant est on ne peut plus pertinent http://www.qwant.com/?q=tour+de+france
c'est évident qu'en cherchant "tour de france", d'avoir francefootball en 1° place dans l'actualité m'intéresse au plus haut point. il faut aller sur le 6° résultat pour que ça parle de cyclisme
dans les recherches, 2 pages de letour.fr suivies de 2 pages de wikipedia puis sport24
en social, on m'affiche des tweet sur des personnes qui visitent la tour eiffel : ben oui, tour eiffel, paris, france, ça doit bien correspondre à ma recherche "tour de france"
dans le "Qnowledge Graph" on n'a que wikipedia. Euh, on ne l'avait pas déjà en pos 3 & 4 des résultats ? ben si !! :roll:
après, il m'affiche la partie shopping, c'est évident qu'avec une telle requête je suis très intéressé par l'achat d'un parasol (mais siglé tour de France, quand même) et je ne parle même pas du 2° produit proposé "un Combiné tour à métaux - fraiseuse - fileteuse" :lol:
en résumé : non pertinent, brouillon et trop touffu.
Ne pas oublier que beaucoup de moteurs sont revenus à une interface plus sobre afin de se rapprocher de l'interface de gg

le "Qnowledge Graph" il vient de wikipedia, sauf que la quasi totalité des liens renvoient sur une recherche qwant :evil:
je clique donc sur "Miguel Indurain" qui me renvoie sur http://www.qwant.com/?q=Miguel_Indurain
depuis le temps qu'il a arrêté, il n'y a plus d'actualité. DOnc plutôt que de supprimer cette colonne, on m'affiche des infos sur nadal. Euh, le rapport ? en dehors du fait qu'ils sont sportifs espagnols tous les 2 ?
donc actualité : à supprimer, social : à supprimer, shopping : à supprimer
si je clique sur tour 95 pour connaitre tous les vainqueurs d'étapes, ben non, ça ressemble à wikipedia, ce sont les données de wikipedia mais ça renvoie sur qwant, et là, je n'obtiens pas ma réponse

alors que sur https://www.google.fr/search?q=Miguel+Indurain j'ai tout ce que je veux

en dehors du fait qu'on aimerait tous ne plus dépendre autant de gg, et qu'une vraie concurrence sorte, force est de reconnaitre que gg reste, à ce jour, le plus pertinent pour des recherches généralistes

 

[rick38]

Qwant sera un échec. Pas pour ses créateurs qui ont certainement trouvé du financement (classique : on présente l'idée, on trouve des investisseurs, on se paie un salaire pendant quelques années, et après on revend, et après ça coule), mais le public a toujours voulu de la simplicité, ça a toujours été la clé du succès sur internet. Qwant c'est lent à s'afficher, c'est brouillon, c'est un retour aux débuts des sites comme Yahoo que le public a boudé car n'aimant pas avoir trop de chose à l'écran. L'avenir de Google est plutôt Bing, car MS va l'intégrer dans ses OS (Windows 8.1 et ses variantes mobile) et l'utilisateur ne saura même pas que ça utilise Bing.

 

[zeb]

Bon ok tu as pris les exemple les plus pourris liés au foot pour le "tour de France" mais moi perso le reste ne me choque pas surtout que le tour de France chez moi ça n'évoque pas du tout le cyclisme mais le compagnonnage.
Le social c'est pas un critère car ça change toutes les minutes et là en plus on est pas dans le thème donc analyser deux trois mots sur des textes de 30 mots c'est de toute façon hasardeux et google ne ferait pas mieux.
Le shopping idem je ne voix pas ce qu'on peut associer a "tour de France" mis a part un vélo e une boite a outil ...
Pour le search pur c'est ni mieux ni pire qu’ailleurs.

JE pense pas que ce soit le meilleur exemple pour dire que c'est mieux ou pire de toute façon on en trouvera toujours des résultats inadaptés sur tout les moteurs.

@rick38 Tes spéculations sont ce qu'elles sont et t'appartiennent donc ça change pas grand chose mais avant de dire que c'est brouillon apprend a utiliser l’outil ça aide. :wink:
Si tu te sent perdu quand l'affichage est différent passe en mode classique, mais fait attention la sélection des datas est a gauche pas en haut comme google ça peut être aussi une source d’errance sur la page.

 

[Heroes69]

pour en revenir aux résultats, je trouve que Bing est encore plus mieux bien :mrgreen:

les vidéos on l'a déjà dit yen a pas des tartines, elles sont sur une seule ligne donc ça laisse plus de place pour les sites.

ET

on peux lire directement les vidéos depuis le moteur en passant la souris dessus, je trouve ça plutôt intéressant !

 

[honolulu]

j'ai l'impression que ça bouge sur bing en ce moment par rapport à il y a 10 jours environ.... mais pas forcément en mieux, c'est un comble....

 

[Heroes69]

je viens de faire quelque chose d'assez jouissif, une belle quenelle en ajoutant Bing par defaut sur Google chrome ^^