changer le nom d'une page HTML

Pfv3 · 23 Octobre 2005

Pour un de mes sites Web, j'ai une page Web importante qui porte un nom plutôt mal choisi *****.html. Je voudrais modifier le nom de cette page pour qu'il contienne un mot-clé (***-mot-clé.html) utile pour le référencement.

Je désire avoir votre avis sur les points suivants :
- Les liens vers cette page étant seulement des liens internes, est-ce le changement aura un impact sur le référencement? Je veux dire, est-ce que ça prendra 2 mois pour que Google replace cette page dans les premiers résultats pour certaines recherches, ou est-ce qu'il comprendra rapidement qu'il s'agit de la même page ?
- Pour séparer les mots dans le titre de ma page, est-t'il préférable d'utiliser "_" "-" ou un autre symbole?
- Est-ce qu'il y a un bon impact à avoir le mot-clé dans le nom de la page (***-mot-clé.html) ?

yuston · 23 Octobre 2005

Il ne comprendra pas très rapidement mais il faudra faire une redirection 301 pour qu'il comprenne...

Pour séparer il faut utiliser -

Oui c'est meilleur d'avoir un mot clé dans le nom du fichier...

dmathieu · 23 Octobre 2005

change le nom de ta page vers le nom de la nouvelle
et fait une redirection de type 301 de l'ancienne vers la nouvelle

et demande à tes partenaires de changes les liens vers ta page.

Pfv3 · 23 Octobre 2005

Merci pour vos commentaires rapides. Mon site est hébergé sur un compte d'utilisateur offert par mon université (Apache/1.3.12 Server). Ce n'est pas moi qui contrôle la configuration du serveur Web. Et je ne m'y connais pas vraiment en matière de fichier .htaccess .

C'est un fichier que je dépose dans mon répertoire? Et comment est-ce que je peux savoir si le serveur Web en tiendra vraiment compte ?

Et finalement, est-ce que vous pouvez me donner un bon lien qui explique comment créer un fichier .htaccess, pour faire la redirection 301 ? Je suis débutant

Merci d'avance

dmathieu · 23 Octobre 2005

pas obligatoire le .htaccess pour faire une redirection 301
https://www.webrankinfo.com/referencemen ... pt-serveur

Pfv3 · 23 Octobre 2005

Malheureusement, le htacess ne semble pas fonctionné sur mon hébergeur. Une question de sécurité, probablement.

Je n'ai pas non plus accès au php ou asp. Donc je crois que je vais devoir utilisé une page semblable à (suggéré sur le site (h***://alexandre.alapetite.net/doc-alex/redirections/index.fr.html#redirhtml) :

<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://nouvelle.adresse.fr/dossier2/page2.html" />
<title>Redirection</title>
<meta name="robots" content="noindex,follow" />
</head>

<body>
<p><a href="http://nouvelle.adresse.fr/dossier2/page2.html">Redirection</a></p>
</body>
</html>

C'est mieux que rien?

dmathieu · 23 Octobre 2005

les redirections html ne sont pas suivies par les moteurs de recherche.
en conséquent, tes visiteurs seront correctement redirigés, mais pas les robots.

Ouarjiv · 23 Octobre 2005

KaZhaR a dit:
les redirections html ne sont pas suivies par les moteurs de recherche.
en conséquent, tes visiteurs seront correctement redirigés, mais pas les robots.

Ca c'est pas vrai !
Au début je faisais une redirection html et les principaux moteurs la suivait !
Après j'ai opté pour la redirection php plus rapide

dmathieu · 23 Octobre 2005

ils la suivent, ils voient un lien dans la page.
mais, l'ancienne page ne sera pas remplacée par la nouvelle, les deux seront présentes dans le moteur.

donc, soit duplicate content si il laisse le contenu sur l'ancienne
sinon, descente dans les resultats pour l'ancienne, puis remontée pour la nouvelle.

Ouarjiv · 23 Octobre 2005

http://www.annuaire-info.com/google-url-canonique.html :

Redirection HTML (aussi appelée META "refresh")

Cette redirection permet d'introduire un temps d'attente avant d'exécuter la redirection. Pendant ce temps, une page de transition est affichée. Si le temps d'attente est supérieur ou égal à 3 secondes, Google traite la page de "transition", comme une page à part entière. Google traite cette redirection META "refresh" lente comme un simple lien. Ceci ne pose aucun problème particulier.

Si le temps d'attente est de 0, 1 ou 2 secondes, Google considère que le temps d'attente de la page de transition est tellement court qu'il ne faut pas prendre en compte le contenu de celle-ci. Par contre, il traite cette redirection META "refresh" rapide d'une manière similaire à la redirection 302.

:wink: donc pas trop de danger ( même si google préfére des 301 )

Pfv3 · 23 Octobre 2005

Bonne idée, je vais donc faire le META refresh avec une valeur 1.

Je pense que ce sera relativement bien comme solution puisque je vais faire pointer tout les liens vers la nouvelle page. La page de redirection va être la pour les moteurs de recherches, comme une 302. Comme le dit Kazhar, j'imagine que rapidement mon ancienen page va coulé et que la nouvelle va prendre de la popularité. Lorsque ce sera accomplit dans peut-être quelque mois, je vais effacer l'ancienne. Je pense que c'est un bon plan.

Pfv3 · 23 Octobre 2005

Par rapport au choix du nouveau nom d'une page HTML, je me demande combien de mots est-ce qu'il ne faut pas dépasser pour le nom du fichier d'une page Web?

3 ? ou plus ? aaa-bbbbb-ccccc.html ?

Ou est-ce que cela dépend aussi de l'URL complet ?
Mon URL est déjà préfixé de ceci :

http://www.***.******.ca/~********/

Merci pour vos commentaires

HawkEye · 24 Octobre 2005

si ta page est "importante", celà devrait signifier qu'elle est pointée par de nombreuses autres pages, tant internes qu'externes.

A mon avis, changer le filename, jouer à la 301, etc... ne va rien t'apporter.

PS: Les liens existants, 301 ou non, ne seront pas modifiés pour autant (annuaires, etc...)

Pour moi, laisse la comme ça (y'a suffisemment de pages "index.php" qui ne parlent pas d'index et qui sont super référencées. Pour moi le filename keywording n'est vraiment utile qu'aux sous-niveaux)

arabinose · 24 Octobre 2005

tu sais un mot clé sur l'adresse n'a que très peu d'importance, a mon avie tu oubliecette histoire et tu te concontre sur autre chose:le titre la page..., d'autre part que tu separe les mot par des tiret des point ... ou tout autre chose ca n'affectera pas ces mot, il seront lu par le moteur même collés lesuns au autres

sara · 24 Octobre 2005

2 ou 100 mot en quoi cela va influencer le site?!!!!

Pfv3 a dit:
Par rapport au choix du nouveau nom d'une page HTML, je me demande combien de mots est-ce qu'il ne faut pas dépasser pour le nom du fichier d'une page Web?

3 ? ou plus ? aaa-bbbbb-ccccc.html ?

Ou est-ce que cela dépend aussi de l'URL complet ?
Mon URL est déjà préfixé de ceci :

http://www.***.******.ca/~********/

Merci pour vos commentaires

medium69 · 24 Octobre 2005

Pfv3 a dit:
Pour séparer les mots dans le titre de ma page, est-t'il préférable d'utiliser "_" "-" ou un autre symbole?

Personnellement, j'ai commencé avec le "-", puis j'ai adopté la virgule dans mes urls pour éviter d'être pénalisé par MSN qui indexe mal les url avec trop de tirets.

HawkEye · 25 Octobre 2005

arabinose a dit:
..., d'autre part que tu separe les mot par des tiret des point ... ou tout autre chose ca n'affectera pas ces mot, il seront lu par le moteur même collés lesuns au autres

Certainement pas arabinose...

Les mots sont dissociés uniquement s'il y'a un séparateur valide (plusieurs discussions sur WRI déjà).

P.ex: tiret, point, virgule. (pas underscore).

@+

Pfv3 · 27 Octobre 2005

changement

Merci pour toutes vos réponses.

J'ai effectué le changement sur la sous-page en question de mon site. J'ai inséré deux mot-clés dans le nom (aaa-bbb-ccc-ddd.html). La nouvelle page a été rapidement indexé (avec un PR de 0; avant c'était 4).

Toutefois, il semble que son positionnement dans Google français pour un certain mot-clé a augmenté. Je suis rendu en 55ième position alors qu'avant j'étais plus loin. Sur google anglais, la version anglaise de la page ne semble pas avoir bougé.

Le changement n'était donc pas risqué, et il a fallu de quelques jours pour que tout soit rétabli.