Discrimination chez Google News ?

[Dark_Knight]

Bonsoir,

Récemment, j'ai constaté que mon site n'était plus référencé par Google News, du coup j'ai contacté Google pour en en savoir plus. Leur réponse : mon site ne propose pas de contenu original et Google n'accepte pas les sites qui ne font que compiler les articles des agences de presse.

C'était en effet ce qu'on faisait, et on prenait soin de citer les auteurs et les liens des sites sources. Mais puisque Google dit qu'il n'accepte pas celà, ce qui est parfaitement logique, on a pensé à l'avenir d'exploiter les capacités de rédaction propres à l'équipe.

Mais grande fût notre surprise de découvrir qu'on était le seul site à être touché par cette mesure alors qu'un tas d'autres sites amateurs dans le même thème crées spécialement pour attirer du trafic étaient et continuent à êtres indexés alors qu'ils pratiquent le plagiat systématique et le copié/collé sauvage.

On a tenté d'obtenir des explications de Google sur cette discrimination flagrante (je n'exagère pas, loin de là), aucune réponse de leur part.

Y-t-il un moyen de recours ? D'autres ont-ils été victimes de ce genre de discrimination ?

Merci à vous.

 

[Ohax]

quelle est l'url de ton site ?

 

[squawk]

Ils font ce qu'ils veulent sur ce point... je parle d'un point de vue "juridique", pareil pour leur moteur, tu peux rien si tu n'apparais pas dans les positions que tu penses légitimes.

Et il y a d'autres sites qui ont également été supprimé, d'ailleurs y'en a encore bcp à supprimer encore...

 

[Haq]

On a tenté d'obtenir des explications de Google sur cette discrimination flagrante (je n'exagère pas, loin de là), aucune réponse de leur part.

Faudrait que tu ailles revoir la définition de "discrimination" ;-)

En 2 mots:

1) Il y a un nombre effrayant de webmasters qui reprennent les dépêches de l'AFP avec les phrases dans le désordre et quelques synonymes, ou les articles de quotidiens divers. C'est parfaitement illégal, que la source soit nommée ou non (même si je sais qu'un très grand nombre de webmasters le fait et qu'on va encore dire que je me bats contre des moulins à vent). J'invite ceux qui n'en sont pas convaincus à lire les articles concernant le droit d'auteur, le droit de citation, etc.

2) Google a tout intérêt à surveiller les sources qu'il intègre à son outils de News, puisqu'il est dans le colimateur des médias en général et des agences de presse en particulier. J'interprète donc l'éviction de sites qui ne respectent pas la loi comme un signe de la reprise en mains par Google de son outil de News comme gage de sa bonne volonté.

Je signale à tout hasard que l'argument "je n'étais pas le seul à le faire" n'a jamais fonctionné, ni dans un tribunal ni dans une cour de récréation...

 

[Dark_Knight]

Si si, je n'exagère pas, je parle bien de discrimination (établissement d'une distinction, différentiation) et c'est justement le cas de l'exemple que j'ai cité.

J'ai des raisons de croire que la décision de Google News est arbitraire dans la mesure où je leur ai cité des cas de sites qui pratiquaient le plagiat sauvage et demandé en quoi serions-nous pire qu'eux, et la réponse que j'ai eu me fait dire qu'ils appliquent la règle "je suis le boss, je vire qui je veux".

Certains diront que c'est de la discrimination, d'autres diront que c'est du mépris...

D'autres témoignages :
- http://www.paidcontent.org/pc/arch/2005 ... tml#013214
- http://www.threadwatch.org/node/2279

 

[Ohax]

tu na pas répondu à ma question

ça serai une occasion de constater par nous même ;-)

 

[squawk]

T'es dans yahoo news et msn news ? non probablement pas... les sites font ce qu'ils veulent. Moi si je vais un site squawk-news.com, je choisis les news que je veux, pareil pour google.

Maintenant soit tu oublies google news soit tu modifies ta façon de faire (que je ne juge pas vu qu'on connait pas ton site) et tu redemande dans quelques mois.

 

[madx]

"les sites font ce qu'ils veulent"
Alors si je remplace le mot "Google" par discothèque et le site de Dark_Knight par "un jeune de couleur" ca me fait penser à un pb de discrimination non ?
Alors comme ca Dark_Knight on se fait refouler par le videur de la discothèque parcequ'on a pas une bonne tête. :-(

Alors oui Google fait ce qu'il veut, mais il faut quand même respecter une logique. Soit on applique un critère de sélection à tout le monde, soit on ne fait rien.
Je comprends Google qui te vire car ton site ne respecte pas certains de leurs critères, mais comme toi je ne trouve pas normal que d'autres ayant les mêmes defauts ne soient pas supprimés, surtout si tu leurs donnes des exemples.

 

[Haq]

"les sites font ce qu'ils veulent"
Alors si je remplace le mot "Google" par discothèque et le site de Dark_Knight par "un jeune de couleur" ca me fait penser à un pb de discrimination non ?
Alors comme ca Dark_Knight on se fait refouler par le videur de la discothèque parcequ'on a pas une bonne tête. :-(

Alors oui Google fait ce qu'il veut, mais il faut quand même respecter une logique. Soit on applique un critère de sélection à tout le monde, soit on ne fait rien.
Je comprends Google qui te vire car ton site ne respecte pas certains de leurs critères, mais comme toi je ne trouve pas normal que d'autres ayant les mêmes defauts ne soient pas supprimés, surtout si tu leurs donnes des exemples.

Je ne sais pas ce qui est le plus aberrrant dans votre argumentaire...

1) La comparaison entre la discrimination raciale (interdite par la Charte de l'ONU) et le choix éditorial de Google News ?

2) Le postulat absurde que les règles de sélection de Google News parmi de petits sites anonymes ne soient pas les mêmes pour tous les sites (pourquoi faire simple - des règles de sélection -quand on peut faire compliqué et demander aux Googlers de juger à la gueule du client) ?

3) L'ignorance que l'équipe de Google France est extrêmement réduite et ne va certainement pas perdre son temps à blacklister des sources d'infos sous prétexte qu'un concurrent le leur suggère (même s'ils s'aperçoivent que la suggestion est légitime, la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies) ?

 

[crindor]

(même s'ils s'aperçoivent que la suggestion est légitime, la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies) ?

tu es en train de nous dire que le blacklistage manuel n'existe pas, çà reste encore à prouver

 

[Haq]

(même s'ils s'aperçoivent que la suggestion est légitime, la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies) ?

tu es en train de nous dire que le blacklistage manuel n'existe pas, çà reste encore à prouver

Je n'ai pas écrit ça. Evidemment que le blacklistage manuel existe. Ce n'est pas à démontrer, c'est une certitude, des études ont été faites à ce sujet et je les ai lues.

 

[crindor]

si tu le dis, mais ton explication est intrepretable donc pas claire

 

[Haq]

si tu le dis, mais ton explication est intrepretable donc pas claire

Ben c'est pas compliqué à comprendre, quand même.

Si A dit à Google que B doit être viré pour une raison X ou Y, Google garde l'info au chaud et en juge par rapport à ses critères propres. Mais qu'elle vire B ou non, elle ne va jamais écrire à A: "Merci, nous allons virer ce site grâce à vous", mais au maximum: "Merci, nous allons faire examiner votre requête par nos services compétents qui travaillent à l'élaboration de nos filtres".

Il est important pour Google comme pour les autres gros moteurs de ne pas paraître perméable aux pressions extérieures et de donner le signal qu'on travaille par rapport à des règles internes définies.

 

[crindor]

la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies

interpretation possible :
- désolé nous ne pouvons intervenir directement sur ce site car nos regles sont définies par une application (entre autre l'algorithme)

j'ajouterai meme que si les regles définies correspondent avec la demande du délateur, il n'y aurait sinon aucune raison pour qu'il n'ait pas intervention

 

[Haq]

J'ajouterai meme que si les regles définies correspondent avec la demande du délateur, il n'y aurait sinon aucune raison pour qu'il n'ait pas intervention

8O 8O 8O J'hallucine. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas intervention suite à une demande personnelle. J'ai dit que Google n'allait pas dire à celui qui avait demandé le blacklistage que l'action avait été entreprise suite à son action. Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a pas de réponse suite à un spam report.

 

[madx]

Il est important pour Google comme pour les autres gros moteurs de ne pas paraître perméable aux pressions extérieures et de donner le signal qu'on travaille par rapport à des règles internes définies.

Le problème semble que les règles définies en interne ne semble pas s'appliquer à tout le monde.
Je ne suis pas pour la délation mais je ne vois pas pourquoi Google n'appliquerait pas les mêmes règles aux sites qui lui sont rapportés ?
Justement cela leur éviterait des pbs de copyright, plagias ou autres et cela rendrait peut être leur contenu plus pertinent.

Pourquoi faire simple - des règles de sélection -quand on peut faire compliqué et demander aux Googlers de juger à la gueule du client ?

Evidemment que le blacklistage manuel existe.

Heu le blacklistage manuel ca ressembe a juger à la gueule du client non ?

Tient moi je dis: Pas de blacklistage manuel, que des règles de sélection automatiques, comme ca zou tous égots !!! ;-)

Par contre je suis d'accord avec toi AK, Google n'a pas à dire au délateur ok on va les virer, mais le pb c'est que souvent (très très souvent) Google ne fait rien.

 

[Haq]

Heu le blacklistage manuel ca ressembe a juger à la gueule du client non ?

Tient moi je dis: Pas de blacklistage manuel, que des règles de sélection automatiques, comme ca zou tous égots !!! ;-)

Sois certain qu'il y a des règles de sélection internes... que nous ne connaissons pas (même si nous pouvons en deviner l'essentiel). C'est comme pour entrer dans Dmoz ou n'importe où d'autre, il y a forcément à un moment un être humain qui juge si tu es dans les règles ou non. Avec évidemment la possibilité de commettre des erreurs, mais certainement pas une "discrimination".

Une machine ferait peut-être ça mieux, mais il faudrait arriver à lui faire comprendre comment interpréter des concepts aussi abstraits que la qualité des informations proposées, la rigueur du site, le respect des droits d'auteur,... pour l'instant, c'est malheureusement impossible.

 

[crindor]

J'hallucine. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas intervention suite à une demande personnelle. J'ai dit que Google n'allait pas dire à celui qui avait demandé le blacklistage que l'action avait été entreprise suite à son action. Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a pas de réponse suite à un spam report.

tu fais bien de le dire , çà ajoute à la compréhension pour le commun des mortels

c'est sur que çà

la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies

et çà

J'ai dit que Google n'allait pas dire à celui qui avait demandé le blacklistage que l'action avait été entreprise suite à son action

çà veut dire la même chose
excusez-moi de ne pas être à ton niveau
si tu veux que les gens comprennent ton bouquin, tiens compte des imbéciles comme moi

 

[squawk]

aK a écrit:
(même s'ils s'aperçoivent que la suggestion est légitime, la règle numéro un en la matière pour tout moteur est de ne pas attribuer un blacklistage à la demande d'une personne mais plutôt à l'application de règles définies) ?

C'était pourtant parfaitement compréhensible... même par un imbecile pas trop atteint je pense.

 

[crindor]

çà veut surtout rien dire, juste du discours de politicien bas de gamme qui laisse libre cour à l'interprétation que l'on veut bien en faire
le genre de truc où tu peux en lire 100 pages et tu n'as rien appris à la fin

moi qui comptais la-dessus pour changer ma Maserati Quadroporte pour la Gransport, c'est raté, faut vraiment compter que sur soi

 

[willyz85]

Si tu reprends des news de l'AFP , google news aura des milliers de doublons , moi je le vois comme ca mais si ca m'arrivait ,j'aurais une autre vision

 

[Haq]

çà veut surtout rien dire, juste du discours de politicien bas de gamme qui laisse libre cour à l'interprétation que l'on veut bien en faire
le genre de truc où tu peux en lire 100 pages et tu n'as rien appris à la fin

Ecoute, tu restes poli et tu arrêtes de me chercher, vu ?

Merci. :twisted:

 

[crindor]

cool mon ami ! tu ne vas pas flooder d'insultes les annuaires aujourd'hui ?

 

[Haq]

cool mon ami ! tu ne vas pas flooder d'insultes les annuaires aujourd'hui ?

??? :twisted: Je n'ai rien fait de tel. Merci de continuer en privé si tu as quelque chose contre moi.

 

[pipologue]

2 choses...

Il y a des sites qui publient de l'information originale (c'est à dire non reprise d'autres sites, même de petits sites -2000/4000 visiteurs jours http://www.lozere-online.com/ par exemple), dans un style journalistique, en français, éventuellement fait par des journalistes... ces sites là sont dans Google News sans aucun problème (j'y ai fait inscrire une CCI il y a pas longtemps acceptée en moins d'une heure, news dans le moteur 2/3 semaines après).

A la base ces sites là publient de l'information quelque soit le résultat, c'est leur métier, le but qu'ils se sont fixés : informer (d'ailleurs leurs pages ne sont pas bombardées de pub).


A côté de ça, il y a des sites qui utilisent l'informations d'autres (info non originale), et qui voudraient être dans Google pour augmenter leur trafic... c'est normal pour Google de ne pas les accepter, parce que ça ne participe pas à la diversité des informations (sur les jeux vidéos par exemple, si Google prend tous ceux qui publient les mêmes infos, on ne s'en sort pas). Tout comme c'est normal de ne pas accepter des sites qui compilent de l'information (style le site de mon profil)...

 

[Haq]

Tout à fait d'accord, pipo...

 

[achtungbaby]

Juste pour rappeler un truc.

Les grands quotidiens, les journaux télévisés etc... sont abonnés à l'AFP, l'AP, Reuter...

Que font-ils d'autres que de se servir dans les dépêches qui tombent sur leur prompteurs pour réaliser des dossiers, des articles ou des reportages ?

La seule différence, c'est que eux payent pour avoir ces infos, ensuite ils brodent autour. ça s'appelle du journalisme.

 

[Haq]

Juste pour rappeler un truc.

Les grands quotidiens, les journaux télévisés etc... sont abonnés à l'AFP, l'AP, Reuter...

Que font-ils d'autres que de se servir dans les dépêches qui tombent sur leur prompteurs pour réaliser des dossiers, des articles ou des reportages ?

La seule différence, c'est que eux payent pour avoir ces infos, ensuite ils brodent autour. ça s'appelle du journalisme.

:roll: Doit-on absolument répondre à une telle vision du journalisme ? Cette accusation est-elle sérieuse ? Si tu crois vraiment à ce que tu racontes, va faire un petit tour dans la rédaction du quotidien de ton choix...

 

[achtungbaby]

Ce ne sont pas des accusations, c'est un fait.

La base de l'information, ce sont les agences de presse. Ensuite, le journaliste fait son travail, il fait son analyse de l'information, il peut enqueter, etc... Mais il se sert à la base des dépêches.

 

[squawk]

T'as été faire un tour sur le site du monde ou de libération avant de raconter n'importe quoi ?

 

[Haq]

Ce ne sont pas des accusations, c'est un fait.

La base de l'information, ce sont les agences de presse. Ensuite, le journaliste fait son travail, il fait son analyse de l'information, il peut enqueter, etc... Mais il se sert à la base des dépêches.

Ben ce serait cool de savoir de quoi on parle quand on dit: "c'est un fait". Il se trouve que j'ai quand même fait 5 années d'études de journalisme à l'université, auprès des plus grands journalistes du pays et avec des stages dans plusieurs rédactions en presse écrite et audiovisuelle (dont un mois à écrire tous les jours au service International d'une des 2 plus grosses rédactions nationales francophones).

Bref, quand je dis que réduire le travail de journalisme à un travail sur dépêches est une connerie, je pense savoir de quoi je parle. Ca n'a strictement rien à voir avec ce que pondent des centaines de sites francophones en se copiant les uns les autres.

Ceci est dit sans animosité, mais très franchement ça ne correspond pas une seconde à la réalité.

 

[achtungbaby]

Ah bon, alors ça sert à quoi une agence de presse?

A publier des breves sur yahoo actualité et google ?

Suffit de lire les grand quotidiens, et d'écouter les journaux télévisés pour voir sur quoi repose l'information.

Une dépêche d'agence tombe sur le prompteur, tu peux être certain que 2-3 jours après on a le droit à un beau reportage sur TF1.

J'ai tous les jours des exemples.

Voila un bel exemple de l'effet boule de neige d'une dépêche d'agence :
http://news.google.fr/nwshp?hl=fr&ned=f ... &scoring=d

classé par date. Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.

Je t'accorde qu'il y a deux type de journaux, les journaux populaires, et les journaux d'investigations. La Tribune est un journal qui est à la base de bon nombre d'information, contrairement à d'autres grand quotidiens dont je tairais le nom.

 

[Haq]

Tous les animaux sont rayés noir et blanc... la preuve:

http://www.fr.ch/mhn/divers/kenya-image/zebre.jpg

(petite touche humoristique pour montrer la vacuité d'une théorie montée sur des exemples)

Je t'affirme une fois de plus que ton opinion sur le journalisme aurait besoin d'une petite confrontation à la réalité du métier, et m'en vais étudier mon avant-dernier examen avant d'être licencié en "copier-coller de dépêches d'agence"...

 

[achtungbaby]

qui a parlé de copier coller ???

Je ne parle pas de copier coller, je parle de base de l'information, ce n'est pas pareil.