Div ou bien tableau
- Auteur de la discussion guassra
- Date de début
WRInaute accro
tu fais comme tu veux en pensant au coté pratique et aux visiteurs avant tout.
si ton site est en tableaux, ça ne l'empeche pas
d'etre bien construit quand meme et inversement
je connais des daubes immondes valides w3c
si ton site est en tableaux, ça ne l'empeche pas
d'etre bien construit quand meme et inversement
je connais des daubes immondes valides w3c
WRInaute accro
l'un comme l'autre c'est égal pour les moteurs
Thierry Bugs a dit:tu fais comme tu veux en pensant au coté pratique et aux visiteurs avant tout.
si ton site est en tableaux, ça ne l'empeche pas
d'etre bien construit quand meme et inversement
je connais des daubes immondes valides w3c
Exactement ! Il y a une forme de bien pensance web qui fait que les tableaux c'est ringard mais faut voir parfois la gueule des sites en DIV only ..
Les moteurs s'en foutent un peu pourvu qu'il y ait du contenu intéressant ... Par contre en général l'utilisateur, quand il a un vieux navigateur, il peine un peu sur un site en div mal fait ..
WRInaute occasionnel
L'élément table est fait pour présenter des données tabulaires, et non pour la mise en page.
L'élément div est l'élément de bloc générique. Il est l'équivalent de l'élément span pour les éléments inline.
Ce n'est pas une question de ringardise, mais de balisage sémantique.
Un petit tour sur Alsacréations ne fera pas de mal pour :
Essayer, c'est l'adopter. :wink:
L'élément div est l'élément de bloc générique. Il est l'équivalent de l'élément span pour les éléments inline.
Ce n'est pas une question de ringardise, mais de balisage sémantique.
Un petit tour sur Alsacréations ne fera pas de mal pour :
Essayer, c'est l'adopter. :wink:
WRInaute accro
Exactement, essayer c'est l'adopter.
J'ai longtemps rechigné à apprendre comment créer une structure de page en DIV, moins évident à faire que des tableaux, surtout quand on a été élevé avec les exports de maquettes depuis Photoshop. Et finalement je m'y suis mis, ça change la vie .. le code est beaucoup moins lourd, on tend à utiliser les bonnes balises HTML , bref quand c'est bien fait c'est beaucoup plus simple à gérer ensuite.
J'ai longtemps rechigné à apprendre comment créer une structure de page en DIV, moins évident à faire que des tableaux, surtout quand on a été élevé avec les exports de maquettes depuis Photoshop. Et finalement je m'y suis mis, ça change la vie .. le code est beaucoup moins lourd, on tend à utiliser les bonnes balises HTML , bref quand c'est bien fait c'est beaucoup plus simple à gérer ensuite.
WRInaute occasionnel
Je nuancerais...narayana a dit:
Code:
if (donnees_tabulaires) table;
else
{
if (paragraphe) p;
else if (liste_ordonnee) ol;
else if (liste_non_ordonnee) ul;
else if (liste_definitions) dl;
else if (bloc_citation) blockquote;
else if (bloc_texte_preformate) pre;
...
else div;
}Le " balisage sémantique" c'est de la théorie, la pratique c'est qu'ont utilise les tables pour faire de la mise en page depuis le début du web.
Donc table ou DIV pour la mise ne page ca ne modifie rien au référencement. Le moteurs ont tellement mieux à faire avec le spam, les div cachés , etc ...
Cela dit les DIV sont plus précis que les table et permettent d'ajuster + finement la mise en page.
Donc table ou DIV pour la mise ne page ca ne modifie rien au référencement. Le moteurs ont tellement mieux à faire avec le spam, les div cachés , etc ...
Cela dit les DIV sont plus précis que les table et permettent d'ajuster + finement la mise en page.
Et l'accessibilité et la compatibilité, par exemple, non! le balisage sémantique ce n'est pas de la théorie.
Un site bien formaté s'affichera correctement dans tous types de navigateurs
graphiques ou pas.
Depuis ses débuts internet n'est pas fait que pour les moteurs de recherche.
Un site bien formaté s'affichera correctement dans tous types de navigateurs
graphiques ou pas.
Depuis ses débuts internet n'est pas fait que pour les moteurs de recherche.
Donc on fait sa présentation en tableau, puis on veut déplacer le menu de la gauche vers la droite. Bon ben, on refait tout le code, dommage. Avec des div, une seule ligne à changer dans un fichier cssfredv a dit:
Il y a plus de sites mal faits avec des tableaux qu'avec des div !fredv a dit:
Quand on travaille proprement avec des td définis par CSS, la gestion par tableaux est aussi facile que par DIV.Leonick a dit:
Code:
<td class="left"><?PHP include $menu; ?></td>
<td class="centre"><?PHP include $page; ?></td>
<td class="right"><?PHP include $colonneDroite; ?></td>Mais bien sûr, quand on en est là avec les tableaux, il ne reste plus qu'un tout petit pas à franchir pour passer aux DIVs.
Plutôt que dire les tableaux c'est mal, je préfère qu'on optimise les tableaux jusqu'à rendre évidente l'utilité des div.
WRInaute occasionnel
Le validateur vérifie que le code utilise une syntaxe correcte, même si la sémantique du code laisse à désirer. De même que la phrase "D'incolores idées vertes dorment furieusement" est syntaxiquement correcte, mais n'a aucun sens.sim100 a dit:
À noter que l'imbrication de tableaux entre eux pose de sérieux problèmes d'accessibilité. Pour rendre un tableau accessible, cet article de Pompage pourra être fort utile.
Et un code accessible sait se faire récompenser par les moteurs de recherche.
Je ne comprendrais jamais pourquoi les gens qui codent en tables passent leurs sites au validateur ...sim100 a dit:
Pour moi, passer un site au validateur du W3C suppose que l'on a respecté les recommandations du W3C. Dans le cas contraire, ça n'a pas de sens ... :roll: :!:
WRInaute passionné
oui
Bin oui.
Etre valide c'est suivre les recommandations...Et je ne vois pas ou est le problème d'avoir un ou des tableaux, qui sont fait pour être des tableaux. Et une recommandation est, comme son nom l'indique une recommandation, pas une obligation.
Sinon à quoi ça sert la validation?? 8O
Pandore a dit:
Bin oui.
Etre valide c'est suivre les recommandations...Et je ne vois pas ou est le problème d'avoir un ou des tableaux, qui sont fait pour être des tableaux. Et une recommandation est, comme son nom l'indique une recommandation, pas une obligation.
Sinon à quoi ça sert la validation?? 8O
WRInaute occasionnel
Parfaitement d'accord sur le fait d'utiliser les div. c'est la solution la plus souple, la moins lourde et la plus compatible W3C.
Les tableaux sont pour les données tabulaire. leur utilisation pour la mise en page est un détournement par des petits malins il y a un bon moment...
Les tableaux sont pour les données tabulaire. leur utilisation pour la mise en page est un détournement par des petits malins il y a un bon moment...
Tout le monde n'est pas en mesure de travailler avec des containers (<div>): il vaut mieux travailler proprement avec des tableaux que comme un cochon avec des <div>.
Le réel avantage d'un point de vue référencement n'est pas dans le choix <table> vs. <div>, mais réside en fait dans l'externalisation du design.
Qu'on travaille en tables ou divs, l'important est -comme le précise SZarah- d'appliquer correctement les styles CSS et de mettre tout ça dans une feuille de style étrangère à la page html; l'avantage étant qu'on augmente le rapport contenu/contenant: on allège le code et laisse la priorité au contenu.
Le réel avantage d'un point de vue référencement n'est pas dans le choix <table> vs. <div>, mais réside en fait dans l'externalisation du design.
Qu'on travaille en tables ou divs, l'important est -comme le précise SZarah- d'appliquer correctement les styles CSS et de mettre tout ça dans une feuille de style étrangère à la page html; l'avantage étant qu'on augmente le rapport contenu/contenant: on allège le code et laisse la priorité au contenu.
est-ce que quelqu'un a pu prouver que le rapport contenu/contenant jouait un rôle dans le référencement ?
c'est impossible à prouver, car il faudrait que les ndd aient le même âge, que les conditions de référencements soient les mêmes ainsi que le contenu, les anchors internes et les url.WebRankInfo a dit:
Mais, avec le même contenu, il y a de grands risques d'un duplicate content. Quoique, ça serait à vérifier ça : est-ce qu'avec le même contenu, mais 1 fois dans une page codée avec les pieds et une fois en vrai xhtml (avec css externe) on obtient obligatoirement un duplicate content
pourquoi impossible, si tu fais quelques tests sur un même site ?
pour ma part je n'y crois pas à ces histoires de ratio contenu/contenant mais je sais que d'autres pensent le contraire, donc je m'adresse à eux ;-)
pour ma part je n'y crois pas à ces histoires de ratio contenu/contenant mais je sais que d'autres pensent le contraire, donc je m'adresse à eux ;-)
WRInaute occasionnel
Pour un même contenu, selon que l'on code "à l'ancienne" (tableaux et balises de mise en forme) ou selon les standards (balisage sémantique, feuilles de style externes, effort en matière d'accessibilité), il est peu probable qu'on ait affaire à de la duplication de contenu : entre un menu en tableau et un menu sous forme de liste non ordonnée (ul), Google en affichera le contenu différemment dans les résultats de recherche (présence de point-virgules pour les listes non ordonnées).
Histoire d'apporter une pierre à l'édifice, un extrait d'un article de Pompage :
Histoire d'apporter une pierre à l'édifice, un extrait d'un article de Pompage :
L'article cité : http://www.alistapart.com/articles/seo.
@guassra : si tu as des heures à consacrer à l'architecture de ton site, les div c plus propre
mais si - comme moi - l'important c de te lancer dans la création de ton site et dans l'enrichissement de son contenu, utiliser en tableau deux ou trois colonnes pour le "squelette" de ton site fera sauter en l'air les puristes mais ne fera fuir ni les internautes ni les moteurs...
mais si - comme moi - l'important c de te lancer dans la création de ton site et dans l'enrichissement de son contenu, utiliser en tableau deux ou trois colonnes pour le "squelette" de ton site fera sauter en l'air les puristes mais ne fera fuir ni les internautes ni les moteurs...
Ton post est un peu réducteur je trouve lo2b. On pourrait croire que tu dis :
:arrow: coder en div : c'est propre mais c'est long
:arrow: coder en tables : c'est pas propre mais c'est rapide
C'est pas plus long de développer en div, tout est une question d'habitude. :wink:
:arrow: coder en div : c'est propre mais c'est long
:arrow: coder en tables : c'est pas propre mais c'est rapide
C'est pas plus long de développer en div, tout est une question d'habitude. :wink:
Pour ne parler que des non-voyants...
Soumet leur un site fait avec des tableaux pour la présentation... tu me dira ce qu'ils vont en penser !
Ah j'oubliais... tu t'en fous sans doute :roll:
Dans ce cas, franco ! tout dans le tableau
PS. Je n'agresse personne en particulier ; le « tu » est pour tous les webmaster en général :wink:
Soumet leur un site fait avec des tableaux pour la présentation... tu me dira ce qu'ils vont en penser !
Ah j'oubliais... tu t'en fous sans doute :roll:
Dans ce cas, franco ! tout dans le tableau
PS. Je n'agresse personne en particulier ; le « tu » est pour tous les webmaster en général :wink:
Pour rebondir sur ce post sans le polluer : https://www.webrankinfo.com/forum/viewt ... p?p=800604
vous êtes tous bien gentils. pour certains, c votre métier. d'autres sont étudiants. perso, je n'ai plus 20 ans, j'ai très peu de temps à consacrer à mon site et je n'ai aucune compétence informatique. ce peu de temps, je préfère le consacrer à son enrichissement.
j'ai déjà franchi un énorme pas pour moi en mettant l'année dernière du CSS dans mon site créé en 2001 avec FrontPage Express. oui, j'ai essayé de faire une mise en page en div et non pas avec l'utilisation de deux colonnes. les tutos sont peut-être aujourd'hui plus pédagos que ceux que j'avais trouvé à l'époque, mais, franchement, j'ai renoncé au bout de moultes essais : il y avait toujours un truc qui merdait à droite ou à gauche. alors les réflexions du genre "les mal-voyants tu t'en fous" vous vous les gardez pour toi :wink: .
j'ai déjà franchi un énorme pas pour moi en mettant l'année dernière du CSS dans mon site créé en 2001 avec FrontPage Express. oui, j'ai essayé de faire une mise en page en div et non pas avec l'utilisation de deux colonnes. les tutos sont peut-être aujourd'hui plus pédagos que ceux que j'avais trouvé à l'époque, mais, franchement, j'ai renoncé au bout de moultes essais : il y avait toujours un truc qui merdait à droite ou à gauche. alors les réflexions du genre "les mal-voyants tu t'en fous" vous vous les gardez pour toi :wink: .
WRInaute occasionnel
En ce qui concerne les CSS, son implémentation est inégale selon les navigateurs. Pour faire simple, on a :lo2b a dit:
- le peloton de tête, avec Opera, Safari et Konqueror ;
- le groupe qui poursuit le peloton, où l'on trouve les navigateurs utilisant Gecko comme moteur de rendu (Firefox, Mozilla, Camino...) ;
- un outsider en la personne d'Internet Explorer 7 ;
- et ceux qui ne gagneront jamais une course : les versions précédentes d'Internet Explorer.
Et dis-toi bien qu'il n'est jamais trop tard pour apprendre. :wink:
lo2b a dit:
J'ai bientôt 40 ans, je suis carreleur, et je travaille... donc peu de temps d'autant que j'ai la garde de mon fils.
Bref !
Comme tu le vois je suis loin d'être un pro avec tout le temps que je voudrais.
Ce que je sais, je l'ai appris tout seul. Si à mes débuts, mon site était une des pire daubes que l'on pouvait trouver... J'ai appris, potassé, etc.
Tout le temps que j'y ai consacré, je puis t'assurer que je le retrouve énormément aujourd'hui.
J'ai vu ta mise en page ; va donc voir le post dont j'ai laissé l'adresse ci-dessus.
Tu prend le code et tu l'opload... tu constatera que la mise en page est autrement plus complexe que la tienne. Donc tu peux te servir facilement du code pour l'adapter.
Même sans parler des handicaps de chacun... une mise en forme à partir de CSS présentent énorméments d'avanges.
Nouveau WRInaute
Bonjour,
Je suis un Zéro et fier de l'être !... Bien souvent je ne comprend absolument pas le sens de certains termes ou expressions employés sur les forums et concernant la partie technique de la construction d'un site...
J'ai trouvé une adresse qui m'a ouvert les yeux...
http://www.siteduzero.com
...aussi bien en XHTML, CSS, PHP, C++ et c....
... et si "MOI", j'ai pigé, tout le monde peut comprendre !...
Bonne journée à tous.
Je suis un Zéro et fier de l'être !... Bien souvent je ne comprend absolument pas le sens de certains termes ou expressions employés sur les forums et concernant la partie technique de la construction d'un site...
J'ai trouvé une adresse qui m'a ouvert les yeux...
http://www.siteduzero.com
...aussi bien en XHTML, CSS, PHP, C++ et c....
... et si "MOI", j'ai pigé, tout le monde peut comprendre !...
Bonne journée à tous.
Nouveau WRInaute
Bonjour HawkEye...
Je suis allé pas plus tard qu'hier sur "alsacréation"...j'ai mis l'adresse "en réserve"... je vais aller conjointement sur l'un et l'autre...
C'est comme pour les livres traitant d'un sujet (CSS, XHTML, Php....), il vaut mieux en avoir plusieurs pour trouver dans l'un ce qui est juste effleuré dans l'autre...
Bonne journée.
Je suis allé pas plus tard qu'hier sur "alsacréation"...j'ai mis l'adresse "en réserve"... je vais aller conjointement sur l'un et l'autre...
C'est comme pour les livres traitant d'un sujet (CSS, XHTML, Php....), il vaut mieux en avoir plusieurs pour trouver dans l'un ce qui est juste effleuré dans l'autre...
Bonne journée.
pour info, ce n'est pas mon www mais par exemple la page suivante : -http://www.france-politique.fr/bipolarisation.htmmedium69 a dit:
par ailleurs, j'avais justement acheté à l'époque* le livre en question et énormément surfé sur le site que tu cites... mais en vain : toujours un pb de hauteur des colonnes (je ne sais plus trop, mais je crois que je ne parvenais pas à aligner la colonne de droite sur la hauteur de la colonne de gauche avec des valeurs relatives).
bref, je ne dis pas "Tout dans la balise table" mais je dis qu'il n'est pas honteux d'utiliser a minima une mise en page en tableau comme je le fais (cf. URL ci-dessus), ou tout au moins que cela ne doit pas nous valoir des procès d'intention et des injures de la part des puristes.
cela dit, je ne pense pas qu'il y ait matière à polémique. c mon choix, point. je préfère passer du temps à enrichir mon site plutôt que me reprendre la tête avec la mise en page, et je comprends un passionné qui utilise a minima les tableaux pour se lancer plus vite dans l'aventure de son site (quant à dire que c aussi rapide de faire un site 100% CSS qu'un site avec un peu de mise en page en tableau, c une blague ! tout le monde sait faire des tableaux. CSS, cela demande un minimum d'apprentissage pour s'y habituer).
*petite précision historique : tel que créé en 2001 et avant modifications de 2006, mon site était sans tableau ni CSS, j'ai découvert la mise en page par tableau en même temps que CSS...
WRInaute occasionnel
Avec un S à la fin : Raphaël Goetter y tient tout particulièrement. :wink:pijal a dit:
Pour se mettre aux standards du Web à son rythme et par à-coups, pourquoi pas. :wink: De même qu'on peut code en mode transitionnel au lieu du mode strict.lo2b a dit:
WRInaute occasionnel
Graphiquement c'ets les div qui sont les plus permissives. Le gain en poids de la page gagné en ne faisant pas un tableau permet de faire un graphisme de meilleure qualité (que se soit dans le poids des éléments et donc de leur qualité ou leur nombre).
De plus, le W3C déconseille déjà les tableaux et le signalera plus fortement avec le web2.
De plus, le W3C déconseille déjà les tableaux et le signalera plus fortement avec le web2.
Je n'ai pas honte de dire que je codais comme un goret avant : tout en tables :lol:lo2b a dit:
Mais j'ai appris à mieux coder au fil du temps en me documentant notamment sur le site du W3C et en visitant certains sites comme en autres ceux qu'on t'a recommandé. Si bien qu'aujourd'hui, je serais bien incapable de faire marche en arrière (à moins d'alourdir très fortement le temps de développement). J'ai perdu cette mauvaise habitude qu'est de coder les designs en tables et je ne m'en plaindrais pas.
Et non, ce n'est pas une blague : je te le répète encore une fois, ce n'est pas plus long de développer en div.
Je code en xHTML strict avec la mise en page en feuilles de style externes. Quand je code, j'ouvre mon notepad++ et j'ai 2 onglets : un pour la page web (sa structure et son contenu) et l'autre pour la mise en page (la CSS quoi). Quand j'ai besoin d'un conteneur, j'en crée un. Quand je veux le mettre en forme, je bascule sur la feuille de style. En quoi est-ce plus long ???
Après c'est sur il y a un minimum de choses à savoir. Si tu ne sais pas comment faire ou que tu débutes, c'est sur que ce sera plus long. Mais ensuite, ce sont des automatismes. Comme je le disais plus haut, tout est une question d'habitude.
P.S. : au cas où tu regarderais le code source de mon site en www, celui-ci a quelques années de codes. Je finis d'ailleurs en ce moment sa refonte totale. :wink:
Nouveau WRInaute
Bonjour
Concernant les non-voyants, le problème c'est qu'on ne les voit pas (...). C'est vrai : qui a déjà discuté avec un aveugle sur le net ?
Blague à part, ce sont surtout des malvoyants qui consultent internet (parce qu'il y a beaucoup plus de malvoyants que d'aveugles), et qui agrandissent l'écran pour mieux pouvoir lire. Il vaut mieux à mon avis avoir un site qui peut être agrandi jusqu'en 800x600 qu'un site en div.
Sinon, il faut faire le test d'un lecteur texte comme linxviewer.
http://www.delorie.com/web/lynxview.html
Ca te donne le résultat que verrai un aveugle ou ... un moteur de recherche (intéressant pour mieux référencer).
Pour revenir au sujet, moi j'ai abandonné les div. Ca part en couille trop facilement quand on ne les maitrise pas à fond.
Concernant les non-voyants, le problème c'est qu'on ne les voit pas (...). C'est vrai : qui a déjà discuté avec un aveugle sur le net ?
Blague à part, ce sont surtout des malvoyants qui consultent internet (parce qu'il y a beaucoup plus de malvoyants que d'aveugles), et qui agrandissent l'écran pour mieux pouvoir lire. Il vaut mieux à mon avis avoir un site qui peut être agrandi jusqu'en 800x600 qu'un site en div.
Sinon, il faut faire le test d'un lecteur texte comme linxviewer.
http://www.delorie.com/web/lynxview.html
Ca te donne le résultat que verrai un aveugle ou ... un moteur de recherche (intéressant pour mieux référencer).
Pour revenir au sujet, moi j'ai abandonné les div. Ca part en couille trop facilement quand on ne les maitrise pas à fond.
Nicolas5.1 a dit:
Moi, j'ai déjà eu l'occasion de débattre sur internet avec des non-voyants, je suis abonné à une liste de diffusion sur l'accessibilité sur laquelle participent plusieurs non-voyants
Nicolas5.1 a dit:
Quelle rapport avec la résolution écran???
Nicolas5.1 a dit:
A mon avis, c'est que beaucoup comme toi n'ont pas bien compris la sémantique des différentes normes : il ne s'agit absolument pas de remplacer les tableaux par des div, mais d'utiliser le balisage sémantique intelligemment.
J'avais donné un exemple dans une discussion précédente : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#762909
J'arrive un peu après la bataille, mais enfin un post qui fait plaisir à lire, enfin une majorité de webmaster reconnaisse l'utilité de la norme W3C et CSS pour faire des sites accessibles, structurés et surtout évolutif.
Il est évident que coder en tableaux pour faire de la mise en page semble plus facile au départ, mais cela revient à prendre un marteau et un burin et à graver directement dans la pierre, après toute modification HTML est coûteuse.
L'avantage de respecter la norme est que son site s'adapte à ce que l'internaute dispose en terme de résolution, handicap, etc. Et faire
un site pour l'internaute, c'est bien (Ouais, c'est un peu nul comme chute ).
Et je pense qu'avec un forum excellement modéré et réactif comme Alsacréations, c'est relativement simple de trouver les solutions à ses problèmes.
D'ailleurs n'oubliez jamais qu'aux royaumes des aveugles, les borgnes sont mal vus !!! (Chute un peu moins nul :lol: )
Il est évident que coder en tableaux pour faire de la mise en page semble plus facile au départ, mais cela revient à prendre un marteau et un burin et à graver directement dans la pierre, après toute modification HTML est coûteuse.
L'avantage de respecter la norme est que son site s'adapte à ce que l'internaute dispose en terme de résolution, handicap, etc. Et faire
un site pour l'internaute, c'est bien (Ouais, c'est un peu nul comme chute
).Et je pense qu'avec un forum excellement modéré et réactif comme Alsacréations, c'est relativement simple de trouver les solutions à ses problèmes.
D'ailleurs n'oubliez jamais qu'aux royaumes des aveugles, les borgnes sont mal vus !!! (Chute un peu moins nul :lol: )
WRInaute occasionnel
À tous ceux qui restent sceptiques sur le bien-fondé des standards, songez à la refonte, il y a quelques années, d'ESPN, un célèbre portail américain sur le sport dont le nombre de visiteurs peut se chiffrer en millions par jour : le passage du site aux standards a engendré des économies à la fois de bande passante et en termes pécuniers telles qu'elles peuvent se chiffrer en téraoctets (1 téraoctet vaut 1024 gigaoctets) et en milliers de dollars !
Un billet (en anglais) revenant sur cette refonte : http://www.mikeindustries.com/blog/arch ... -interview
Pour les nuls en anglais, un article en français : http://www.temesis.com/publications/art ... rd_fr.html
Bref, si ESPN est passé aux standards sans risque, c'est que l'enjeu en vaut la chandelle.
Un billet (en anglais) revenant sur cette refonte : http://www.mikeindustries.com/blog/arch ... -interview
Pour les nuls en anglais, un article en français : http://www.temesis.com/publications/art ... rd_fr.html
Bref, si ESPN est passé aux standards sans risque, c'est que l'enjeu en vaut la chandelle.
personne n'est sceptique. les standards, c très bien. mais s'ils ne sont pas accessibles à tous sans trop de difficulté, il y a comme un pb. un site W3C c trop compliqué pour ceux qui veulent réaliser un site sur une passion sans se prendre trop la tête. je le maintiens. si ce n'était pas le cas mon site respecterait complètement cette norme, c évident (à tel point que j'ai failli payé à un moment une société pour mettre mes sites aux normes ...mais ce sera pour quand j'aurai gagné au loto). bien entendu, la population ici n'est pas représentative du webmaster moyen et je vais encore me faire jeter. sans doute surtout par ceux qui se sont pris la tête pendant des jours et qui viennent ensuite fanfaroner en disant que tout cela est d'une simplicité enfantine...Victor BRITO a dit:
Bin pourquoi te ferais-tu jeter ? Il est normal que les standards soient défendus et promus. Il est normal que les non-initiés disent (par exemple)qu'il est difficile de centrer verticalement et que les tableaux c'est plus facile pour ça. Et il est normal que ceux qui ont fait tout le parcours oublient qu'ils ont eux aussi un jour, pas jadis mais naguère - nuance - codé comme des cochonslo2b a dit:
L'avenir est aux standards, ça c'est LA chose certaine. Ne serait-ce que pour développer un code qui passe partout plutôt qu'un code par navigateur. Chacun y parviendra à son rythme. Et il n'est pas question d'animosité
WRInaute occasionnel
Pas plus compliqué que pour faire un site construit avec des tableaux imbriqués et certaines cellules qui fusionnent.lo2b a dit:
Pourvu qu'on en connaissance les fondamentaux, ça coule de source.
Ah là là ! à quoi ça sert que le site du zéro il se décarcasse ? :lol:
Il faut bien reconnaitre que la mise en page avec des div et css demande une certaine reflexion dès que la mise en page est un peu complexe.
Faire 3 colonnes dont la longuer s'ajuste automatiquement à la plus longue d'entre elles est a peu près le maximum de complexité possible. En plus il faut tenir compte des limites (pouor êtr epoli) de l'interprétation des CSS par IE6...
Mais les div (et le balisage sémantique) permet de faire des design elastiques, c'est-à-dire qui s'ajustent au contenu. C'est beaucoup plus difficile avec des tables.
Je crois que le problème principal de l'utilisation des tables est la maintenance: si vous changez le contenu, il y a de fortes chances qu'il faille redimensionner la table d'un peu partout. Si on utilise bien le balisage et les CSS, on n'a pas besoin de changer la mise en page si on change le contenu. C'est ce que les puristes veulent dire par "séparer la forme du contenu". Ca nécessite un peu de discipline, mais on y gagne très vite au cours de la vie d'un site.
Vap
Faire 3 colonnes dont la longuer s'ajuste automatiquement à la plus longue d'entre elles est a peu près le maximum de complexité possible. En plus il faut tenir compte des limites (pouor êtr epoli) de l'interprétation des CSS par IE6...
Mais les div (et le balisage sémantique) permet de faire des design elastiques, c'est-à-dire qui s'ajustent au contenu. C'est beaucoup plus difficile avec des tables.
Je crois que le problème principal de l'utilisation des tables est la maintenance: si vous changez le contenu, il y a de fortes chances qu'il faille redimensionner la table d'un peu partout. Si on utilise bien le balisage et les CSS, on n'a pas besoin de changer la mise en page si on change le contenu. C'est ce que les puristes veulent dire par "séparer la forme du contenu". Ca nécessite un peu de discipline, mais on y gagne très vite au cours de la vie d'un site.
Vap
WRInaute occasionnel
En effet, il suffit de modifier la feuille de style pour que la modification prenne effet instantanément sur toutes les pages concernées par cette feuille de style. C'est on ne peut plus rapide que s'il fallait modifier une à une chaque page lorsqu'on ne sépare pas forme et contenu.Vap a dit:
Discussions similaires
