Duplicate (content) images achetées sur plateformes

[saluts92]

Bonjour,
Pour illustrer mes pages et mes billets blogs, j'utilise des images achetées (donc je ne cite pas de source ni de photographe puisque j'ai les droits) sur des sites tels que shutterstock.
Et bien sur ces images peuvent être aussi achetés pour illustrer d'autres sites.

Et je me pose cette question, que j'estime légitime, sans trouver de réponse sur le net : est ce que Google, à l'instar du duplicate content textuel, apporte de l'importance à une utilisation plus ou moins forte d'un même visuel par plusieurs sites ? et en conséquence considérer cela comme du duplicate content ?

 

[wabstemer]

Un titre diffèrent un alt aussi et la meme image peut sortir sur des requetes totalement diffèrentes

 

[saluts92]

ok pour les requetes, mais quand est-il d'une éventuelle suspicion de "duplicate content/image" de la part de Google pour ne pas valoriser le billet à cause d'un visuel trop répandu ?

 

[wabstemer]

Google ne reconnait pas les photos ou alors il lui faut des lunettes, la preuve en est lorsque tu fais une recherche dans gg image. Il se base sur le nom de image le alt donc pas de duplicate image à ma connaissance chez google

 

[saluts92]

Google ne reconnait pas les photos

si

 

[wabstemer]

si on cherche dans les images "chameau femelle" :https://www.google.com/search?q=cha...m8XhAhWmDmMBHeHXCXkQ_AUIDigB&biw=1440&bih=818 tu trouves effectivement des chameaux mais aussi des chapeaux, des chaussures et meme des dromadaires . Si on regarde le chapeau de plus pret on a "BUTTERMERE 2019 chapeaux d'été Pour Femme De Paille Bérets Femelle Chameau Solide Français Artiste" voila donc pourquoi ce chapeau est present ici

 

[Johanwri]

Google ne reconnait pas les photos Il se base sur le nom de image le alt

Il y a Google Images et Google Images
Dans Google Images tu peux faire une recherche sur une photo https://www.google.com/imghp?hl=fr&tab=wi
Quand tu es sur Google tu clic sur images en haut a droite
Copie ecran https://prnt.sc/na1av4

Exemple, j'ai pris une photo de pizza que j'ai appelle singe.jpg, charge depuis mon disque dur (donc pas de balise alt) et google ne tient pas compte du nom de l'image, il renvoit bien des resultats de recherche sur cette image http://bit.ly/2IpI6V6

 

[wabstemer]

il est donc capable de comparer les images c'est d'ailleurs pour ca que les premieres images correspondent a la requette mais on peut facilement lire dire qu'un chapeau est un chameau .....mais on s'eloigne du sujet premier une penalité potentiel sur un duplicate image. pour ma pars je reste convaincu que non il y a pas de bonus ou de malus si tu utilises une photo "nouvelle" ou prise sur une "banque d'image"

 

[Johanwri]

Sujet premier , reponse a la question

 

[wabstemer]

Sujet premier , reponse a la question

depuis 2013 l'ago gg a t il changé ?

 

[Johanwri]

elle date de quand cette video ?

17 juin 2013
Je ne trouve pas de source plus recente qui contredise

 

[wabstemer]

Rien n'est jamais sûr et acquis dans le seo c'est ca qui est merveilleux ... il faudrait tester un article avec un texte dc pour voir si une photo original passe devant une photo de banque

 

[ABCWEB]

Pas de soucis pour les images tu peux y aller. Et heureusement pense à tous les magasin qui vendent la même chose et utilise les photos de fournisseurs..

 

[ABCWEB]

il faudrait tester un article avec un texte dc pour voir si une photo original passe devant une photo de banque

Le résultat du test n'aurait aucune valeur

 

[Johanwri]

A la fin de la video de Matt Cutts, la porte n'est pas fermee a ce que cela soit inclu dans l'algo de recherche.
La premier etape etait de pouvoir analyser l'image.
Google a developpe Cloud Vision pour comprendre le contenu d'une image.

Donc comme tu dis rien n'est jamais acquis, je pense qu'a aujourd'hui ce n'est pas un critere et que l'image n'est pas consideree comme duplicate content mais rien n'empeche que cela le devienne et ca deviendrait un probleme pour toutes les banques d'image ou meme les boutiques en ligne qui utilisent les photos du fournisseur.

 

[wabstemer]

Pas de soucis pour les images tu peux y aller. Et heureusement pense à tous les magasin qui vendent la même chose et utilise les photos de fournisseurs..

Parfois ils utilisent meme le meme texte mais ca c'est vraiment pas bien mais ca permet au seo d'avoir du boulot

 

[wabstemer]

A la fin de la video de Matt Cutts, la porte n'est pas fermee a ce que cela soit inclu dans l'algo de recherche.
La premier etape etait de pouvoir analyser l'image.
Google a developpe Cloud Vision pour comprendre le contenu d'une image.

Donc comme tu dis rien n'est jamais acquis, je pense qu'a aujourd'hui ce n'est pas un critere et que l'image n'est pas consideree comme duplicate content mais rien n'empeche que cela le devienne et ca deviendrait un probleme pour toutes les banques d'image ou meme les boutiques en ligne qui utilisent les photos du fournisseur.

Si c'est le cas un jour les photographes vont benir google

 

[rollback]

a part c'est sur et certain que les moteurs savent non seulement reconnaitre les images identiques, mais ausi des morceaux d'images. Si vous en doutez, prenez voter mobile, dites ok google et dans la recherche, au lieu de chercher par une parole, sélectionner l'icone a gauche recherche par photo).
Puis prenez un objet en photo sur votre bureau.
Vous obtiendrez les sites qui vende le produit reconnu, ou des produits similaires concurrents
C'est la preuve de ce qu'on savait déjà depuis longtemps, non seulement les moteurs peuvent dire ou été trouvée l'image (il suffit de poser la question) les sites sur lesquels a été trouvé l'image, mais aussi des images similaires, des éléments à l'intérieur d'une image...
Impact sur le référencement textuel? on ne sait pas. Par contre les images et même les vidéos, oui ca se référence

 

[saluts92]

Sujet premier , reponse a la question

existe t-il une trace écrite svp, j'ai du mal en anglais à l'oral


j'ai trouvé merci : https://searchengineland.com/google...es-do-not-impact-search-engine-ranking-163697

 

[rollback]

ca faisait longtemps qu'on n'avait pas sorti une vieux lien pourri vers mattcutt. Déjà regarder la date...

Je date ma réponse : 16/04/2019 : l'histoire informatique a démontré ce qu'on pouvait prédire de manière certaine. Matt cutt ....

 

[saluts92]

Déjà rehgrder la date, si vous voulez je vous la trduit 17 juin 2013

la date a été évoqué plus haut très clairement, pas la peine de le re-souligner

il a été ajouté aussi que depuis, Google n'avait rien communiqué de nouveau à ce sujet

 

[rollback]

alors disons que ça n'impacte pas... Si c'est le consensus