Duplicateleaks : nouveau combattant du plagiat sur le Web

[1-sponsor]

Salut à tous ;-)

Tout nouveau, découvrez un nouveau combattant du plagiat : Duplicateleaks.
Ça me parait très bien ficelé leur truc.
Vous connaissez quelques sites plagiaires en ligne ?
Lâchez-vous, ils sont là pour ça !

Bonne année !

 

[loran750]

bah, bien ficelé ? Je pense pas.
Seule une réponse juridique peut traiter les conflits entre 2 parties...
... sinon ça s'appelle le Far West !

 

[1-sponsor]

Ouai Je crois que ce n'est pas trop leur but d'être dans les clous, ni même de se faire des amis.

Bon après, si tu lis leurs propos, ils disent quand même avoir certains principes de prudence avant de se convaincre d'un cas de plagiat :

* Si nous sommes totalement convaincus du plagiat, nous réagissons de la manière la plus adaptée au contexte.
* Nous vous tenons informés des actions mises en place.
* C’est nous qui prendrons si on nous cherche des ennuis, nous nous sommes toutefois cachés pour mieux faire chier les plagiaires.

Important

Nous ne sommes pas des boeufs. Nos connaissances en SEO nous permettent d’agir intelligemment.

En revanche, si vous tentez de nous berner pour plomber un innocent, il se peut que ceci se retourne contre vous.

Source : http://www.duplicate-leaks.com/comment-profiter-de-nos-services/

 

[milkiway]

Juridiquement parlant, c'est risqué, inefficace et ça peut se retourner contre le "plaignant".

 

[rikew]

mieux :
http://www.deliciouscadaver.com/duplicate-content-poison-tuez-definiti ... ieurs.html

 

[jamalofski]

Important

Nous ne sommes pas des boeufs.

En tout cas, on ne peut pas dire que leur style d'écriture est très professionnel rien que pour ca je ne le ferai pas confiance, mais bon ca n'engage que moi!

 

[techron]

Important

Nous ne sommes pas des boeufs.

En tout cas, on ne peut pas dire que leur style d'écriture est très professionnel rien que pour ca je ne le ferai pas confiance, mais bon ca n'engage que moi!

Le registrant du domaine semble être un suédois et le site est hébergé en Suède.

Le temps décidera si ce service est valable ou non. Pas un jugement subjectif sur le design du site ou sa traduction vers le français.

Je dis bravo pour l'initiative !

 

[frez]

il semble que ce soit le monsieur de chez axe-net.fr qui fait ca. une grosse pointure du référencement... :wink:

 

[techron]

il semble que ce soit le monsieur de chez axe-net.fr qui fait ca. une grosse pointure du référencement... :wink:

Qui sait ! Petite pointure deviendra peut-être grande pointure... Par contre si le registrant qui semble être un suédois est un français avec un nom français et non suédois, l'objectif de ce site francais 'redresseur de tort' qui se fait passer pour suédois est mal parti.

@+

 

[milkiway]

il semble que ce soit le monsieur de chez axe-net.fr qui fait ca. une grosse pointure du référencement... :wink:

Ca n'en fait pas un juriste.

 

[Julia41]

Hébergement chez PRQ, assez marrant (PirateBay).
De mon côté une belle merde qui a un logo plagié de Wikileaks.
A l'heure d'hadopi, très utile de perdre des ressources sur ça...
A mon avis il sera vite Ddos.

 

[sr]

Heu, désolé, même si je trouve l'initiative gonflée et si je suis plutôt bienveillant à leur égard, ce n'est pas moi.

Par contre, je m'en servirai parfois, j'en ai marre de courir après les sites étrangers qui me pompent le contenu à qui mieux mieux. Pour la France, le plagiat représente 2 à 3 recommandés par mois, c'est beaucoup de temps perdu que je préfèrerai consacrer à mes enfants, ou même à mes clients.

Après, les méthodes sont certainement discutables, j'en conviens, mais ce site aura eu le mérite d'égayer ma journée. J'aime le ton irrévérencieux pour les plagiaires. j'ai toujours détesté ces abrut*s qui me volent ce que je passe du temps à écrire.

On me le reprochera sans doute. pourtant, je ne suis pas le dernier à partager, que ce soit des conseils, des tests SEO, de l'aide, je crois que c'est l'unique raison d'être du blog AxeNet. Ce blog m'aura permit de nouer des contacts fantastiques grâce à cette politique altruiste.

En revanche, si j'aime donner, je n'aime pas me faire voler.
Alors même si DuplicateLeaks utilise des méthodes répréhensibles, je suis de tout coeur avec eux.
D'ailleurs, à leur place, j'aurai été plus loin pour défendre les photographes dont on pille souvent le boulot. mais bon, ils le feront peut être.

Voila, le mode "mise à plat" est terminé.

Je vous souhaite une excellente année à tous.

 

[frez]

Ralala... La critique est facile comme dit l'expression consacrée... :roll:

 

[frez]

Et bien moi je n'ai rien dit rien vu je retourne dans mon petit coin :lol:

 

[OTP]

Site anonyme, bof bof bof...
Agir sous couvert d'anonymat n'est jamais glorieux.

 

[1-sponsor]

Personnellement, pour prendre un exemple, je trouve que certains crime mériteraient des mesures qualifiables de répréhensibles. Si on fait l'analogie à certains choses dégueulasses qu'on voit sur la planète et les peines maximales encourues pour ces crimes, je trouve que ça ne fait pas le poids des fois...

Si les choses étaient biens faites, il n'y aurait pas de sites comme Touche-pas-mon-contenu et DuplicateLeaks qui fleuriraient sur le Web... D'ailleurs, je sens qu'après ces deux là, on va en voir d'autres... Ça donnera sans doute des idées.

Bon après, c'est à ces services de gagner leur crédibilité, de prouver leur efficacité. Certaines critiques faites sont juste, mais faudrait pas cracher plus sur ce type d'initiative que sur les plagiaires eux-même.

Sur ce, fin de la pause, j'ai du contenu à créé là. :mrgreen:

 

[Dharius]

Perso, je ne ferais pas confiance... ils semblent employer des méthodes tout aussi basses que le copier/coller en plombant (selon eux) le référencement :

Nous ne sommes pas des boeufs. Nos connaissances en SEO nous permettent d’agir intelligemment.
En revanche, si vous tentez de nous berner pour PLOMBER un innocent, il se peut que ceci se retourne contre vous.[...]
* Nous utilisons l’algorithme de Google pour ruiner la réputation de vos plagiaires.
* Nous utilisons la puissance mêlée d’incompétence de Google pour flinguer le référencement de vos voleurs.

Pas certain que Google lui-même approuve ces méthodes Bref, j'ai l'impression que c'est juste pour rigoler parce vu les risques qu'ils prendraient, le temps qu'ils perdraient et le fait qu'ils n'ont rien à y gagner...

Une de leurs méthodes :

Nous dupliquons intégralement une page originale majeure de vos voleurs. Nous y ajoutons les mentions qui stipulent leurs pratiques de voleurs de contenu. Nous ajoutons les exemples que vous nous aurez adressés.

Moi je dis qu'il y a aucune chance que ca marche... c'est plutôt duplicate-leaks qui sera considéré comme site DUPLICATE de par sa jeunesse entre autre.

 

[Dharius]

Heu, désolé, même si je trouve l'initiative gonflée et si je suis plutôt bienveillant à leur égard, ce n'est pas moi.

Je dirais "ce n'est PAS SEULEMENT toi" ... Et au pire si t'es pas Zorro, tu es Bernardo

 

[sr]

@ Dharius

J'ai toujours annoncé la couleur et mon avis sans concession au sujet des plagiaires, ce n'est pas nouveau. La balise keyword du site de mon agence en dit long sur ma position. D'ailleurs, j'ai moi même balancé certains de mes plagiaires dans deux articles de mon blog.

D'autres personnes de ce forum sont farouchement contre le vol et le plagiat. je pense d'ailleurs à Marie-Aude qui a écrit de très bons articles sur le sujet sur son blog. Je conseille vivement la lecture de ses articles très pertinents : http://www.lumieredelune.com/encrelune/category/business/legislation
Elle a sans doute un peu plus à l'esprit la défense des auteurs de photos. En revanche, sans m'avancer de trop, j'imagine qu'elle n'adhèrera pas du tout à la façon de faire de duplicateleaks. Ce que je peux comprendre.

Comme tu le dis, je suis sans doute le Bernardo car si duplicateleaks me demandait un jour de l'aide, je leur apporterai surement. J'ai eu quelques échanges de mails avec eux que j'ai plutôt apprécié.

@ Frez
Je ne suis pas certain d'être une aussi grosse pointure que tu le dis. J'aime le SEO, je le pratique depuis longtemps et j'aime partager. Par contre, crois moi, je doute tous les jours, je me prends parfois de belles tôles et j'ai parfois de jolis succès, pourvu que ça dure, surtout les succès

 

[lafleur2004]

D'autres personnes de ce forum sont farouchement contre le vol et le plagiat.

Le plagiat et le vol, malgré les amalgames à la mode, sont deux choses différentes, y compris d'un point de vue légal.

Par ailleurs, on peut déplorer le plagiat et, dans le même temps, être opposé aux p'tits justiciers autoproclamés.

Le site en question est 100 % illégal. Je me demande donc si on ne devrait pas monter un site qui liste nommément les personnes qui soutiennent publiquement les projets web illégaux, rien que pour voir leur tronche à la parution de leur nom dans ce contexte :lol:

 

[Marie-Aude]

Je conseille vivement la lecture de ses articles très pertinents

Merci

En revanche, sans m'avancer de trop, j'imagine qu'elle n'adhèrera pas du tout à la façon de faire de duplicateleaks. Ce que je peux comprendre.

Gagné

Les deux choses que je n'aime pas du tout dans leur approche :
1. leur anonymat, Julien Assange lui n'est pas anonyme Plus sérieusement, ils adoptent les mêmes méthodes que les plagiaires
2. le côté "je me fais justice moi même", je suis assez bêtement attachée à l'idée que dans un état de droit, on ne se fait pas justice soi même. Sinon on repart à l'époque des lynchages du Far West. Je vis aujourd'hui dans un pays "un peu moins" état de droit que la France, et je sais d'autant plus ce à quoi je tiens.

On peut rajouter une certaine arrogance "on sera capable de faire la différence à tous les coups, Google est incompétent".

Mais bon, je peux aussi comprendre qu'on en ait ras le bol du plagiat, moi j'ai d'autres méthodes, et je ne pense pas faire appel à eux.

PS : je parle plus du vol de photos parce que étant donné ma "clientèle" c'est ce que je subis le plus, on va dire 75% des piratages sur mes sites sont des images, et surtout parce que dans la tête de mes pirates, c'est déjà entré que piquer un texte ça ne se fait pas. Mais en pratique, pour un site web, le vol de textes est pire que le vol d'images.

 

[sr]

@ Marie-Aude

Je me doutais de ton opinion

Sinon, je trouve incroyable de voir à quel point le vol d'images est passé dans les moeurs. Comme tu le dis, c'est moins gênant que le vol de textes si on se place juste sur le plan SEO. Mais la pratique m'exaspère tout autant.

Globalement, on me vole moins de visuels que de textes mais j'ai vécu de beaux exemples avec des chartes graphiques complètes intégralement pompées.

 

[loran750]

sr, je pensais que tu te situais plus au dessus du règlement à OK Coral et au coup de poing à la récré ("c'est celui qui dit qu'y est") : je comprends que tu sois (comme les autres webmasters/sources) excédé par le vol de contenu, le plagiat, et la mauvaise foi. Tu l'as bien signifié sur ton blog, mais tu avais l'élégance de ne pas être anonyme et de régler tes comptes à visage découvert. Là, je te soutiens. Par contre dans le cas de Duplicate Leaks, personne ne sait (ou presque) qui sont-ils, quelles sont les dérives possibles. Par exemple, ils pourraient traiter un plagieur de p*doph*le, de n*zi ou de je ne sais quoi, ils serait impossible de dissocier le nom de la personne avec l'intitulé choisi. Et ça, dans l'anonymité la plus totale. Sans droit ni loi.
Je rejoins Marie-Aude (qui m'a plagié l'idée de Far West) concernant l'Etat de droit auquel je tiens farouchement.

 

[sr]

@ Loran750

Oui, je sais que le fait que je fini par être excédé des copies me fait maintenant réagir de manière un peu plus vindicative et farwestienne (copyright sur ce mot )

J'ai aussi de bons exemples suite à des contact plagiaires http://blog.axe-net.fr/contenu-duplique-ca-va-chauffer/#comment-24332
Mais c'est rarissime. J'ai plus souvent des dizaines de cas de gens qui ne répondent jamais ou se foutent directement de moi (du genre "prouve-le", comme dans la cour de récré). La plupart du temps, ils sont dans des pays qui leur permettent de faire ce qu'il veulent.

J'ai mes petits moment de bonheur quand dans ces cas, j'arrive à faire fermer un compte adsense, mais le plus souvent, c'est juste de l'énergie perdue pour rien.

J'ai quand même balancé sur duplicatleak car le gars concerné s'est vraiment foutu de moi en me pompant intégralement la présentation de mon agence. Mes mails sont restés lettres mortes. Peut-être que ce genre de choses le fera réagir. J'espère d'ailleurs que cela le mettra hors de lui, autant que moi quand j'ai vu le plagiat.

Après, je suis comme toi, j'attends de voir ce que publiera duplicateleak. D'après les échanges de mails que j'ai eu avec eux, je crois qu'ils seront très regardant sur ce qui leur est proposé. Wait and see. Je suis aussi curieux que toi de voir la suite.

 

[Marie-Aude]

Je signale que pour ceux qui se font pompés par des sites marocains, nous avons une méthode assez efficace, et je pense à ouvrir une branche d'activité (on a quand même 8 sites fermés spontanément par leurs auteurs à notre actif)

 

[sr]

@ Marie-Aude

Tu m'intéresse !

 

[techron]

...J'ai mes petits moment de bonheur quand dans ces cas, j'arrive à faire fermer un compte adsense, mais le plus souvent, c'est juste de l'énergie perdue pour rien.

A un moment donné, si on veut se faire respecter, il faut passer de la parole à l'acte et avoir prévu un budget de poursuite. Un mise en demeure ici ne coûte qu'une trentaine d'euros là où je demeure ($50 US/CAN). Ce n'est pas si cher payé si on tient au contenu de son site. J'ai donné hier sur WRI un exemple d'une mise en demeure d'un firme d'avocat britanique adressée à un hébergeur US à propos d'un cas de diffamation. La procédure est la même pour le copyright.


@Marie-Aude
Tu m'intéresses aussi.

 

[Marie-Aude]

@techron, mp envoyé

 

[techron]

@techron, mp envoyé

Répondu.

Pour compléter. Au final, une poursuite à l'international coûte très cher (plusieurs milliers d'euros). Si les torts ne peuvent être prouvés ou si les dommages-intérêts n'en valent pas la peine, cela n'en vaut souvent pas la peine. C'est pour ca, comme je l'ai mentionné en page 1, que je suis ravi de l'intiative d'un site comme duplicateleaks. Le site va probablement s'ajuster ou encore faire des petits ailleurs comme quelqu'un le mentionnait. Et c'est tant mieux, cela répond à un besoin.

@+

 

[milkiway]

Je signale que pour ceux qui se font pompés par des sites marocains, nous avons une méthode assez efficace, et je pense à ouvrir une branche d'activité (on a quand même 8 sites fermés spontanément par leurs auteurs à notre actif)

Ah ? Car moi, le Magrheb c'est 80 % de mes plagiaires... Intéressant. Sans explosion ni effusion de sang ?

 

[Marie-Aude]

Méthodes absolument légales et pacifiques (vous n'imaginez quand même pas que j'irais casser la figure à des gens non ? )

 

[milkiway]

Alors je veux bien recevoir ton MP de prospection (bhou la modératrice qui recrute des clients via le forum).

 

[Marie-Aude]

Alors je veux bien recevoir ton MP de prospection (bhou la modératrice qui recrute des clients via le forum).

Oui c'est carrément la honte... que fait la modération ?
(Vais je rapporter moi même ce post ?)

Non, blague à part, et pour que les choses soient claires : ce n'est pas une activité commerciale, mais je ne souhaite simplement pas discuter en public de mes méthodes.

 

[u8086]

C'est toujours une mauvaise idée de s'ériger en redresseur de torts.

 

[fran6]

"hey les gars c'est mon contenu ça"

 

[loran750]

@MagicYoyo : D'autant que le tort tue... (cf. ci-dessous)
@fran6 : Euh ... Ouais ... Ok. Fran6, je ne te piquerai JAMAIS ton contenu. JAMAIS. Par contre, si tu pouvais raser ta moustache, on a du te dire que tu ressemblais à Charles Bronson, c'est fou, on dirait son frêre.

 

[fran6]

la stache c'est la classe

 

[MarvinLeRouge]

Fais gaffe, c'est aussi SA moustache ... :roll:

@MagicYoyo : D'autant que le tort tue... (cf. ci-dessous)
@fran6 : Euh ... Ouais ... Ok. Fran6, je ne te piquerai JAMAIS ton contenu. JAMAIS. Par contre, si tu pouvais raser ta moustache, on a du te dire que tu ressemblais à Charles Bronson, c'est fou, on dirait son frêre.

 

[shawford]

rien n'illustre une quelconque illégalité patente dans la philosophie du site

L'anonymat derrière lequel il se planque ? Bonjour la gloire...

Réponse ici en déplaçant depuis un topic inapproprié.

Le procès d'intention sur l'anonymat se discute dans un tel contexte.

Si tant est qu'un cadre légal approprié, facile d'accès et souple existe, il y aurait toutes les raisons de récuser de tels procédés.
Or ici il est bien clair que la pluspart des cas problématiques ont lieu dans un cadre échappant au contexte légal héxagonal, quand les éventuels plaignants restent eux soumis de plein droit aux contraintes locales de notre pays au bel édifice judiciaire.
Et le ou les seuls à risquer quoi que ce soit serai(en)t donc celui ou ceux essayant à visage découvert de réguler des pratiques qui elles relèvent bel et bien du far west (il s'agirait pas de retourner l'origine du trouble constaté : pas de voleurs de contenu = pas de Duplicate Leaks, le contraire n'aurait aucun sens).

Sauf que la tendance lue dans ce fil à vouloir confondre Duplicate Leaks pour la seule utilisation de l'image de Wikileaks me paraît déplacée et hors de propos.
Car sur le fond, les voleurs de contenu ne défendent en rien la raison d'Etat d'un quelconque pays.

Et sur le point particulier de la soit disant illégalité de la dénonciation anonyme, je rappellerai la dernière jurisprudence d'importance en la matière :
"La Chambre commerciale de la Cour de cassation
a récemment confirmé la possibilité pour l’administration
fiscale de présenter au président du TGI
des « déclarations anonymes » pour que celui-ci
autorise les fonctionnaires des finances à procéder
à des visites domiciliaires afin de rechercher des
preuves d’infractions fiscales dans le cadre de l’article
16 B du Livre des procédures fiscales."
-http://leblogdepatrickmichaud.blogspirit.com/media/02/02/b63cd42a32b7f7d6bdd717fc6383aa32.pdf

Reste l'illégitimité ou l'absence d'éthique de la démarche.
Je m'excuse mais devant des pratiques elles mêmes manifestement illégales et surtout le fait pour la plupart des victimes de voir leurs tentatives de règlement amiable être superbement ignorées, je ne vois rien de non éthique à tenter d'apporter une réponse du berger à la bergère (j'ai rien contre les bergers nonobstant :mrgreen: ), si les méthodes employées n'ont elles mêmes aucun caractère délictueux.
Ce dernier point reste en suspens, je jugerai pour ma part sur pièce comme tout un chacun.

 

[Doc Lecter]

Je ne connaissais pas ce site. 8O

Il me semble que tant que l'on a pas été jugé et reconnu coupable, on ne peut utiliser le terme "voleur" . Ils sont juge et jurés en même temps.....
Ce que j'aime sur ce site c'est :

vous avez été plagié...
Tu es un voleur..

l'emploi de la 2eme personne au pluriel puis au singulier, en fait les plagieurs sont complétement déconsidérés et perdent leur statut d'être humain.

Bien que ça gonfle de se faire plagier, je n'adhère pas du tout au truc. Je trouve les concepteurs présomptueux et les webmasters qui utilisent ce service tout aussi guignolesque.

PS: je suis à Kech en ce moment et toujours aucun signe du barbok il fait soleil et pas loin de 30° pourtant 8)

Edit: Certaines lois on s'en tape, elles ne sont pas toutes bonnes il faut arrêter de se cacher derrière (pour le post du dessus) ce genre de diffamation anonyme est contraire à la morale de ceux qui ont encore un peu de fierté, l'état et ses représentants n'en n'ont pas... tout le monde le sait

 

[finstreet]

En gros Shawford, les plagieurs supposés (car tant que y'a pas un procès ou un accord, c'est supposé) doivent être punis de façon illégale car ils ont commis des actions illégales. On n'est pas sorti de l'obscurantisme ? Donc dans le même style, pour arrêter un meurtrier on peut tuer. Pour arrêter un voleur à la tire, on peut lui piquer sa caisse. Pour choper un étudiant qui triche au Bac, on lui fait louper son permis de conduire.

Rien à dire... ah si... on n'est pas en 2011 en France ?

 

[shawford]

En gros Shawford, les plagieurs supposés (car tant que y'a pas un procès ou un accord, c'est supposé)

Je suis désolé mais la présomption d'innocence, ça fait poncif dans un tel débat, alors même que, comme il a été dit, les DVD piratés sont en vente libres dans certain pays.
A des systèmes de législation différents on ne peut pas appliquer stricto sensu la même législation.

Ensuite il est techniquement possible de constater si le contenu est bel est bien dupliqué : je te propose positeo par exemple ( :mrgreen: ) .
Se retrancher derrière l'innocence de principe, là aussi ça fait tartuffe.

Enfin tu fais à nouveau un amalgame et une fausse proposition : il n'est pas ici question, jusqu'à présent en tout cas, de "tuer" le contrevenant mais d'occuper des places dans Google où il sera explicitement mentionné que le contenu du contrevenant a été volé.
Ce n'est pas la même chose que de traficoter pour pourrir le référencement intrinsèque du site en question, car Google est un moteur de recherche qui n'appartient pas au site en question.

 

[Leonick]

ce genre de diffamation anonyme est contraire à la morale de ceux qui ont encore un peu de fierté, l'état et ses représentants n'en n'ont pas... tout le monde le sait

en même temps, parler de morale sur un sujet qui concerne ceux qui s'approprient allègrement le travail des autres... :roll:

 

[finstreet]

Bon Shawford, tu lis vraiment ce que tu veux lire. Je te dit : "pour arrêter un meurtrier on peut tuer" et tu lis : "il n'est pas ici question, jusqu'à présent en tout cas, de "tuer" le contrevenant".

Et pourrir les serps d'un site, si, c'est tué le site au sens propre. C'est digne des mauvais sites, et des mauvais webmasters.

 

[shawford]

Non, non et non Finstreet, désolé mais un site n'a aucun droit de propriété quelconque sur l'apparition de son nom dans les SERP de Google.
Si un big acteur du web parle d'un autre acteur du web beaucoup plus petit, il risque de lui piquer la place dans les SERP, ça arrive tous les jours et n'a rien d'illégal.

Ou alors on a un problème mais différent, il s'agit alors de l'utilisation/appropriation abusive d'un nom de domaine et/ou d'une marque : Et alors là vu le sujet afférant à la propriété intellectuelle justement : laisse moi rire!

 

[finstreet]

Je confirme. Tu captes rien. Je laisse tomber. Leaks c'est trop génial. Ca va créer plein de pages pour chanter les louanges des plagieurs supposés. A aucun moment il n'y aura diffamation ou dénonciation. Non non... que des pages expliquant à quel point le plagieur est trop top. Comme Olivier a fait d'ailleurs. Un titre choisi avec soin qui ne détruit pas du tout la réputation d'un autre site. Pas du tout. Ah oui je précise vu que tu captes rien. C'est de l'humour. Si pour toi écrire "Site X = site plagieur" sans qu'il y ait le moindre procès, tu trouves ca normal... et bien tu fais parti pour moi des mauvais webmasters.

Allez ciao.

 

[shawford]

Et pour moi si tu feins d'ignorer qu'il n'existe pas de moyen de régulation efficace IRL, que le droit pénal international est un bordel sans nom et que certain pays couvrent sans vergogne des actes délictueux, tu es un mauvais observateur préférant laisser impunies des pratiques incontrôlables (sans réaction adaptée) et néfastes.

 

[OTP]

Reste l'illégitimité ou l'absence d'éthique de la démarche.

C'est bien, ça qui me gène. Voilà des gugusses qui se parent de la légalité, de la loyauté et de bien d'autres vertus et qui se planquent derrière l'anonymat du web. Ils veulent se faire passer pour des héros, et non pas un poil de courage. Cette démarche est pour moi simplement pitoyable. Que WRI s'en fasse l'écho me dérange, même.

 

[Zecat]

PS: je suis à Kech en ce moment et toujours aucun signe du barbok il fait soleil et pas loin de 30° pourtant 8)

je confirme ... il fait tre sbeau ... cet hiver depuis le mois de septembre on a du voir la pluie 2 ou 3 fois pendant 2 heures ... grand maxi ... je me souviens plus de la derniere fois ... en novembre il me semble :mrgreen:

 

[finstreet]

Et pour moi si tu feins d'ignorer qu'il n'existe pas de moyen de régulation efficace IRL, que le droit pénal international est un bordel sans nom et que certain pays couvrent sans vergogne des actes délictueux, tu es un mauvais observateur préférant laisser impunies des pratiques incontrôlables (sans réaction adaptée) et néfastes.

Oui oui... c'est impuni donc il faut y aller à la truelle. La loi du talion, pas pour moi. Merci bien. Et dire qu'après, je me prends des volées de bois quand j'explique que j'ai déjà dénoncé des éditeurs à AdSense (donc une procédure totalement légale). Là tout le monde trouve naturel d'agir dans l'illégalité. Impressionnant.

 

[shawford]

C'est bien, ça qui me gène. Voilà des gugusses qui se parent de la légalité, de la loyauté et de bien d'autres vertus et qui se planquent derrière l'anonymat du web. Ils veulent se faire passer pour des héros, et non pas un poil de courage. Cette démarche est pour moi simplement pitoyable. Que WRI s'en fasse l'écho me dérange, même.

Ils se revendiquent de la loi du Talion, pas de Bisounours Land, je crois qu'il y a aucun mystère là dessus.
Je vois pas où ils cherchent non plus à être des héros, de ce que je peux en juger.
Je trouve moi plutôt bien facile de leur imputer des tares alors même qu'ils ne sont pas à l'origine de troubles, que des voies légales sont impropres à contrer dans le contexte actuel.
je me fous de qui ils sont, je serai par contre comptable de la probité de leurs actions, et dont ils auront en fait plutôt du mal à tirer une quelconque gloire puisqu'ils ne l'auront pas fait en leur propre nom.
je trouve donc in fine qu'on a ici un renversement de preuve et d'intention malveillante, qui ne l'oublions pas quand même se situe dans le dommage originel : le vol de contenu et non pas dans ce qui s'en suit.

 

[shawford]

Oui oui... c'est impuni donc il faut y aller à la truelle. La loi du talion, pas pour moi. Merci bien. Et dire qu'après, je me prends des volées de bois quand j'explique que j'ai déjà dénoncé des éditeurs à AdSense (donc une procédure totalement légale). Là tout le monde trouve naturel d'agir dans l'illégalité. Impressionnant.

Ah ben t'es revenu en fait donc :wink:

D'une part qui t'a dit par exemple que j'étais tout le monde? :roll:

D'autre part tu n'as toujours pas démontré en quoi ce que faisait Duplicate Leaks était jusqu'ici illégal.

La diffamation, si c'est bien ce que tu tendrais ici à vouloir établir de par la seule publication de faits incriminés, n'existe pas en soi.
On a tout à fait le droit de dénoncer, reste à en répondre devant un tribunal si la dénonciation est calomnieuse.

Mais comme je le disais dans le post précédent, il ne s'agirait ici pas de renverser le régime de la preuve, contrairement à ce que toi ou d'autres voudraient laisser croire.

 

[finstreet]

"On a tout à fait le droit de dénoncer, reste à en répondre devant un tribunal si la dénonciation est calomnieuse."

Donc un tiers, sans aucune espèce de preuve d'antériorité car seul le plaignant pourrait détenir ses preuves, peut crier haut et fort "Machin est un plagieur", et... tu penses que ca serait légal ? Et Leaks répondra : "on m'a dit que..." ? Et bien tu as une notion de la légalité des plus surprenantes.

"il ne s'agirait ici pas de renverser le régime de la preuve"

Ah ben c'est simple. C'est au plaignant, donc au plagié de prouver qu'il a été plagié. Et pour Leaks, ca sera à eux de prouver que le site est vraiment un site plagieur. Le plagié n'a AUCUNE espèce de preuve à fournir.

 

[shawford]

Bon je suis pas encore au lit, je vais donc me faire un plaisir de te répondre.

Donc un tiers, sans aucune espèce de preuve d'antériorité car seul le plaignant pourrait détenir ses preuves, peut crier haut et fort "Machin est un plagieur", et... tu penses que ca serait légal ? Et Leaks répondra : "on m'a dit que..." ? Et bien tu as une notion de la légalité des plus surprenantes.

Comme je te l'ai dit plus tôt dans la journée, c'est toi qui surinterprète.
Rien ne démontre ni n'autorise Duplicate Leaks à faire les choses à la légère.
Tu tends ici à vouloir nous faire penser que c'est ce qu'il va indéniablement et inévitablement se passer.
Or la première publication de Duplicate Leaks d'un cas concret ne le démontre en rien.

Pour ma part je pense que si des cas tout ce qu'il y a de plus explicites et probants de duplicate content existent, il est possible d'en faire état pour Duplicate Leaks, et ce en l'absence de mécanisme d'arbitrage et/ou de régulation international (que je distingue totalement d'un différent franco-français) accessible dans le contexte actuel, mais effectivement avec le concours de la victime, ça je te le concède aisément.

Si tu veux par là dire au surplus que seul un tribunal aurait l'expertise suffisante pour déterminer cela a priori, laisse moi rire!

Il importe donc surtout de ne pas publier quelque chose de faux ou alors à en répondre judiciairement.

Et je le répète encore, dénoncer des pratiques illégales, c'est bien ce que font de nombreux organismes comme par exemple 60 millions de consommateurs.
Or tu ne t'es toujours pas prononcé sur l'illégalité de telles démarches, tu dis même dans le post précédent que tu l'as fait toi même dans le cadre d'une procédure, laquelle n'avait à ce que je sache rien de judiciaire (à moins que Google adsense soit selon toi une autorité judiciaire? :mrgreen: ) .

Si c'est le coté anonyme qui te choque, je te renvoie à nouveau à la jurisprudence évoquée cet am, et ayant déjà validé des déclarations anonymes.
Anonyme n'est pas de facto synonyme d'illégal.

Ah ben c'est simple. C'est au plaignant, donc au plagié de prouver qu'il a été plagié. Et pour Leaks, ca sera à eux de prouver que le site est vraiment un site plagieur. Le plagié n'a AUCUNE espèce de preuve à fournir.

Non désolé, selon moi, le clamer n'est pas illégal en soi, c'est la fausseté des accusations ou leur caractère calomnieux qui le serait, et je t'invite à te retourner vers un juriste en exercice pour nous amender sans aucun doute possible.

 

[finstreet]

"Et je le répète encore, dénoncer des pratiques illégales, c'est bien ce que font de nombreux organismes comme par exemple 60 millions de consommateurs."

et 60 millions de consommateurs ne lancent JAMAIS une opération sans avoir des preuves. Leaks ne peut pas avoir les preuves. Physiquement c'est pas possible. On n'est pas dans le domaine du livre où on peut clairement dire "machin plagie machin". Sur le Web, même la wayback machine n'a pas de valeur légale. Et je doute que le Leaks puisse obtenir des sauvegardes datés, des cahiers manuscrits, des déclarations écrites. Il aura juste ce qui est dit dans le formulaire contact. Pour faire simple. Je prends un tit site perso. J'attends qu'il publie un truc. Je le publie AUSSITOT en les pompant. Une semaine après j'écris à Leaks. Mon site sera indexé en premier, etc... bref tout démontrera informatiquement que je suis le premier... et ? Il démontera donc le petit site ?

"Or tu ne t'es toujours pas prononcé sur l'illégalité de telles démarches, tu dis même dans le post précédent que tu l'as fait toi même dans le cadre d'une procédure, laquelle n'avait à ce que je sache rien de judiciaire (à moins que Google adsense soit selon toi une autorité judiciaire? )"

On est dans une relation commerciale. Je dis juste à mon client. Ton fournisseur il a pas l'air top. Libre au client d'éjecter ou non le fournisseur. Et je ne l'ai pas crié sur les toits pour qu'adsense tombe dessus par hasard.

En gros Leaks, c'est faire bcp de bruit pour rien.

 

[Analysesparticuliers]

Je rajouterai même que du fait qu'ils ne peuvent pas avoir de preuve "officiel" du duplicate (pas de jugement par la justice), ils peuvent donc le cas échéant et si le duplicate content n'en est pas réellement un, être attaqué en justice pour diffamation.

J'ai pas tout lu donc je sais pas si quelqu'un l'a déjà dit. (dsl)

 

[Marie-Aude]

60 millions de consommateurs ne fait pas de la dénonciation illégale.

D'abord, une énorme différence avec DL , 60 millions de consommateurs est une association enregistrée en France, avec un journal qui a un numéro de CP et un directeur de la publication parfaitement identifié qui peut être traîné devant les tribunaux.

Deuxièmement 60 millions de consommateurs publie des résultats de tests, des faits, dont il dispose des preuves. Ce qui lui a permis de gagner la plupart (tous ? je n'ai pas fait une recherche exhaustive) des procès qui lui ont été faits.

Je te recommande particulièrement la lecture de cet arrêt :
http://www.unarc.asso.fr/site/abus/0908/abus1513.htm

On voit deux points très importants au début :
- 60 millions de consommateurs ce sont des journalistes donc des gens qui ont pour métier d'informer
- 60 millions de consommateurs n'avait aucune animosité particulière, c'est à dire aucune intention de nuire. C'est un point très important, et malheureusement, l'intention de nuire aux plagieurs de DL est évidente.

Si tu ne comprends pas que répondre à l'illégalité par l'illégalité est le pire des moyens... tant pis pour toi.

Si ça ne te choque pas que DL soit totalement anonyme... (ce qui n'était pas le cas de WIkileaks).... tant pis pour toi. "un jour" tu comprendras, "un jour" tu feras un truc que quelqu'un d'autre considérera comme illégal, pas permis ou que sais-je et auquel il décidera de répondre de la même façon.

 

[shawford]

Je serais choqué de l'anonymat s'il existait des voies de recours aisément accessibles et mises en œuvre notamment sur le plan institutionnel (dont 60 millions de consommateurs tirent sans doute d'ailleurs une partie de leur ressources).

Rien de tel à l'horizon du cyberespace.

La seule chose que gagneraient de toute façon les initiateurs de Duplicate Leaks à révéler leur identité serait de recevoir à leur tour des menaces par les mêmes voleurs sans foi ni loi et leurs soutiens volontaires ou involontaires.
Et là on aurait effectivement une belle analogie avec Wikileaks.

Ensuite c'est bien beau de nous dire que c'est "illégal" mais vous n'en donnez pas le plus petit début de commencement de démonstration, sur le plan juridique s'entend.
De même que les preuves de 60 millions de conso n'en sont pas plus d'ailleurs en l'état sur le plan juridique/judiciaire.

Dans un cas comme dans l'autre nous avons des éléments de preuve, et cela s'applique tout aussi bien à Duplicate Leaks.

Qui une fois de plus, n'auraient à répondre que du caractère éventuellement considéré comme fallacieux/calomnieux de ces éléments devant un tribunal.

Car une fois de plus là aussi, rien ne démontre dans les arguments qui sont ici opposés le fait que Duplicate Leaks agit illégalement contre un site visé : ils "balancent", ni plus ni moins.
Commettre un acte délictueux, c'est en relation directe avec le site visé en le hackant par exemple, balancer sur Google cela reste dans la sphère publique.

Il faut donc arrêter de tenter de mettre ce débat sur le terrain de l'illégalité qui est a priori inexistante si tant est que leurs allégations sont justifiées.

Tout est une question d'éthique, dans un sens comme dans l'autre.

Vous trouvez que le procédé est vil, c'est votre droit, d'autres pensent que le vol de contenu est tout aussi vil et surtout la cause de cette réaction qui utilise les moyens du bord.

D'ailleurs ne doutez pas une seule seconde qu'ils auraient bel et bien à répondre de leurs actes s'ils lançaient des accusations mensongères, l'anonymat n'ayant aucune importance en cas de diffamation/enquête/assignation.

Et contrairement aux dires de Finstreet, tout dans les faits démontre l'existence d'un plagiat pur et dur.
Sur le premier cas balancé, osez me dire qu'il n'y a pas copié collé pur et dur :
-http://videos-formation.blogspot.com/2010/12/comment-gagner-de-largent-avec-son-blog.html
-http://www.nafeusemagazine.com/Comment-gagner-de-l-argent-avec-son-blog_a134.html

In fine dans ton message, Marie Laure tu me désignes partisan du sans foi ni loi.
C'est totalement injustifié.
Je suis seulement réaliste et pragmatique car je ne vois dans le contexte actuel aucune réponse adaptée possible de la part de nos systèmes juridiques/judiciaires.
J'espère me tromper et peut être même que le cas soulevé par Olivier Duffez et l'invitation dans le dernier post en date de s'adresser aux autorités marocaines est une voie de règlement viable.

Mais la seule chose concrète qui apparaît est de s'adresser à un huissier sans aucune garantie de bonne fin, d'une part sur la possible obtention d'une décision de justice, d'autre part afin d'en obtenir l'exequatur.
A fortiori, il faudrait être naïf pour penser que quelqu'un qui serait vraiment menacé par les autorités judiciaires maintiendrait en ligne les contenus volés.
Ce qui revient à engager des frais avec une chance quasi nulle (aux alentours de 99% j'en suis convaincu) d'obtenir réparation.

Alors allez y tant que vous voulez sur le couplet de l'absence d'éthique mais vous n'apportez pas de votre côté le plus petit début de voie de règlement réaliste en dehors de ce qui est proposé par DL.
Ou alors faîtes en profiter l'assistance.

 

[finstreet]

"Sur le premier cas balancé, osez me dire qu'il n'y a pas copié collé pur et dur :"

Et comment tu prouves qui a l'antériorité ? La date à coté de l'article ? lol

 

[shawford]

Et qu'est ce qui te fait dire que Duplicate Leaks sont des neuneus pas en mesure de pouvoir estimer qui utilise des contenus dupliqués sans avoir de politique éditoriale en propre?
Je mets au pluriel car ça fait partie du faisceau de présomption qui prend notamment en compte le fait que le modèle même d'un site visé repose sur la reprise de contenus volés sur d'autres sites.

 

[finstreet]

"Et qu'est ce qui te fait dire que Duplicate Leaks sont des neuneus"

Tu n'as pas compris. Ce n'est pas à moi de prouver que c'est des neuneus. C'est à eux de prouver qu'ils sont sérieux, et c'est pas le cas du tout.

 

[Analysesparticuliers]

Et qu'est ce qui te fait dire que Duplicate Leaks sont des neuneus pas en mesure de pouvoir estimer qui utilise des contenus dupliqués sans avoir de politique éditoriale en propre?

Comme dit précédemment : ils ne pourront en aucun cas avoir une preuve formelle du duplicate contente au sens stricte de la loi, c'est à dire le jugement qui condamne le délit de copie de contenu.

De ce fait si il advenait qu'un des "copieur" qu'ils dénoncent n'en est pas réellement un, ils se mettent dans une position où ils pourraient à leur tour faire l'objet d'une plainte pour "diffamation" dans leur cas.

Le thème de leur site est donc à prendre avec des pincettes car ils jouent avec le feu.

 

[shawford]

Le thème de leur site est donc à prendre avec des pincettes car ils jouent avec le feu.

Edit :Tout à fait, leur tentative de gagner en crédibilité est difficile tout autant que leur responsabilité est grande.

 

[Leonick]

De ce fait si il advenait qu'un des "copieur" qu'ils dénoncent n'en est pas réellement un, ils se mettent dans une position où ils pourraient à leur tour faire l'objet d'une plainte pour "diffamation" dans leur cas.

et même s'il en était réellement un, surtout que, je pense, aucune action en justice n'aura été lancée en parallèle de leur affichage

 

[shawford]

et même s'il en était réellement un, surtout que, je pense, aucune action en justice n'aura été lancée en parallèle de leur affichage

Faux, et cela relève de l’exception de vérité en matière d'injure et de diffamation publique, délits définis dans la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 (article 55).

Je cite : "il appartient seulement à l’auteur de propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa « bonne foi".
-http://www.e-juristes.org/L-injure-et-la-diffamation/

Pour y parvenir il faut réunir la sincérité, la poursuite d’un but légitime, la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé, la prudence.
Dur challenge pour Duplicate Leaks mais possible s'ils font leurs publications avec la plus grande rigueur.

 

[finstreet]

Au bout d'un moment, pour défendre autant Leaks alors que manifestement ils ont choisi l'anonymat pour éviter d'être poursuivi justement, tu fais parti du staff ? Tu connais les mecs qui le développent ? T'as écrit leur CGU ? Parce que depuis tout à l'heure, tu défends un site illégal. Il est déjà illégal au sens de la loi française, et tu le défends comme si ta vie en dépendait. Et ne me dis pas que c'est parce que tu te fais voler ton contenu. Je sais ce que c'est de se faire voler ton contenu. Tout mon site a été pompé en 2000 pour faire un joli cd rom qui a été vendu à des milliers d'exemplaires avec une jolie célébrité sur la jacquette. Alors merci je connais. Mais on ne résoud pas un problème de légalité, en allant dans l'illégalité. Sinon en faisant ainsi, tu valides l'illégalité qui consiste à te pomper ton contenu. Soit on est dans la légalité, soit on est dans l'illégalité. On peut pas être dans l'un ou dans l'autre quand ca t'arrange.

Touche pas à mon contenu est une initiative bien plus intéressante que cette loi du Talion digne d'une civilisation moyen ageuse.

 

[shawford]

Je me disais bien que t'allais en déduire que je fais partie de Duplicate Leaks alors qu'il n'en est rien.

Mon acharnement est uniquement dû au fait de la désinformation que tu pratiques et qui me déplait suffisamment pour trouver nécessaire d'y répondre sans lâcher prise.

Il n'est pas illégal de facto de dénoncer, je l'ai démontré ici avec force textes de lois et de jurisprudence, comme je viens de le faire à l'instant.
Je me désole que tu cries à l'illégalité sans me démontrer en rien sur quoi tes accusations reposent sur le plan juridique, tout ça sur la foi de tes seules déclarations que tu voudrais que je prenne pour argent comptant.

A moins que tu te torches avec la liberté d'expression dont la loi sur la liberté de la presse notamment définit le cadre.

Le plus désolant sans doute est que tu créés au final un amalgame pour me confondre comme un des acteurs de cette initiative, comme si le combat mené était par essence malsain.

Et puis j'aime pas ce lynchage et cette façon de désigner Duplicate Leaks comme des voyous, c'est trop facile de retourner le problème.

L'initiative de Touche pas à mon contenu est fort louable certes, mais j'y vois aucune actualité ni débouché concret depuis bientôt 8 mois.

Je souhaite seulement pour ma part du courage à Duplicate Leaks et de ne pas être trop téméraires : dénoncer est un risque qu'ils prennent et qu'ils doivent bien soupeser s'ils en font un mauvais usage et s'ils ne le font pas avec la prudence nécessaire suffisante.

 

[Leonick]

Je cite : "il appartient seulement à l’auteur de propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa « bonne foi".
Pour y parvenir il faut réunir la sincérité, la poursuite d’un but légitime, la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé, la prudence.

étant donné qu'aucune poursuite pénale n'aura été engagée par le "prétendu" copié, il ne peut avoir de dommage. Dans ce cas, les faits avérés sont considérés comme étant sans existence.
je serais toi, j'irais faire un tour sur http://legalis.net/ : de très nombreuses jurisprudences sont recensées.

 

[finstreet]

"Il n'est pas illégal de facto de dénoncer"

Ah mais je n'en suis même pas à ce stade Il est illégal d'avoir un site anonyme. Pourquoi toujours vouloir aller plus vite que la musique ? De plus ce n'est pas la dénonciation qui serait interdite mais la calomnie et la volonté de nuisance, très clairement exprimée dans la volonté du site. Dénoncer c'est pas illégal. Dénoncer en précisant que c'est pour nuire, est totalement illégal. Ne lis pas que ce qui va dans ton sens

Tu nous feras un retour quand tu auras testé leur super service

 

[shawford]

[étant donné qu'aucune poursuite pénale n'aura été engagée par le "prétendu" copié, il ne peut avoir de dommage. Dans ce cas, les faits avérés sont considérés comme étant sans existence.
je serais toi, j'irais faire un tour sur http://legalis.net/ : de très nombreuses jurisprudences sont recensées.

Euh soit t'as pas suivi les échanges soit tu as un problème de compréhension des règles de droit.

Il est inscrit dans la Constitution le principe supérieur de la liberté d'expression qui permet de dénoncer publiquement une pratique illégale, SAUF A EN REPONDRE pour diffamation et ne pouvoir bénéficier de l'exception de vérité.

Point barre, ou va chercher un juriste qui me donne les textes de lois contraires à ceux que j'énonce, et qui infirmera mon raisonnement.

Vous prétendez Finstreet et toi que la publication sur le site Duplicate Leaks revient de facto à mener une action directe de rétorsion contre le site copieur, c'est tout aussi faux selon moi.
Duplicate Leaks balance mais ne se fait pas justice lui même, ou alors faut me démontrer en quoi et pas par des déclarations de principe.

C'est pas ma faute ou mon dada, c'est ce que le droit selon moi définit.

 

[finstreet]

Euh et la volonté de nuire, on en tient pas compte ?

 

[shawford]

Comme je disais plus haut, les déclarations de principe ça vaut pas un pet de mouche, ce sont les faits qui effectivement priment.
Dans le premier cas concret publié, y'a dénonciation, l'intention de nuisance n'est à aucun moment détachée de la pratique de vol dénoncée.
Tu ne démontres rien.

Il est illégal d'avoir un site anonyme.

Ah bon? T'en parlera à Maitre Eolas. :mrgreen: :mrgreen:

 

[Leonick]

Il est illégal d'avoir un site anonyme.

Ah bon? T'en parlera à Maitre Eolas. :mrgreen: :mrgreen:

Eolas anonyme ? :roll:
http://www.lexpansion.com/high-tech/dejeuner-a-l-elysee-maitre-eolas-r ... 45472.html

 

[finstreet]

Ah bon? T'en parlera à Maitre Eolas. :mrgreen: :mrgreen:

Tu fais le neuneu volontairement ? Maitre Eolas ce n'est pas une société. Donc il publie les mentions légales qu'il est obligatoire de publier pour un particulier, à savoir http://www.maitre-eolas.fr/pages/mentionslegales

Mais tu vas m'expliquer que Leaks c'est un particulier maintenant. On sombre dans le ridicule.

Bon allez je te laisse... j'ai la vaisselle à faire. C'es autrement plus constructif.

 

[padadam22]

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... En gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

 

[finstreet]

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... en gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

C'est ce que j'explique depuis le début Que moi, gros site, je peux sans aucun pb pomper un blog. Je serais toujours indexé AVANT le blog, et il me suffira ensuite de me plaindre du blog, et le fameux Leaks dénoncera le faux plagiat du blog. Y'a pas à dire. Des professionnels

 

[shawford]

Euh et la volonté de nuire, on en tient pas compte ?

Je te la refais : il faut réunir sincérité, poursuite d’un but légitime, proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé, prudence.

Dommage = nuisance évidement, tout est question de proportionnalité et sera estimée par le juge SI Duplicate Leaks était attaqué en diffamation.
Libre au pliageur -ou indument accusé comme tel (et alors il recevra tout mon soutien, et honte à Duplicate Leaks d'assigner DL), where is the matter?

Vous avez peur que les plagieurs ne puissent pas rester impunis ou aient peur de demander réparation devant la justice? Oh les pauvres petits chous, comme je les plains :mrgreen:

 

[padadam22]

Pfiou, on se perd, on se perd...

Concrètement et en quelques mots, pas un roman, si quelqu'un arrive à contredire ça, je reverrais mon avis sur eux :

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... en gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

.

 

[shawford]

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... en gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

C'est ce que j'explique depuis le début Que moi, gros site, je peux sans aucun pb pomper un blog. Je serais toujours indexé AVANT le blog, et il me suffira ensuite de me plaindre du blog, et le fameux Leaks dénoncera le faux plagiat du blog. Y'a pas à dire. Des professionnels

Oui mais là y'a fumage de moquette sur les intentions supposées et la naïveté considérée comme automatique et attribuée à Duplicate Leaks.

Et c'est pour le moins à eux d'assumer leurs actes, qui a dit le contraire, pas moi en tout cas.

Faudrait quand même arrêter les amalgames, c'est pas parce que ça vous plait pas que c'est illégal, tout comme c'est pas parce que c'est pas forcément illégal qu'ils peuvent pour autant faire n'importe quoi.
C'est simple pourtant non?

 

[shawford]

Je trouve qu'il commence en effet superbement ton article de l'Expansion, Finstreet :

"Maître Eolas, célèbre avocat qui blogue anonymement depuis des années," :lol:

 

[shawford]

Pfiou, on se perd, on se perd...

Concrètement et en quelques mots, pas un roman, si quelqu'un arrive à contredire ça, je reverrais mon avis sur eux :

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... en gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

.

La bonne foi M'sieur, c'est d'ailleurs le principe number one de la justice, vous le saviez pas?
A Duplicate Leaks de pas se planter, ni plus ni moins.

Pour les manœuvres supposées de plagieurs destinées à enfumer duplicate Leaks, ce n'est en l'état qu'un scénario de fiction inventé uniquement pour récuser l'initiative Duplicate Leaks.

 

[Analysesparticuliers]

En même temps moi ce qui me chagrine, c'est quelle preuves ont-ils sur qui est l'auteur, et le voleur ?
Aucune... En gros, un voleur malintentionné peut pourrir les auteurs originaux...

Oui voilà c'est exactement ce que j'ai dit. Le "prétendu" copieur peut porter plainte contre eux si il en a envie. (ou alors plus simple il contacte la CNIL pour dire qu'ils ne sont pas en règle au niveau des mentions légales ).

Bref, l'intention de nuire est plus que flagrante dans leur manière de procéder et donc il ne faut pas être étonné s'ils sont attaqués en justice par la suite si ils continuent dans ce sens.

 

[Leonick]

Je trouve qu'il commence en effet superbement ton article de l'Expansion, Finstreet :

"Maître Eolas, célèbre avocat qui blogue anonymement depuis des années," :lol:

tu site Eolas, as-tu bien lu son site, dont http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/06/27/377-pourquoi-mon-anonymat

 

[shawford]

Le "prétendu" copieur peut porter plainte contre eux si il en a envie. (ou alors plus simple il contacte la CNIL pour dire qu'ils ne sont pas en règle au niveau des mentions légales ).
.

Et alors ce sera effectivement à duplicate Leaks de faire preuve de sa bonne foi, mais il est faux et archi faux de dire qu'ils n'ont pas droit pour autant de dénoncer une pratique illégale.

Et c'est bien dommage de ne pas lire les arguments qui sont donnés et qui ne sont pas de comptoir mais bien des textes de loi.

L'intention de nuire ne s'estime que dans la proportionnalité entre le but poursuivi et le dommage causé.
Et donc si le copieur a bel et bien copié, l'intention de nuire pourra être validée si elle est considérée comme une réponse adéquate et proportionnelle au dommage causé.

 

[shawford]

Je trouve qu'il commence en effet superbement ton article de l'Expansion, Finstreet :

"Maître Eolas, célèbre avocat qui blogue anonymement depuis des années," :lol:

tu site Eolas, as-tu bien lu son site, dont http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/06/27/377-pourquoi-mon-anonymat

Bien sûr, on ne parle pas ici de l'opportunité de l'anonymat mais de son éventuelle illégalité. Maitre Eolas a bel et bien le droit de blogger anonymement, non?

 

[padadam22]

ce n'est en l'état qu'un scénario de fiction inventé uniquement pour récuser l'initiative Duplicate Leaks.

Ben...euh...oui... mais non.
Perso je n'en ai strictement rien à faire de leur illégalité, ce serait légal j'aurai le même discours.
Mais si demain quelqu'un me copie et veut me faire ch** avec DL, je fais quoi ? je vais pleurer chez eux pour qu'ils daignent me croire ?

C'est vrai qu'on passe pas assez de temps a écrire des articles uniques, on va maintenant devoir perdre notre temps à prouver qu'on en est bien l'auteur original...
Et tu parle de bonne fois, blabla... de la bonne fois sans preuve donne rarement raison absolue.

 

[finstreet]

euh il est pas anonyme. Il respecte la loi en l'état actuel. C'est un PARTICULIER. Il respecte les mentions légales pour un PARTICULIER. A moins que Leaks, ca soit un particulier, ils sont déjà dans l'illégalité en étant anonyme

 

[shawford]

Ben s'ils ont pas créé ni asso ni société, ils sont considérés comme des PARTICULIERS : point barre.
Ils ont les mêmes droits et devoirs qu'Eolas, ni plus ni moins.
Ou alors t'as un scoop?

 

[shawford]

ce n'est en l'état qu'un scénario de fiction inventé uniquement pour récuser l'initiative Duplicate Leaks.

Ben...euh...oui... mais non.
Perso je n'en ai strictement rien à faire de leur illégalité, ce serait légal j'aurai le même discours.
Mais si demain quelqu'un me copie et veut me faire ch** avec DL, je fais quoi ? je vais pleurer chez eux pour qu'ils daignent me croire ?

C'est vrai qu'on passe pas assez de temps a écrire des articles uniques, on va maintenant devoir perdre notre temps à prouver qu'on en est bien l'auteur original...
Et tu parle de bonne fois, blabla... de la bonne fois sans preuve donne rarement raison absolue.

Mais ce serait la même chose devant un juge ou une quelconque autorité si c'est qu'une question de preuve indubitable.

C'est vous qui prêtez ici des intentions malveillantes à Duplicate Leaks dans le combats qu'ils mènent ou qui prétendez qu'un plagieur aura en plus l'idée d'essayer d'abuser Duplicate Leaks.

Et j'ai en aucun cas donné raison de façon absolue à DL ou quiconque, à eux de ne pas se faire abuser et de recueillir des éléments suffisamment probants.
Mais ce serait exactement la même chose devant un juge.
Sachant qu'on le veuille ou non, il arrive même qu'il y ait des erreurs judiciaires.

 

[Analysesparticuliers]

Mais ce serait exactement la même chose devant un juge.
Sachant qu'on le veuille ou non, il arrive même qu'il y ait des erreurs judiciaires.

Non justement ce ne serait pas pareil.
Pour ce qui est des erreurs judiciaire tu pars un peu dans le hors sujet je trouve.

 

[padadam22]

Mais ce serait la même chose devant un juge ou une quelconque autorité si c'est qu'une question de preuve indubitable.

C'est vous qui prêtez ici des intentions malveillantes à Duplicate Leaks dans le combats qu'ils mènent ou qui prétendez qu'un plagieur aura en plus l'idée d'essayer d'abuser Duplicate Leaks.

Et j'ai en aucun cas donné raison de façon absolue à DL ou quiconque, à eux de ne pas se faire abuser et de recueillir des éléments suffisamment probants.
Mais ce serait exactement la même chose devant un juge.
Sachant qu'on le veuille ou non, il arrive même qu'il y ait des erreurs judiciaires.

Mais je ne prétends rien... c'est une hypothèse et qui est totalement probable.
Après faut pas non plus comparer un site (puisqu'on ne peut même pas dire une association) anonyme dont on ne connait même pas les auteurs ni les acteurs, et la justice...
Restons modeste...

 

[Marie-Aude]

Ben s'ils ont pas créé ni asso ni société, ils sont considérés comme des PARTICULIERS : point barre.
Ils ont les mêmes droits et devoirs qu'Eolas, ni plus ni moins.
Ou alors t'as un scoop?

Non, pas un scoop, mais manifestement des connaissances juridiques un peu plus pointues que les tiennes : tu as déjà entendu parler de l'association de fait ?

 

[shawford]

Ben s'ils ont pas créé ni asso ni société, ils sont considérés comme des PARTICULIERS : point barre.
Ils ont les mêmes droits et devoirs qu'Eolas, ni plus ni moins.
Ou alors t'as un scoop?

Non, pas un scoop, mais manifestement des connaissances juridiques un peu plus pointues que les tiennes : tu as déjà entendu parler de l'association de fait ?

Chez pas, il a bac + 50 en droit? J'ai eu mon p'tit bac +5 et n'en fait en rien un quelconque argument d'autorité, il faudrait?

Association de fait, nous voilà bien, t'as des arguments autres que des accusations gratuites sur la nature du ou des auteurs de Duplicate Leaks à me révéler? Je suis tout ouïe

 

[shawford]

probable.
.

Ben voyons t'as quand même quelques milliers de fois plus de chances de te faire plagier que d'être dénoncé à tord comme plagieur par Duplicate Leaks.

Restons effectivement modeste.

Et surtout on se demande bien en fait qui a l'esprit mal tourné.

DL n'est pas en soi fauteur de trouble, ce sont les copieurs qui eux le sont objectivement, certain l'oublieraient ils?

 

[Analysesparticuliers]

Moi il y a un truc que je me demande. Sachant que leur site a été mis en ligne le 6 janvier, ils arrivent déja à avoir un rang de 3819 au niveau de la France. Comment ils ont réussi en si peu de temps ?

Finstreet si t'as une réponse je veux bien vu que tu dois bien t'y connaitre.

 

[labelandco]

Débat houleux, passionné est intéressant et surtout pour une fois je rejoins totalement l'analyse de "finstreet"

Il faut bien reconnaitre qu'il y a une volonté de nuisances caractérisées et cela entraine donc des risques conséquents dans le domaine juridique. Certes les plagiaires sont des races particulièrement nuisibles et honteuses, mais le panel juridique est tel qu'il n'y a absolument pas besoin de rajouter ce coté vengereur qui est pour moi à double tranchant.

Qui sont-ils pour se proroger les défenseurs des auteurs et autres blogistes ?
Quelles sont les autorités judiciaire et morale qui leur donnent un hiatus en blanc ?.... Personne.

Par contre pour peu que leurs actions mènent à la déchéance communicative du fait d'une trop grande précipitation à diffamer une personne (car n'oublions pas qu'un plagiaire reste un citoyen), cela peut entrainer à leur encontre de graves sanctions pénales.

Ps : il est vrai aussi qu'ils combattent le plagiat, alors qu'ils sont les premiers à copier le logo de wikileaks... ce n'est pas très logique tout cela....

 

[padadam22]

Ben voyons t'as quand même quelques milliers de fois plus de chances de te faire plagier que d'être dénoncé à tord comme plagieur par Duplicate Leaks.

T'as fait des stats pour ça ?

Et surtout on se demande bien en fait qui a l'esprit mal tourné.

Ca doit être moi. C'est bien connu que les plagieurs restent droits dans leurs bottes...

DL n'est pas en soi fauteur de trouble, ce sont les copieurs qui eux le sont objectivement, certain l'oublieraient ils?

Ca doit être ça.

Voila, 100% d'accord avec toi ,c'est mieux ?

 

[shawford]

T'as fait des stats pour ça ?

Rien que la home page d'un de nos sites, on l'a retrouvée telle quelle en milliers d'exemplaires.
Bien sûr que je n'ai pas de stats sinon, mais il y a eu en tout cas un seul cas de dénonciation jusqu'ici publié par D L

Voila, 100% d'accord avec toi ,c'est mieux ?

Mes excuses si les nombreux avis que j'ai apporté donnent seulement l'impression de simplement vouloir pisser le plus loin, ce n'était pas mon but, juste donner mon avis et le défendre.

 

[Marie-Aude]

Association de fait, nous voilà bien, t'as des arguments autres que des accusations gratuites sur la nature du ou des auteurs de Duplicate Leaks à me révéler? Je suis tout ouïe

"Accusations" ? Où est ce que tu m'as vue porter une accusation quelconque contre DL ?

Pour résumer, je vais t'éviter de repasser à travers les 7 pages de posts :
- DL est "un truc" (qui peut être qualifié en association de fait, c'est pas une accusation, c'est une constatation) qui se pose en redresseur de torts et qui annonce clairement sa volonté de nuire aux plagieurs.
- Personnellement, je suis contre cette démarche parce que j'estime que lorsqu'on se fait justice soi même, on ouvre des portes dangereuses, et que ce n'est pas le principe de l'état de droit
- Accessoirement, je n'apprécie pas du tout l'anonymat complet derrière ils se cachent, ni le surf sur la vague de Wikileaks, alors qu'Assange a toujours assumé ses actions, sans se cacher derrière l'anonymat - et qu'ils risquent sans doute plus qu'eux.

Après, ça m'amuse beaucoup de te voir les défendre autant que tu le fais, et sembler tellement au courant de ce qu'ils font ou pas

Cela dit, quand je lis sur leur site

DuplicateLeaks est détenu par des intégristes illuminés qui ont décidé de défendre les victimes de plagiat sur le web. Comme le législateur, nous considérons les plagiaires comme des voleurs.

Nous utilisons des méthodes de guérilleros sans foi ni loi.
Nous utilisons la force Google pour la retourner contre les plagiaires en ruinant leur réputation.
Nous jouerons aussi du DC en utilisant l’incompétence de Google contre les copieurs.

Je vais faire une analyse un peu détaillée, mais le fait de détenir à plusieurs une chose c'est soit de l'indivision, soit par l'intermédairei d'une société ou d'une association. Et comme je ne vois pas comment on peut "indiviser" un ndd, j'en conclus que leur formulation indique effectivement une association.

Bien que je sois d'accord que le fait que le plagiait est un vol, juridiquement, c'est faux. (On en a d'ailleurs discuté ici), le plagiat relève de la contrefaçon, ce n'est pas la même qualification)

"Ruiner la réputation" ne peut en aucun cas être considéré comme "proportionnel" en termes de dommage à de la copie de contenu. Ne serait ce que parce que le web n'oublie rien.

On continue ?

Nous ne sommes pas des justiciers, au mieux, nous sommes juste des emmerdeurs.
Ne vous méprenez pas, nous ne sommes en aucun cas des justiciers. Zorro, Batman, eux ce sont des mecs bien, vertueux, éthiques, des gendres parfaits. Nous, nous avons juste pour vocation d’être des cauchemars.

Leur premier article concerne un blog hébergé sur blogspot.
Il parait qu'il est impossible de contacter l'auteur, ce qui est sûrement vrai, et donc qu'il n'est pas possible de faire quoi que ce soit.

Ah bon ?

Dois je en conclure que les gens de DL ne savent pas lire l'anglais ? Qu'ils ne savent pas qu'on peut porter plainte auprès de Google et demander le retrait de contenu ? Que si la procédure est assez lourde (et en anglais) elle fonctionne le plus souvent ? (Je sais j'ai testé pour vous).

Ils se revendiquent de la loi du Talion, pas de Bisounours Land, je crois qu'il y a aucun mystère là dessus.

La loi du Talion, c'est oeil pour oeil, donc vol pour vol
Pas "on pique du contenu aux autres, je détruis la réputation du site" ....

je serai par contre comptable de la probité de leurs actions

Tu pourrais m'expliquer pourquoi ?
A moins que tu aies mis un mot pour un autre, tu te sens responsable de ce qu'ils font ? Sans avoir accès aux détails, comme tu dis ne pas les connaître ?

Sur le fonds, ta position c'est "la fin justifie les moyens, et on voit après si il y a des pots cassés". La mienne c'est "la fin ne justifie jamais certains moyens"

 

[padadam22]

Mes excuses si les nombreux avis que j'ai apporté donnent seulement l'impression de simplement vouloir pisser le plus loin, ce n'était pas mon but, juste donner mon avis et le défendre.

En t'éloignant bien souvent... et surtout, mis à part dire "c'est faux" (pour résumer) je ne vois pas trop d'argument pour prouver qu'on a tort.