Google : "Nous n'utilisons pas la meta description dans notre algorithme"

[WebRankInfo]

La keywords : "Non, nous n'utilisons pas la balise meta keywords. Cette balise n'a strictement aucun impact dans notre algorithme de ranking".
La description : "Nous utilisons parfois la balise meta description pour le texte descriptif d'un résultat, mais nous ne l'utilisons pas pour notre algorithme de ranking."

OK, STRICTEMENT rien de nouveau. :roll:

Mais je suis sûr que malgré ces déclarations sur le blog officiel de Google Webmasters Central, certains continueront à dire le contraire...

Une petite vidéo pour finir :

 

[L.Jee]

Ca c'est du scoop en or :lol:

 

[WebRankInfo]

+ je vois ces fameuses vidéos de Matt, + je me demande pourquoi il n'y a pas (+ ?) de parodies vidéo d'un geek à lunettes qui fait des signes bizarres avec ses mains pour expliquer le référencement.
il doit y avoir un créneau

PS: en effet c'est un sacré scoop. certains voient sans doute de quoi je parle

 

[L.Jee]

Je vois très bien de quoi tu parles

 

[ybet]

J'adore la communication de Google: tout ce qu'on sait déjà plus des "mensonges honteux"

 

[sr]

Il y aura toujours des gens qui auront vu Nessie ou diront que l'homme n'a jamais marché sur la lune. Pour eux, Matt Cutts fait partie d'un complot mondial visant à désinformer sur les pratiques de Google qui a pour objectif de dominer le monde...Quoi que sur ce dernier point... :wink:

Il n'a pas grossi un peu Matt dernièrement ?
Je pensais que le triathlon maintenait plus en forme.

 

[HawkEye]

Hey Matt !

What's your Halloween costume this year, dude ? And how's the cat, by the way ?


(puisqu'il est dans un trip "questions clés"... autant y'aller franco hein...)

 

[TOMHTML]

La description : "Nous utilisons parfois la balise meta description pour le texte descriptif d'un résultat, mais nous ne l'utilisons pas pour notre algorithme de ranking."

De manière indirecte, c'est faux.

Imaginons 2 pages dans une SERP où Google utilise les balises meta description en tant que snippet. Si le snippet du résultat n°2 est plus "parlant" ou pertinent pour l'internaute que le snippet du 1er résultat, à force de clics sur le deuxième résultats les deux positions vont s'inverser. Donc Google ne l'utilise peut-être pas, mais ça influe sans nul doute

Et rien ne dit que les autres moteurs aient le même comportement vis-à-vis des balises méta.
=> Petit scarabé du référencement qui lit ces lignes, la leçon est : n'écoute pas la propagande de Google.

 

[xTrade]

Mouai, c'est peut-être vrai ce que dit le père Matt, mais faut-il vraiment croire sur parole ce que dit google?

Moi cela me fait penser aux industries agro-alimentaires qui claironnent partout que les produits qu'elles utilisent ne sont pas néfastes pour la santé, bien au contraire.

En fait, je rejoins tout à fait la conclusion de tomhtml.

 

[Furtif]

Mon opinion est faite depuis longtemps...

La desinformation et la manipulation, Google fait ca tres bien...

:roll:

 

[queeny]

à force de clics sur le deuxième résultats les deux positions vont s'inverser.

Ca c'est un scoop

 

[jlepine]

Il est clair qu'avec quelques tests on s'aperçoit que la balise description peut être sans aucun rapport avec le thème et que cela n'altère en rien la position du site !!

 

[Gougueule]

Bon il y en a qui vont se faire des potes chez gougueule :mrgreen: La description peut être pas, sauf quand il y a intervention humaine chez eux comme chez Dmoz. Mais les mots clés, pour faire des parallèles entre ce que veux montrer le webmaster et ce qu'il fait, pour moi il y a pas photo. Une sorte d'indice d'intégrité.

 

[e-kiwi]

TOMHTML : lis bien : "aucun impact dans notre algorithme de ranking", pas dans les visites apportés, dans le ranking, et rien d'autre

 

[s3am]

Bonjour

Le titre du post aurait du être "Nous n'utilisons pas la meta KEYWORDS dans notre algorithme"
J'ai repassé la vidéo au moins 10 fois, a aucun moment Matt CUTTS ne dit que la balise Description n'est pas utilisée dans l'algorithme.

Concernant la balise Description position 1' 13" de la vidéo : " Cela ne veut pas dire que nous n'utilisons aucun meta tag; par exemple la meta appelé Description, souvent si vous avez un bon meta description, nous utiliserons cette information ou une partie de cette information dans notre snippet, donc si nous affichons un site(alice.com) et que la balise description est utile nous afficherons aussi cette description dans le snippet

Utile donc pour mettre en avant un site c'est sur, mais concernant son impact dans l'algorithme, je pense qu'il faudrait poser la question : Does Google use the "Description" meta tag ? en attendant le mystère reste entier.

 

[Bigbangbel]

é s3am, lis tout le post encore une fois et tu comprendras que la vidéo n'est pas une précision sur le premier propos, c'est complémentaire, parallèle, en plus de ce qui est dit à propos de la meta description ;-)

 

[WebRankInfo]

Bonjour

Le titre du post aurait du être "Nous n'utilisons pas la meta KEYWORDS dans notre algorithme"
J'ai repassé la vidéo au moins 10 fois, a aucun moment Matt CUTTS ne dit que la balise Description n'est pas utilisée dans l'algorithme.

Concernant la balise Description position 1' 13" de la vidéo : " Cela ne veut pas dire que nous n'utilisons aucun meta tag; par exemple la meta appelé Description, souvent si vous avez un bon meta description, nous utiliserons cette information ou une partie de cette information dans notre snippet, donc si nous affichons un site(alice.com) et que la balise description est utile nous afficherons aussi cette description dans le snippet

Utile donc pour mettre en avant un site c'est sur, mais concernant son impact dans l'algorithme, je pense qu'il faudrait poser la question : Does Google use the "Description" meta tag ? en attendant le mystère reste entier.

Voici ce qui est écrit sur le blog officiel de Google juste en dessous de cette vidéo :

Even though we sometimes use the description meta tag for the snippets we show, we still don't use the description meta tag in our ranking.

 

[Franco]

Hey Matt !

What's your Halloween costume this year, dude ? And how's the cat, by the way ?


(puisqu'il est dans un trip "questions clés"... autant y'aller franco hein...)

Qu'est je à voir dans cette histoire ? LOL

 

[Stellvia]

Une question me viens face à ce post :

Si google ne prend pas en compte la description pour ses algo, la description est seulement pour ses visiteurs ont est bien d'accord ?
Donc je peux en conclure que je peux copier une phrase ( la meilleurs phrase t'en qu'a faire) de la page et coller exactement la même dans la description sans que cela pose un soucis au niveau de l'algo ?

 

[s3am]

Effectivement : "Even though we sometimes use the description meta tag for the snippets we show, we still don't use the description meta tag in our ranking"

Curieux, a lire la phrase on comprendrait que Google ne l'a jamais utilisé (still don't use) dans le ranking ??? , ça va peut être venir ? :lol:

 

[rikew]

Pourquoi doit-on s'authentifier pour le site de yBet sur ce forum? :lol: :lol:

Son avatar est hébergé chez lui et il vient de restreindre l'accès à son site.

YBet vient d'inventer un nouveau moyen de promouvoir (référencer ?) un site !
Par contre olivier risque de ne pas trop apprécier si tous le monde fait pareil :lol: :lol:

 

[TOMHTML]

TOMHTML : lis bien : "aucun impact dans notre algorithme de ranking", pas dans les visites apportés, dans le ranking, et rien d'autre

J'ai bien lu,
en revanche je doute que tu aies bien lu mon message

 

[WebRankInfo]

La description : "Nous utilisons parfois la balise meta description pour le texte descriptif d'un résultat, mais nous ne l'utilisons pas pour notre algorithme de ranking."

De manière indirecte, c'est faux.

Imaginons 2 pages dans une SERP où Google utilise les balises meta description en tant que snippet. Si le snippet du résultat n°2 est plus "parlant" ou pertinent pour l'internaute que le snippet du 1er résultat, à force de clics sur le deuxième résultats les deux positions vont s'inverser. Donc Google ne l'utilise peut-être pas, mais ça influe sans nul doute

je ne savais pas qu'il était unanimement reconnu que Google tenait compte des clics dans les résultats pour son algo de ranking. Y a-t-il des articles ou des tests qui l'expliquent et/ou le prouvent ?

 

[L.Jee]

D'autant plus que ce n'est pas parce qu'une description (snippet) est plus pertinente qu'une autre que le site l'est. Donc c'est totalement illogique ce raisonnement, non ?

 

[TOMHTML]

@Olivier : j'en ai lu quelques-uns (dont 1 en français il n'y a pas si longtemps) et l'expérience m'a montré que les clics avaient une influence, notamment sur les sujets d'actu. Ce n'est pas pour rien que Google compte les clics sur les liens... Toujours est-il que c'est toujours plus "unanimement reconnu" que de dire que "le duplicate content n'est pas un problème" ou encore "le PageRank est mort, vive le TrustRank"...

@L.Jee : le seul moyen qu'à Google de savoir si un résultat est ***effectivement*** pertinent par rapport à ta requête, c'est le fait que tu cliques dessus... et que tu ne cliques pas sur un autre résultat juste après bien entendu.

 

[L.Jee]

Qui te dit pour autant que l'autre résultat que tu n'as pas cliqué n'est pas pertinent. Ca n'a pas vraiment de sens ... Ok t'as été attiré sur le second, tu as trouvé ce que tu cherches, mais qui nous dit que le résultat n'aurait pas été identique sur le premier résultat ? En aucun cas on ne peut en déduire que l'un est plus pertinent que l'autre. Pas d'accord ?

 

[WebRankInfo]

Déjà, Google ne compte les clics que de temps en temps, pour certains cas d'utilisation. Ca semble donc difficile de généraliser aussi vite.

Ensuite, c'est sûr que c'est séduisant de dire "Google peut pénaliser une page web qui était bien classée mais rarement cliquée" (ou l'inverse). Mais c'est bcp + dur de le prouver, et j'aimerais vraiment lire quelque chose de sérieux sur ce sujet.

Enfin, qui te dit que le texte de ta balise meta description va être utilisé par Google ? Ca dépend des requêtes (et du contenu texte de la page), donc là aussi l'impact n'est pas évident à analyser. Sur ce dernier point de toute façon nous sommes tous d'accord qu'il est préférable de rédiger une belle meta desc.

 

[Bigbangbel]

Il me semble que Matt Cutts (encore lui) a déclaré il y a maximum 6 mois qu'ils ont fait des tests chez GG pour déterminer si les clics sur les résultats et le taux de retour étaient pertinents. Il y aurait trop de "bruit" dans les statistiques (noise est le terme utilisé) pour les utiliser.

Ce qui veut dire que si je clique sur un résultat et que j'y reste une heure avant de revenir dans la liste des résultats, ce n'est pas nécessairement parce que je l'ai trouvé intéressant. Je suis peut-être allé en réunion, ou j'ai continué une autre tâche sur mon PC... il n'y a pas moyen de déduire de la pertinence avec un tel aller-retour, alors juste un clic !

 

[Demenagement]

Pour le positionnement où il n'y a que très peu de concurrence, je pense que cette remarque n'est pas entièrement vrai !
De plus les site full-flash vont faire comment s'ils n'utilisent que cette balise et la meta title ?

 

[TOMHTML]

Merci de ne pas généraliser mes propos à des exemples qui ne correspondent à rien.

Qui te dit pour autant que l'autre résultat que tu n'as pas cliqué n'est pas pertinent.

Personne ne le dit. C'est juste que l'un semble correspondre plus à ta recherche que l'autre.
En fait c'est surtout la notion des deux clics qui est importante : je fais une recherche, je clique sur le lien 1, puis qq instants plus tard* je clique sur le lien 2. Alors cela signifie que le lien 1 ne répondait pas à ma recherche. D'ailleurs Bigbangbel a raison car c'est aussi à cette occasion que j'ai eu connaissance du problème de bruit.

j'aimerais vraiment lire quelque chose de sérieux sur ce sujet.

Je n'ai pas le temps de rechercher mais un exemple que j'avais lu me vient à l'esprit, c'était au moment de la mort de Michael Jackson (article publié quelques jours après seulement) car un site humoristique avait publié 2 articles bien longtemps avant le décès : l'un indiquant en gros "MJ fait un malaise : il avait trop sniffé la colle de son nez" et l'autre "MJ est mort" (oui, c'était de l'humour noir...). Pour une requête particulière ("Michael Jackson accident" si mes souvenirs sont bons) le premier était classé avant le second. Au moment de sa mort, le webmaster du site disait qu'il avait eu + de visites sur la seconde page (on s'en doute...) pour cette requête là et que toujours pour cette requête les deux positions étaient maintenant inversées. Sans BL supplémentaire d'après ses stats.
Si je retrouve le ou les liens je les recopierai ici.
Toujours est-il que oui, c'est difficile à prouver que ce sont bien les clics qui ont influencé ça je l'accorde. Mais difficile de trouver une autre explication, selon le webmaster interrogé.

Google ne compte les clics que de temps en temps, pour certains cas d'utilisation

Oui, seulement quand tu as JavaScript activé. C'est un large cas d'utilisation en effet ;-)

(*) pas immédiatement, sinon ça voudrait dire que j'ouvre tous dans des nouveaux onglets et que je lirai le tout plus tard // pas 2 heures plus tard non plus sinon ça veut dire qu'on est parti en réunion ou ailleurs !

 

[UsagiYojimbo]

Pour le positionnement où il n'y a que très peu de concurrence, je pense que cette remarque n'est pas entièrement vrai !
De plus les site full-flash vont faire comment s'ils n'utilisent que cette balise et la meta title ?

Je pense au contraire que cette remarque est valable de manière globale. Et de toutes façon concernant les sites Full Flash c'est déjà une connerie à mon sens d'opter pour ce genre de site (et pas que pour le référencement).

 

[WebRankInfo]

pour ceux qui s'intéressent encore à la meta keywords : Yahoo vient d'annoncer que ça fait plusieurs mois qu'ils n'utilisent plus la meta keywords. Bing non plus, Google non plus...
source : SEL

 

[loran750]

Deux commentaires alors :

1. si on considère qu'il y a 3 moteurs de recherche sur Terre (Y, G et B), alors peut-on enlever les balises description & keywords ?
(nonobstant la balise "description" qui est utilisée parfois pour être affichée dans les SERP)

2. Pourquoi a-t-on alors dans la partie "suggestions HTML" des informations pour améliorer les métas ?

Tout ceci est bien contradictoire !

 

[WebRankInfo]

1- oui tu peux supprimer la meta keywords. Ca évitera par la même occasion que tes concurrents sachent quels sont tes mots-clés stratégiques
2- la meta description a encore une utilité

 

[rudddy]

ou bien peut être que ça a un intérêt dans l'indice de densité de la page !

 

[WebRankInfo]

ah oui c'est certainement ça !!!

 

[loran750]

Humm.

D'une manière générale (et aussi dans ce cas particulier des balises description ou keyword), est-ce que l'indice de densité -dont on a vu il y a quelques semaines* qu'il n'avait que peu d'incidence- prend en compte le texte compris dans les balises HTML ?

En même temps, je réponds à ma question : bien sur, puisque les attributs ALT ou TITLE, présents dans les balises IMG ou A sont utilisés pour le référencement !!!
Bon ... alors peut être que malgré ce que dit Google, les balises Description et Keywords ont une utilité, même diminuée par rapport à il y a quelques temps.

ça valait le coup que je me réponde :mrgreen:

lolo

* soit sur seomoz, soit sur WRI en article ou dans le forum, je ne sais plus, mais il y a eu un sujet là dessus.

 

[WebRankInfo]

faudrait éviter de dire trop de choses fausses sur ce forum... désolé ! voilà mes remarques
- l'indice de densité n'est pas une notion utilisée (par Google par exemple). rudddy ne faisait qu'une boutade
- l'attribut title est ignoré par Google

 

[loran750]

pour l'indice de densité : ahhh effectivement, je n'étais pas sur que c'était de l'humour

Concernant l'attribut Title, j'ai dit une connerie. Mais est-il utile pour l'accessibilité de la page ?

 

[rudddy]

faudrait éviter de dire trop de choses fausses sur ce forum... désolé ! voilà mes remarques
- l'indice de densité n'est pas une notion utilisée (par Google par exemple). rudddy ne faisait qu'une boutade
- l'attribut title est ignoré par Google

:mrgreen: :mrgreen: :arrow:

 

[ergonoweb]

Bonjour !

Concernant l'attribut Title, j'ai dit une connerie. Mais est-il utile pour l'accessibilité de la page ?

En effet, l'attribut "title" est utile pour l'accessibilité, mais dans certaines conditions.
Voici une page à propos des attributs alt et title : http://www.breek.fr/le-lab/comprendre-laccessibilite