Google : vous ne possedez pas les logiciels que vous achetez

T'en connais beaucoup des entreprises qui ne soient pas capitalistes ?
Le propre d'une entreprise, dans 99% des cas (sinon +), c'est de faire de l'argent, non ?
Et ça me parait logique : faut de l'argent pour vivre.

(Ce que j'ai dit plus haut ne reflète nullement mes points de vues politique - je précise).

Bref, pour revenir au sujet : étrange de la part de Google. D'un côté je comprend (Google a une présence en ligne importante avec ses Web Apps), mais d'un autre côté c'est un peu en contradiction avec leur désir de supporter le monde des logiciels libres (dont la politique est complètement à l'opposé : les logiciels libres peuvent être redistribués librement notamment).

Edit : merci pour l'info

 

C'est vrai que de ne pas pouvoir le revendre d'occasion c'est un peu dégueulasse. Il ne manque plus que les constructeurs automobiles fassent la même chose 8O

 

Je ne suis pas sur que ce soit une contradiction. Libre et propriétaire son deux mondes qui doivent coexister, car il remplisse des mission différente. Prenons l'exemple de google, le logiciel serveur web n'est pas un élément stratégique (même s'il est trés important) dans leur activité, utiliser de l'open source et bénéfique pour eux, car donner leur travaille ne leur fait rien perdre et en retour il profite de celui des autres... Par contre le code de leur moteur, je ne sais même pas s'il y a 10 personne qui peuvent y accéder entièrement...

Cela dépend le but rechercher et la façon de le prendre... Chez certain le but et simplement de gagner encore plus d'argent, dans ce cas là en temps que consommateur je comprend que cela puisse semblais dégueulasse. Mais dans d'autres cas, la problématique est que l'entreprise doit gagner de l'argent pour payer les salaires et faire des bénéfice pour satisfaire les investisseur (je sais... mais bon sans l'entreprise n'existerais peut-être même pas). Et dans ce cas c'est simple, il y a une somme d'argent minimum à gagner, et des clients. Qu'elle prix de vente pratiquer? minimum à gagner/ nombre de clients... Si le nombre de clients diminue car le logiciel et vendu X fois, alors c'est le prix du logiciel qui augmente... Parfois (je ne met pas tout les éditeur dans le même lot), c'est aussi une nécessiter...

PS : Pour certain logiciel la vente s'accompagne aussi d'un service, le support par exemple. Si on multiplie les vente d'occasion, cela revient à augmenter la charge de service sans pour autant augmenter le revenus.

 

Et notez que Microsoft n'est pas dans la liste !

Jean-Luc

 

Il y a une limite ténue visible par peux de gens qui dit qu'avoir de l'argent pour vivre est une chose mais que vivre pour faire de l'argent en est une autre. Tout est question de proportion et là je pense qu'on a dépassé un peut les limites de la décence dans pas mal de domaines puisque nos enfants on perdu la faculté de se faire une place souvent si minime soit elle. Mais bon .... on peu aussi retourner a une forme de féodalité.

 

:mrgreen: +1

Personnellement je n'y verrais rien de choquant, à la condition qu'ils stipulent plus clairement que l'on achète pas le logiciel, mais qu'on paye une licence d'exploitation (ce qui n'a rien à voir).

 

Il serait intéressant de pouvoir comparer les "pires" actions du monopole ( d'époque?!) de Microsoft et du monople actuel de Google.

Bien sûr, le terme monopole est entièrement exagéré, mais je pense qu'on saisit le sens ;P