Le duplicate content, précisions

[FreeCapsulesBusiness]

Bonjour,

tout d'abord merci et bravo à toute cette communauté de référenceurs

j'ai lu pas mal de trucs sur le duplicate content

mais ce que je me demande en fait c'est :

Préférez vous :

- un site à 1000 pages toutes avec du texte unique

- un site à 5000 pages mais avec 1000 textes uniques et 4000 duplicate content

sachant que les textes en duplicate content sont gavés de links internes qui mènent vers du contenu unique ou duplicate

la question est : on est d'accord qu'un duplicate content aura du mal à monter dans google, ça je comprend tout à fait

mais est ce que le bilan est quand même positif pour le référencement de son site en général à utiliser du duplicate content, pour l'utiliser pour faire du maillage interne ?

et sachant que le duplicate content peut quand même apporter quelques visiteurs

beaucoup de sites sérieux utilise du duplicate content, donc c'est quand même mieux que rien d'avoir un duplicate, ou alors le bilan est négatif pour le site en entier (ça va pénaliser le site entier ?) et donc il ne vaut mieux pas le faire ?

et aussi : est ce du duplicate content peut empêcher la montée du PR de la page d'accueil ?

merci beaucoup, et bravo à WRI qui est vraiment je trouve référencé à l'extrême ça m'est souvent arriver de trouvé des page de WRI dans les seprs là où on ne l'attend pas

 

[Madrileño]

Bon retour au forum.

mais est ce que le bilan est quand même positif pour le référencement de son site en général à utiliser du duplicate content, pour l'utiliser pour faire du maillage interne ?

Les utilisateurs n'apprécient pas vraiment le duplicate content et l'algorithme des moteurs s'améliore pour les utilisateurs.

beaucoup de sites sérieux utilise du duplicate content, donc c'est quand même mieux que rien d'avoir un duplicate, ou alors le bilan est négatif pour le site en entier (ça va pénaliser le site entier ?) et donc il ne vaut mieux pas le faire ?

Chaque site va avoir un référencement différent, si c'est un site de comparateurs de prix ce sera différent d'un site vitrine qui présente une entreprise, mais les utilisateurs iront au site le plus intéressant avec un contenu original.

et aussi : est ce du duplicate content peut empêcher la montée du PR de la page d'accueil ?

Le PageRank est un algorithme différent.

merci beaucoup, et bravo à WRI qui est vraiment je trouve référencé à l'extrême ça m'est souvent arriver de trouvé des page de WRI dans les seprs là où on ne l'attend pas

Comme beaucoup de forums populaires.

N'hésitez pas donner votre avis en tant qu'utilisateur des sites avec les sujets du forum :
https://www.webrankinfo.com/forum/f/demandes-davis-et-de-conseils-sur-vos-sites.36/ .

 

[FreeCapsulesBusiness]

Merci pour votre réponse

le but est de faire monter les pages produits du ecommerce dans les moteurs

donc avoir un texte duplicate content qui parle du produit, avec des liens vers la fiche produit dans ce texte duplicate content

c'est mieux que rien au niveau référencement ou alors ça apporte plus de mal que de bien ?

il n'y a pas de liens visible de ce texte sur le ecommerce, il est destiné juste à google, et quelques visiteurs le trouvent dans les moteurs, mais on ne peux pas y accéder à partir du site

je sais que google n'indexe pas normalement ces pages mais il les a indexées

 

[lafleur2004]

Les utilisateurs n'apprécient pas vraiment le duplicate content

Pardon, mais d'où sors-tu ça ???

 

[Madrileño]

donc avoir un texte duplicate content qui parle du produit, avec des liens vers la fiche produit dans ce texte duplicate content c'est mieux que rien au niveau référencement ou alors ça apporte plus de mal que de bien ?

Niveau référencement ou utilisateurs, le duplicate content n'est pas top.

il n'y a pas de liens visible de ce texte sur le ecommerce, il est destiné juste à google, et quelques visiteurs le trouvent dans les moteurs, mais on ne peux pas y accéder à partir du site

Évitez les ‎pages satellites créées exclusivement pour les moteurs de recherche.

 

[Madrileño]

Les utilisateurs n'apprécient pas vraiment le duplicate content

Pardon, mais d'où sors-tu ça ???

L'utilisateur refermera un des deux sites qui a le même contenu.

 

[lafleur2004]

Pourquoi veux-tu que l'utilisateur consulte plusieurs fois le même contenu sur plusieurs sites différents ? Tu fais ça, toi ???

Si le naunante est habitué à un site (ex. Wikio, Paperblog), il se fout pas mal que ces projets soient 100 % du duplicate d'autres blogs, et que l'info qu'il consulte soit identique ailleurs (dans le blog original, par exemple).

Même chose en e-commerce, où si tu as confiance dans un marchand, tu te tamponnes qu'il publie exactement la même fiche technique qu'un concurrent que le naunaute ne connaît pas.

(Dans ce cas d'ailleurs, l'internaute peut très bien avoir plusieurs fiches identiques sous le nez, et les consulter attentitvement avant de savoir où il va acheter... l'originalité du contenu ne sera pas, pour ce cas, un facteur qui pèse très lourd dans son choix).

Etc.

Bref, le duplicate, l'internaute s'en fout. C'est le problème de Google qui, lui, ne veut pas afficher dans ses Serp plusieurs fois la même info (problème tout à fait mal géré, d'ailleurs), et du webmaster, qui ne veut pas voir ses pages plombées par Google.

 

[milkiway]

Non non, je suis ok avec Madri, l'internaute peut ne pas aimer le duplicate content, surtout lorsqu'il s'agit de répéter en masse des banalités affligeantes.
https://www.google.fr/search?q=%22N%27h%C3%A9sitez+pas+donner+votre+avi ... =firefox-a
https://www.google.fr/search?q=%22N%27h%C3%A9sitez+pas+donner+votre+avi ... 22c28d29bb
Et effectivement, ça donne envie de fermer la page, voire les deux.

 

[FreeCapsulesBusiness]

et donc pour mon cas, c'est quand même mieux que rien d'avoir un duplicate qui fais des links vers la page qu'on veut faire monter ?

ou c'est plus négatif qu'autre chose ?

ça me sert pour du maillage interne

 

[milkiway]

Si tu veux des résultats, il faut travailler et sur du contenu unique et pertinent.

 

[FreeCapsulesBusiness]

le problème c'est que j'ai déjà publié beaucoup de textes duplicate,

donc à ma place vous les enlèverez ? sachant qu'il y en a plusieurs centaines

ou tant qu'a faire je les laisse ça peut pas faire de mal ?

 

[cloacking]

+1 lafleur
Comment voulez vous qu'un internaute sache si il lit du duplicate ou non ?

Exemple avec les dépêches de l'AFP; si un internaute lit une news de l'AFP sur un site local, on ne peut pas dire qu'il ne va pas aimer ce contenu ...

je vois pas trop l'interet de ton lien @milkiway

 

[FreeCapsulesBusiness]

Je suis d'accord avec Lafleur aussi,

mais moi ma question c'est du points de vue de google

j'ai mis du duplicate pour du maillage interne, pour que google lise mes links interne

j'ai pas fait ça pour que des visiteurs lise le texte, mais pour du référencement

 

[Marie-Aude]

+1 lafleur
Comment voulez vous qu'un internaute sache si il lit du duplicate ou non ?

Très simplement, l'internaute fait une recherche sur un sujet donné, et il se tape dix fois le même texte, il a parfaitement conscience qu'il lit du DC, et ça le fait suer.
Pareil quand il "suit" un sujet, ou deux ou trois sites de news....

 

[FreeCapsulesBusiness]

Oui ok mais les visiteurs on s'en fou ce qui est important c'est google

C'est mon sujet ici !!!! pas un sujet si oui ou non le duplicate c'est bien

la question est : est ce que le duplicate est mieux que rien pour s'en servir pour faire du maillage interne ou le bilan est négatif à faire ça au point de vue référencement ?

On perd plus qu'on y gagne en référencement en utilisant du duplicate pour du maillage interne ?

La question est ce que tout mon site va être pénalisé pour utilisation de duplicate abusif, est ce que le contenu unique du coup va être "touché" par le duplicate et donc moins bien référencé

 

[Leonick]

Bref, le duplicate, l'internaute s'en fout.

et je dirais même plus : le duplicate content c'est bon pour l'internaute, car comme cela il se rend compte très vite du fait qu'il est en train de lire le même contenu, au lieu de perdre son temps à essayer de voir s'il peut trouver des infos intéressantes.
Du genre quand on cherche des infos sur certaines fonction php ou amélioration de serveurs, apache ou autre, le fait que le contenu ait été (légèrement) retravaillé pour éviter le duplicate content fait qu'on a l'impression d'avoir un article travaillé au niveau du fond, alors que c'est juste une copie des manuels php avec les mêmes approximations et manque de profondeur de l'article.
Donc, personnellement, je suis pour le duplicate :mrgreen:

Oui ok mais les visiteurs on s'en fou ce qui est important c'est google

pas vraiment, car si un internaute ne trouve pas suffisamment de "bon" contenu sur ton site, il va retourner chercher un autre site sur gg et ça, c'est mauvais pour ton positionnement

 

[cloacking]

bon alors pour te répondre et te replacer dans le contexte de ton sujet @FreeCapsulesBusiness
le DC c'est mal et nul surtout aux yeux de google donc tôt ou tard tu seras pénalisé voilà tout ;-)
est ce bon et clair ?

@Marie-Aude : je ne peux malheureusement laissé passer ta réponse ...
Ne prends pas les internautes pour plus intelligent qu'ils le sont !!!

Montre moi un exemple dans Google où il y a 10 DC qui se suivent sur la même page ?

De plus, après la première recherche et consultation de site, peu de chance que le naunaute fasse un back up pour consulter le second site ...
Il va soit s'échapper via une pub ou reformuler sa recherche ;-)

 

[FreeCapsulesBusiness]

C'est un ecommerce, je cherche à vendre, pas à faire lire des textes par des internautes, je n'ai pas d'adsense ni autres pubs

le but est de faire monter les fiches produits donc je publie des textes qui parle du produit avec des links dans ces textes qui mènent vers la fiche produits

et parmi ces textes, certains ont déjà été publié ailleurs

mais bon ça me permet de glisser dans ces textes des liens vers la fiche produit

ce que je me demande c'est si vraiment utilise ou plus pénalisant pour l'ensemble du site

 

[cloacking]

pas vraiment, car si un internaute ne trouve pas suffisamment de "bon" contenu sur ton site, il va retourner chercher un autre site sur gg et ça, c'est mauvais pour ton positionnement

Il y a quelques semaines, le patron de CCM expliquez pourquoi c'était très avantageux d'avoir un taux de rebond énorme ;-)

Donc pourquoi serait ce pénalisant pour le positionnement si l'internaute repart sur Google ?

 

[cloacking]

mais bon ça me permet de glisser dans ces textes des liens vers la fiche produit

Fait le sur des autres sites plutôt que le tiens alors ...

 

[FreeCapsulesBusiness]

Oui bien sûr je publie ces textes en com de presse avec des liens vers mon site aussi

mais bon c'est vrai que là ça serait mieux que ce soit unique,

bien sur c'est plus efficace si le lien vers mon site est externe à partir d'un autre site

mais bon je pense que du maillage interne n'est pas si mauvais aussi

 

[Madrileño]

Pourquoi veux-tu que l'utilisateur consulte plusieurs fois le même contenu sur plusieurs sites différents ? Tu fais ça, toi ???

Pour comparer les offres des commerçants par exemple.

Non non, je suis ok avec Madri, l'internaute peut ne pas aimer le duplicate content, surtout lorsqu'il s'agit de répéter en masse des banalités affligeantes.

Merci c'est gentil. :mrgreen:

et donc pour mon cas

Évitez les ‎pages satellites créées exclusivement pour les moteurs de recherche.

+1 lafleur
Comment voulez vous qu'un internaute sache si il lit du duplicate ou non ?

Très simplement, l'internaute fait une recherche sur un sujet donné, et il se tape dix fois le même texte, il a parfaitement conscience qu'il lit du DC, et ça le fait suer.

Merci pour cette explication.

Oui ok mais les visiteurs on s'en fou ce qui est important c'est google

Google améliore ses algorithmes pour les utilisateurs.

Montre moi un exemple dans Google où il y a 10 DC qui se suivent sur la même page ?

Facile : Résultat Google.

C'est le topic humour du week-end. :mrgreen:

 

[lafleur2004]

Montre moi un exemple dans Google où il y a 10 DC qui se suivent sur la même page ?

Ah ça, j'ai : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=m%C3%A9t%C3%A9o+toulouse

Y en a même un superbe de GG lui-même, qui affiche en premier une info qu'il a pompé ailleurs :lol:

Je ne vois pas bien où le naunaute est gêné, ou alors il faudrait que tous ces sites proposent des prévisions différentes 8)

En fait dans ce cas, soit l'internaute est content de ce que lui montre GG, et il ne va pas plus loin, soit il farfouine un peu et se fixe pour la suite sur le site dont la présentation lui convient le mieux (et là il est plustôt content d'avoir le choix, je suppose !)... que d'autres sites présentent ensuite la même info, il s'en moque !

 

[Leonick]

Il y a quelques semaines, le patron de CCM expliquez pourquoi c'était très avantageux d'avoir un taux de rebond énorme ;-)
Donc pourquoi serait ce pénalisant pour le positionnement si l'internaute repart sur Google ?

en fait, tu as le TR qui fait que l'internaute retourne sur les serp pour obtenir vraiment réponse à sa demande. Celui là, gg en tient (très surement) compte dans son classement
le TR fort car l'internaute aura suivi un clic sur ton site (le mieux étant que ce clic soit celui d'une pub)
le TR fort car l'internaute aura trouvé immédiatement ce qu'il souhaitait, sans avoir besoin de chercher ailleurs

dans le cas de CCM, c'est le 2° TR qui l'intéresse : l'internaute arrive il ne trouve rien d'intéressant dans la page :mrgreen: et il clique sur une pub (bien placée). Comme il ne lit qu'une page, ça réduit autant la charge du serveur. Imagine, si c'était un vrai site prévu pour le surf des internautes, comment cela pourrait mettre à mal ses serveurs :mrgreen:

 

[lafleur2004]

Très simplement, l'internaute fait une recherche sur un sujet donné, et il se tape dix fois le même texte, il a parfaitement conscience qu'il lit du DC, et ça le fait suer.
Pareil quand il "suit" un sujet, ou deux ou trois sites de news....

C'est pas le duplicate qui le fait suer, c'est que GG soit incapable de faire le tri.

 

[lafleur2004]

En fait, vous confondez tout simplement "intérêt" et "originalité".

Ce qui satisfait le naunaute, c'est des pages intéressantes (1). Dans pas mal de cas, ça va avec l'originalité, mais c'est loin d'être obligatoire, et c'est encore plus loin d'être général. A l'inverse, il y a un maximum de pages tout à fait originales et parfaitement chiantes pour tout le monde.

En revanche, c'est un très gros problème pour Google. De là à épouser la vision du web de GG et croire que le bonheur est dans l'originalité, il y a un pas à ne pas franchir.

Penser "duplicate", c'est penser Google, c'est avoir besoin du trafic organique amené par les Serp. C'est parfaitement légitime, mais dire que ça ennuie l'utilisateur, qui d'ailleurs ne connaît pas ce mot bizarre, c'est voir le web seulement à travers le petit bout de la lorgnette GG.

(1) Je m'entraîne pour la médaille d'enfonçage de portes ouvertes aux prochains JO 8)

 

[Madrileño]

Tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faut proposer une page intéressante.

 

[lafleur2004]

Non non, pas tout le monde :lol: Tu sais ce qu'a dit Hubert Beuve-Méry a dit à ses journalistes quand il a fondé Le Monde ? La consigne était : "Messieurs, faites chiant !" 8)

Pour le duplicate, on peut le montrer autrement. Imaginons que j'édite un site sur un thème précis. Pour faire plaisir à mes naunautes, je m'abonne à l'AFP pour pouvoir publier des news sur le sujet.

Quand j'en reçois une, j'ai le choix. Soit je la reproduis telle quelle, soit je la réécris. Dans le premier cas, boum duplicate, Google me massacre. Dans le second cas, contenu original, youpi ma news est au top des Serp.

Dans les deux cas, ça fait exactement le même effet à mes lecteurs.

Voilivoilà

 

[Madrileño]

Amusante la citation.

 

[lafleur2004]

Merci pour ton commentaire, ça fait plaisir quand on aide.

N'hésite pas à proposer d'autres citations amusantes pour les utilisateurs si tu en connais.

 

[Marie-Aude]

@Marie-Aude : je ne peux malheureusement laissé passer ta réponse ...
Ne prends pas les internautes pour plus intelligent qu'ils le sont !!!

Montre moi un exemple dans Google où il y a 10 DC qui se suivent sur la même page ?

Je n'ai pas parlé de 10 DC sur la même page de recherche Google, mais de lire 10 fois le même DC

Tiens...
https://www.google.fr/search?q=%22Diabolo+Menthe%22&ie=utf-8&oe=utf-8

Quand j'en reçois une, j'ai le choix. Soit je la reproduis telle quelle, soit je la réécris. Dans le premier cas, boum duplicate, Google me massacre. Dans le second cas, contenu original, youpi ma news est au top des Serp.

Dans les deux cas, ça fait exactement le même effet à mes lecteurs.

Tu oublies le troisième choix... tu fais un vrai travail d'éditeur, et tu rajoutes une analyse personnelle. Ton site intéresse de plus en plus de gens, et tu montes en flèche.
Malheureusement c'est du boulot

Amusante la citation.

Mais totalement fausse, je le crains

 

[Madrileño]

Merci pour ton commentaire, ça fait plaisir quand on aide.
N'hésite pas à proposer d'autres citations amusantes pour les utilisateurs si tu en connais.

Il y en a plein ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/culture-citations.109779/ . :mrgreen:

C'est un topic qui va faire 10 pages concernant le duplicate content et les utilisateurs.

 

[lafleur2004]

Sorry doublon

 

[lafleur2004]

Tu oublies le troisième choix... tu fais un vrai travail d'éditeur, et tu rajoutes une analyse personnelle.

Euh... je ne sais pas quelle est ton expérience dans du vrai support d'information, mais ça fait bel et bien partie du "vrai travail d'éditeur" que de proposer des faits bruts et sans commentaire, justement. C'est recouvert par tous les genres journalistiques du type "brève", "filet", "compte-rendu", etc.

Il est très fréquent que les lecteurs souhaitent une info qui n'est pas parasitée par de "l'analyse personnelle", du "je pense que".

Encore une fois, ce qu'il faut pour plaire à Google ne se superpose pas avec ce qu'il faut pour plaire aux lecteurs.

 

[Marie-Aude]

Qu'est ce que tu appelles du "vrai support d'information" ?

Il ne faut pas confondre la présentation objective des faits, qui peut néanmoins être dans le cadre d'une analyse personnelle (ah les longs articles du Monde ^^), et la présentation "brute".
L'analyse "personnelle" du journaliste n'est pas obligatoirement son opinion subjective, mais sa connaissance du sujet, les différents éléments d'éclairage complémentaires à la "news", et ensuite, éventuellement, vient le "je pense que".
Les medias allemands, qui ne sont pas connus pour être particulièrement laconiques, sont spécialistes de cette séparation.

Un exemple parmi d'autres ? Combien de sites ont donné des éléments de contexte importants sur les événements d'Egypte, comme le poids économique de l'armée ? Et combien se sont contentés de reprendre les dépêches AFP ?

Personnellement je trouve par exemple que la séance no comment sur Euronews est le degré -10 du journalisme, des images brutes de fonderie, sans contexte, sans commentaire, sans explication...

Par ailleurs, on parle de DC, en général, pas simplement de news.
Les "brèves, filet" et autres ne le sont que parce que le sujet n'est pas intéressant.

 

[Leonick]

Il est très fréquent que les lecteurs souhaitent une info qui n'est pas parasitée par de "l'analyse personnelle", du "je pense que".

euh, ben non. Ce qui fait l'"âme" d'un site, c'est, justement, l'analyse personnelle du webmaster sur les faits

Tu oublies le troisième choix... tu fais un vrai travail d'éditeur, et tu rajoutes une analyse personnelle. Ton site intéresse de plus en plus de gens, et tu montes en flèche.
Malheureusement c'est du boulot

Malheureusement on le voit très très rarement, car c'est du boulot de vérifier si ce qu'on dit est vrai, d'avoir un vrai travail de fond. En général, quand le texte est retravaillé, c'est juste en terme de seo, pour mieux le positionner et éviter le DC, pas de faire une analyse personnelle argumentée.
Ainsi va le web :cry:

 

[lafleur2004]

Par "vrai support d'information", j'entends support avec un éditeur professionnel derrière, et de vrais journalistes devant.

Tu as tout à fait le droit de ne pas trouver intéressante la publication de news et d'info brute. Sauf que tout le monde n'a pas tes goûts, ni forcément le temps ou l'envie de connaître l'opinion des uns et des autres sur un sujet, pas plus que le dessous des cartes. C'est pour ceux-là que les formats que tu n'aimes pas existent.

C'est aussi pour ceux qui sont spécialistes d'un sujet, et qui n'ont que faire de l'éclairage d'un journaliste (par exemple parce qu'ils sont en fait plus connaisseurs que lui).

Souvent, on veut juste s'informer, pas apprendre. Tu a le droit de le déplorer, mais c'est ainsi, et il est heureux qu'un grand nombre de supports répondent à cette attente.

Si tu veux, tu décris un schéma de la présentation et de l'utilisation de l'info. Ce schéma existe effectivement et correspond aux attentes de beaucoup de personnes, ainsi qu'au succès d'un grand nombre de projets éditoriaux en ligne. Mais pourquoi voudrais-tu que ce soit le seul ? Si c'était le cas, les aggrégateurs à succès n'existeraient pas, par exemple.

Donc je persiste : éviter le duplicate, c'est le plus souvent (il y a des exceptions) un excellent conseil pour ranker dans Google. Mais ça n'a rien à voir avec la satisfaction de l'internaute, pour lequel l'originalité n'est pas forcément un gage de qualité.

 

[lafleur2004]

euh, ben non. Ce qui fait l'"âme" d'un site, c'est, justement, l'analyse personnelle du webmaster sur les faits

euh, ben si, exemple facile, il y a des sujets que je connais sur le bout des doigts et pour lesquels j'ai juste besoin d'infos sur ce qui se passe, pas de l'analyse personnelle d'un webmaster qui devrait m'appeler (ou un collègue) pour la rédiger sans se planter.

Un des problèmes du web, c'est bien ça justement : la transmission de l'info aux mains de webmasters qui ont découvert ce métier sur le tas, en même temps qu'ils découvraient Google comme source de trafic gratuit et ses contraintes (dont le duplicate), et n'en ont donc qu'une vision extrèmement partielle, issue de leur seule expérience.

Cette expérience, personne ne la remet en question. Mais de là à croire que c'est le Seule Et Unique Bonne Façon De Bosser, hein...

8)

 

[Leonick]

C'est aussi pour ceux qui sont spécialistes d'un sujet, et qui n'ont que faire de l'éclairage d'un journaliste (par exemple parce qu'ils sont en fait plus connaisseurs que lui).

sauf que, le site tire ses informations d'où ? les a-t-il vérifiées et recoupées ?
quand on est "spécialiste" d'un domaine, on ne va pas chercher ses infos sur n'importe quel site, du genre un médecin qui irait chercher des infos sur doctissimo.fr :lol: quand bien même ce site reprendrait ses infos brutes depuis l'AFP
donc non, l'info brute c'est quand on n'y connait rien sur le sujet, juste histoire d'avoir du contenu

 

[Marie-Aude]

C'est aussi pour ceux qui sont spécialistes d'un sujet, et qui n'ont que faire de l'éclairage d'un journaliste (par exemple parce qu'ils sont en fait plus connaisseurs que lui).

Je crois que c'est plutôt l'inverse.

Si tu veux, tu décris un schéma de la présentation et de l'utilisation de l'info. Ce schéma existe effectivement et correspond aux attentes de beaucoup de personnes, ainsi qu'au succès d'un grand nombre de projets éditoriaux en ligne. Mais pourquoi voudrais-tu que ce soit le seul ? Si c'était le cas, les aggrégateurs à succès n'existeraient pas, par exemple.

Je ne veux pas que ce soit le seul. C'est toi qui parle de "la satisfaction de l'internaute"

 

[lafleur2004]

Leonick, des exemples d"infos brutes sans commentaire pour des pros, c'est par exemple tous les canards qui publient les informations légales. C'est aussi la base du business de sites genre societe.com. C'est aussi des rubriques entières pour tous les supports d'information sérieux, genre http://www.journaldunet.com/fils/sommaire_france.shtml parmi des milliasses d'autres.

Comment se trouve ce type d'info, ben comme toutes les autres : à la source :lol:

Au contraire de ce que tu dis, on va vers de l'info brute quand on a soi-même le background permettant de l'exploiter correctement, et certainement pas si on n'y connaît rien. Je vais pas m'amuser à lire des brèves sur la médecine. Par contre sur le e-commerce j'y suis tous les jours.

A part ça, un retour aux bases histoire de recadrer un brin :

http://presse.cyberscol.qc.ca/ijp/observer/genres/genres.html
http://www.reseau-crem.qc.ca/projet/int3.htm
http://www.generationcyb.net/Les-genres-journalistiques,0714

 

[lafleur2004]

C'est aussi pour ceux qui sont spécialistes d'un sujet, et qui n'ont que faire de l'éclairage d'un journaliste (par exemple parce qu'ils sont en fait plus connaisseurs que lui).

Je crois que c'est plutôt l'inverse.

Pas compris, qu'est-ce qui est l'inverse de quoi ?

C'est toi qui parle de "la satisfaction de l'internaute"

Non non, remonte le fil, c'est Madri qui en parle

 

[Leonick]

Leonick, des exemples d"infos brutes sans commentaire pour des pros, c'est par exemple tous les canards qui publient les informations légales. C'est aussi la base du business de sites genre societe.com.

là, c'est dans le but de parasitisme des enseignes commerciales sans avoir besoin d'un quelconque traitement de données :twisted:

C'est aussi des rubriques entières pour tous les supports d'information sérieux, genre http://www.journaldunet.com/fils/sommaire_france.shtml parmi des milliasses d'autres.
Comment se trouve ce type d'info, ben comme toutes les autres : à la source :lol:

sauf que le journaldunet fait aussi de VRAIS articles, réalisés par de vrais spécialistes, par exemple http://www.journaldunet.com/developpeur/technos-net/creation-d-un-serv ... documente/

donc j'en reste sur mon idée, c'est que d'avoir des infos brutes (sauf dans certains domaines) ça ne sert à rien.

 

[lafleur2004]

Leonick, le lien actuellement dans ton www envoie vers une info brute de fonderie, zéro commentaire zéro analyse, pourtant je suis sûr qu'elle est tout à fait utile à ceux à qui elle est destinée

Pour le reste, expliquer que societe.com et les sites d'info légales font du parasitisme, qui est puni par la loi, c'est tout simplement diffamatoire.

Enfin, ce n'est pas parce que le journaldunet publie de l'analyse que les brèves qu'il publie aussi n'intéressent pas un public ! Parce que ça ne te sert pas, ça ne sert à personne ???

 

[Leonick]

societe.com a très récemment inclut toutes les entreprises dans son index et plus uniquement les sociétés (initialement les données étant celles du RCS et on pouvait alors obtenir des bilans (s'ils avaient été déposés). Mais dans le cas d'entreprises individuelles (ajoutées ils y a quelque semaines), aucun bilan ne pouvant être obtenu. Quel est alors l'intérêt d'avoir inclus ces données là, sauf à augmenter son nombre de page et se placer sur les recherches des raisons sociales ?

 

[lafleur2004]

Ben écoute Leonick, je sais pas si c'est toi qui anime le site de ton www, mais je l'ai parcouru, il n'y a quasiment que du factuel.

Et comme par hasard, ça n'intéresse que les spécialistes de la chose (les triathlètes du 94, je suppose).

Autrement dit, tu me fournis sur un plateau une illustration parfaite de ce que je raconte.

Point important : il n'a pas à être original pour être intéressant : les descriptions brutes des disciplines peuvent tout à fait être proposées, par les comités des autres départements, les compètes et manifestations peuvent être décrits de la même manière, voire de manière plus complète, sur les sites des organisateurs.

Merci ! :lol: :lol: :lol:

 

[Leonick]

en fait, ce site n'a comme intérêt, actuellement, que de servir de portail de données factuelles, comme tu l'a remarqué avec la cible que tu as comprise. C'est un agrégateur d'informations. Dont certaines seront proposées directement par le comité.
Mais si je devais y ajouter une rubrique matériel, le fait d'afficher uniquement la fiche technique n'aurait pas d'intérêt, il faudrait des avis de testeurs.