Le New-York Times décortique une affaire de link spam

[WebRankInfo]

L'article référencement du WE est sans doute bien celui du New-York Times, qui raconte comment un gros site de ecommerce US a été pris en flagrant délit de spam. Il a en effet acheté plein de liens sur des sites plutôt de faible qualité.

Suite au buzz, le site a viré son référenceur, que le journaliste du NYT se fait un plaisir à citer. On connait aussi la plateforme d'achat/vente de liens utilisée... et la réaction de Matt Cutts interrogé (en plus de l'avis d'un black hat). Le site a semble-t-il été pénalisé manuellement suite à ça...

On apprend aussi qu'un changement d'algo Google a eu lieu le 8 février. Matt Cutts a simplement précisé que ça concerne la façon dont Google accorde de la confiance aux liens ("how we trust links").

Voilà pour mon résumé. Les courageux iront lire les 5 pages en anglais sur http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

 

[Marie-Aude]

L'article est bien écrit, intéressant pour le grand public.

Et surtout maintenant on sait comment faire un spam report efficace on envoie les infos à un journaliste du NYT, qui ira dénoncer le truc à Matt Cutts pour avoir sa réaction

A qui profite le crime ? Quel concurrent du JC Penney en difficulté, quel investisseur voulant les racheter à plus bas prix a susurré l'histoire au journaliste du NYT ?

 

[Alaindeloin]

Une boite qui claque plus de 2M$ d'adwords en 1 mois et qui n'est pas capable de faire du référencement naturel propre...

@Marie-Aude, celui qui en profitera sera...google ! Penney va sans doute augmenter son budget adwords pour récupérer le traff perdu.

 

[fredfan]

Bel exemple de manipulation journalistique :
1) J'écris un article sur un sujet sans intérêt (un site de e-business a 2000 liens entrants, le scoop !)
2) j'avertis Google
3) Google se sent obligé d'intervenir et m'explique comment
4) je me fais passer pour un journaliste d'investigation

 

[lafleur2004]

L'opération de communication est quand même bien étrange : si les pages du site ainsi plombé donnaient satisfaction aux utilisateurs (et si c'est un "gros" site e-commerce, il y a des chances pour que le service et les produits soient tout à fait performants), l'équipe "Qualité", en les tuant, fait baisser significativement l'intérêt des Serp.

Je connais des secteurs d'activité (français) dans lesquels les 5 ou 6 marchands principaux spamment comme des gorets.

Si Google leur appliquait le même traitement, il se verrait obliger d'afficher à leur place les offres de commerçants de seconde zone, au passage tout à fait incapables d'assumer la forte demande que provoquerait leur présence au top.

Bref, tout cela me laisse perplexe :lol:

 

[Marie-Aude]

Je connais des secteurs d'activité (français) dans lesquels les 5 ou 6 marchands principaux spamment comme des gorets.

Là c'était un seul

 

[WebRankInfo]

Retrouvez aussi une bonne analyse du truc par l'excellente Vanessa Fox, sur SearchEngineLand.

En tout cas dans l'histoire, le plus ridicule est sans doute bien Matt Cutts, qui devrait pouvoir repérer ce genre de choses avant que ce type d'article soit publié.

 

[Alaindeloin]

En tout cas dans l'histoire, le plus ridicule est sans doute bien Matt Cutts, qui devrait pouvoir repérer ce genre de choses avant que ce type d'article soit publié.

A mon avis, ils avaient repéré que leur client à 2M€ par mois d'adwords était un peu borderline...

 

[cedric_g]

Bonjour

Histoire trèèèès intéressante... J'ai il n'y a pas si longtemps eu un client dont un concurrent utilisait des techniques douteuses (c'est un euphémisme) et "squattait" la 1ère place sur les principaux mots-clés de leur thématique (nb : une thématique où en saison, les sites e-commerce "moyens" font allègrement 150K€ de CA mensuels en margeant à mort...)

6 mois d'efforts pour faire prendre en compte le spam report (enfin, LES spam reports !) et au final, le site a disparu... 3 jours, le temps pour son responsable de redresser la barre et de demander un réexamen. Mais voilà : c'est le genre de site qui claque +10K€ mensuels en ADWords.

Relation de cause à effet, je ne sais pas, mais sincèrement : ça énerve !

 

[lafleur2004]

Relation de cause à effet, je ne sais pas, mais sincèrement : ça énerve !

Oui, si tu attribues le retour au top de ton concurrent à son budget Adword.

Si tu l'attribues au fait que Google a repéré que les internautes sont satisfaits de son service (un bon taux de transfo ?), ça reste dans la logique de proposer aux naunautes des liens de qualité dans les Serp.

Autrement dit, si tu as un "bon" site, tu peux te permettre, en matière de SEO, plus de choses que si tu as un site "moyen", sans polémiquer sur ce que peuvent bien vouloir dire "bon" et "moyen" pour Google. Cette conclusion-là n'est pas très neuve.

 

[nza2k]

Ce n'est clairement pas 10K€ mensuels qui vont influencer les équipes qualité de Google. L'explication du retour en grâce est ailleurs je pense.

 

[Leonick]

L'explication du retour en grâce est ailleurs je pense.

la pertinence des serp, peut-être ? ce n'est pas parce qu'un (gros) site (de réféence) a triché qu'il faut le supprimer intégralement des serps, sinon l'internaute ira voir d'autres moteurs

 

[etudiantethai]

C'est de plus en plus flagrant que Google laisse faire quand vous lui donnez beaucoup d'argent..