location de lien

[renaud_maroc]

bonsoir
je voudrais savoir ce que vous pensez de la location de lien en dur au mois ?
Cela comporte t il un risque ? avez vous des conseils ? Ou des sites qui ferait ca corectement ?
MERCI

 

[Alaindeloin]

bonsoir
je voudrais savoir ce que vous pensez de la location de lien en dur au mois ?
Cela comporte t il un risque ? avez vous des conseils ? Ou des sites qui ferait ca corectement ?
MERCI

Ben le risque c'est que Google aime pas ça. La question est de savoir comment il pourrait le savoir... :mrgreen:
Un site qui loue des liens, je suppose qu'il n'en loue pas qu'un seul...donc l'intérêt est souvent limité, et puis le jour ou tu payes plus et que tu perds le lien, c'est sans doute pas le top

 

[renaud_maroc]

en gros mieux vaut eviter ce genre de proceder ?

 

[knuop]

Mon site à 6 ans, a toujours été dans le trio de tête sur google pour les mots clefs recherchés, a un PR4 depuis presque toujours, propose un contenu presque incontournable sur Internet.
J'ai loué un lien sur la page d'accueil de mon site.
Résultat, mon PR est passé de 4 à 2, pour le reste pas de changements de positionnement car Google souhaite punir la vente de lien, mais ne souhaite pas priver les internautes de résultat interressant.
Lors du renouvellement de la location du lien, l'annonceur n'a plus était interressé par un achat sur un site PR2. Dommage pour lui, cela devait lui apporter des visiteurs ciblés.

Pour infos, les pages suivantes de mon site ont conservé leurs PR allant de 2 à 3.

PS : cette expérience vaut pour un site relativement ancien et qui apporte un contenu unique, j'ignore comment google peut traiter un site de moindre qualité ou plus récent.

 

[Leonick]

Résultat, mon PR est passé de 4 à 2, pour le reste pas de changements de positionnement car Google souhaite punir la vente de lien, mais ne souhaite pas priver les internautes de résultat intéressant.

effectivement, c'est ce qui a été très fréquemment remarqué : la vente de lien étant effectué par rapport à la taille de la petite barre verte, le réduire donnera un attrait (surtout monétaire) beaucoup moins fort pour le site. L'attrait pour les visiteurs restant le même, car à chaque fois le positionnement dans les SERP restait le même.
Regarde dans les vieux posts ce qui est arrivé à wri il y a 2-3 ans à ce sujet

 

[Willgoto]

Résultat, mon PR est passé de 4 à 2, pour le reste pas de changements de positionnement car Google souhaite punir la vente de lien, mais ne souhaite pas priver les internautes de résultat interressant.

effectivement, c'est ce qui a été très fréquemment remarqué

Je ne conteste pas le constat ni le raisonnement qui le soutient et que, sans avoir réellement étudié la matière, je partage.

Mais, cela m'a toujours laissé perplexe; car, la justification de Google pour sanctionner l'achat de liens, c'est que cela vise à manipuler, à "fausser" les résultats de son algorithme. Or, une fois la faute " découverte" , réagir de manière purement formelle sans changer les positionnements résultant de l'algorithme, sans éliminer de son algoritme les fraudeurs, la sanction me paraît quand même contradictoire par rapport à la motivation invoquée.

L'argument de "ne pas priver l'internaute de résultats intéressant" ne me convainc pas ; car, dans un secteur très concurrentiel (là où les achats de liens se font de préférence), éliminer une page "intéressante" auteur d' "infraction(s)", ne change pas ou peu la pertinence des SERPs. Au, contraire, lors des affaires d'il y a +/-3 ans, il y avait même eu l'apparente volonté de faire du bruit en touchant l'un ou l'autre gros poisson (Washington post, BMW et autres si ma mémoire ne fait pas défaut).

Soit quelque chose m'échappe, soit la motivation de google n'est que développer sa clientèle adwords (vous ne pouvez pas acheter des liens; donc il vous reste adwords pour promouvoir votre site) et pas tellement l'amélioration des résultats de son algorithme.

 

[Alaindeloin]

Soit quelque chose m'échappe, soit la motivation de google n'est que développer sa clientèle adwords (vous ne pouvez pas acheter des liens; donc il vous reste adwords pour promouvoir votre site) et pas tellement l'amélioration des résultats de son algorithme.

Ben GG a réussi son coût non ? knuop est passé de 4 à 2 de PR et le loueur n'était plus intéressé de louer un lien vers un PR2 :mrgreen:

 

[OTP]

(pas besoin de quoter tout le texte pour ajouter une ligne ! )

 

[Willgoto]

Ben GG a réussi son coût non ?

Pas vraiment puisque les positionnements des "fraudeurs" (aux yeux de google) ont été laissés inchangés (alors que c'était là la motivation invoquée par Google) et que, 3 ans plus tard, le commerce des liens est toujours bien là.

La seule chose que la réaction de google a démontré de la manière la plus formelle:
-- c'est que le PR affiché de nos jours n'est pas le PR réel
-- c'est aussi que avec la publication du PR, google avait fourni lui-même l'instrument qui avait permis le développement du commerce de liens que pourtant il ne souhaitait pas.

Bref, comme déjà indiqué ci-dessus, je partage vosanalyses en la matière. mais, les desseins de google ne sont sans doute pas ausi simples qu'il ne le prétend. Difficile, pour moi, d'exclure dans la réaction de google une motivation plus mercantile (le développement de ses adwords).