Astuce optimisation image au format Webp

[Xzave]

Bonjour,

Je souhaite vous parler du module mod_pagespeed que je viens d’installer sous mon debian et toutes les images de mon serveur ont été transformé au format Webp, nouvelle génération. Je travaille sur Prestashop.

Je vous donne un exemple jpg et webp même qualité volume 3 fois plus petit.

Autre chose alors que le format Webp n’est pas encore reconnu par Safari, ici cela ne pose pas de problème car sous safari le module adapte l’image en format jpg compressé.

Exemple sous Firefox : http://www.copropriete-ejuris.be/xlogo.jpg.pagespeed.ic.FgSftnPMi_.webp (rewrite url par le module)

Sous Safari : http://www.copropriete-ejuris.be/xlogo.jpg.pagespeed.ic.kUwr4thXvK.jpg

(l’exemple n’est pas un prestashop) pour un prestashop https://gifts-custopolis.com/fr

Je me pose différentes questions ?

1. Est-ce important pour le seo que l’url ne contient plus exactement les mots clés de départ.
2. Est-ce que le fait que le module ajoute pagespeed dans l’url peut-il influencer mon positionnement ?
3. Le sitemap contient les images initiales, kesako ?

Je peux revenir en arrière et tout annuler.

Très cordialement, prenez-bien soin de vous et de vos proches,

Xavier

 

[Furtif]

Je vous donne un exemple jpg et webp même qualité volume 3 fois plus petit.

JPG 23 Ko

 

[eldk]

1. Est-ce que le fait que le module ajoute pagespeed dans l’url peut-il influencer mon positionnement ?

Bonjour,

Non, si tu affiches les en-têtes des images retournées par mod_pagespeed, il doit y avoir l'URL canonique de l'image.

Cordialement,
Eric

 

[eldk]

Pour cette url http://www.copropriete-ejuris.be/xlogo.jpg.pagespeed.ic.FgSftnPMi_.webp , il y a bien dans les en-têtes de réponse :

Link: <http://www.copropriete-ejuris.be/logo.jpg>; rel="canonical"

 

[phonyclic]

https://gifts-custopolis.com/modules/ps_imageslider/images/sample-3.jpg
403,91 Ko (413 603 octets)
https://gifts-custopolis.com/module...es/xsample-3.jpg.pagespeed.ic.j3gu9A-uv2.webp
403,91 Ko (413 603 octets)
Ou est la différence ? J'ai pas compris honnêtement.

 

[Furtif]

Ou est la différence ? J'ai pas compris honnêtement.

Un effet de mode... le jpg reste le meilleur compromis...

 

[WebRankInfo]

Ou est la différence ? J'ai pas compris honnêtement.

le webp fait 68Ko. Où as-tu récupéré ces poids ?

le jpg reste le meilleur compromis

JPEG a + de 40 ans, on sait faire vraiment bien mieux depuis très longtemps. Je veux dire, y'a 20 ans j'ai participé à élaborer le standard JPEG2000, qui n'a plus rien à voir avec l'algo de JPEG. Il ne s'est pas imposé car c'est trop dur de changer les habitudes mondiales. Seuls des géants comme Google le peuvent.
c'est un peu comme rester à des fichiers audio .wav et dire que mp3 c'est une mode

 

[Furtif]

JPEG a + de 40 ans,

Et alors ? ca sert a quoi de lancer un nouveau format si il n'y a pas de differences notables ?

Le jepg2000 n'a pas percé car il n'apportait pas grand chose, depuis 1996, j'ai mes propres experiences aussi ...

Ce qu'il faudrait c'est surtout eduquer les concepteur de sites, leur apprendre la différence entre un jpg, un gif et un png. anticiper la taille des images etc....
Quand tu vois des sites avec des images natives de 2000pxX2000px pour un affichage au final en 500pxX500px tu te poses des questions...

 

[WebRankInfo]

justement si, il y a des différences notables. le JPEG des années 1970 est une horreur et on l'utilise toujours

 

[WebRankInfo]

Quand tu vois des sites avec des images natives de 2000pxX2000px pour un affichage au final en 500pxX500px tu te poses des questions

100% d'accord. C'est pour ça que j'ai fait développer dans RM Tech une détection de ce genre de connerie, parmi toutes les images que comporte un site.

 

[Furtif]

le JPEG des années 1970 est une horreur et on l'utilise toujours

Pour une utilisation web, bien utilisé il n'y a pas mieux, a condition d'avoir une image de depart propre..

 

[phonyclic]

le webp fait 68Ko. Où as-tu récupéré ces poids ?

Effectivement aujourd'hui elle est a 67,61ko mais je t'assure @WebRankInfo que hier elle avaient le même poids en faisant comme sur la capture et les deux formats sortaient le même poid.
Peut-être le cache ou autre ? Je vois la différence aujourd'hui.
Donc rentable pour le poid OK et est-ce qu'il y a une indexation équivalente dans Google image ?
Car pour y aller de temps à autre je vois rarement des images en webp, la majorité sont des jpeg, png et gif, est-ce simplement le fait que la majorité des sites utilisent le jpeg ?

maj du message (regarde la date de la deuxième capture, je suis pas fou

 

[WebRankInfo]

je n'ai pas compris ta remarque, car sur tes captures on voit bien l'écart de poids

rentable pour le poid OK et est-ce qu'il y a une indexation équivalente dans Google image ?

généralement, c'est la JPEG qu'on fait indexer, la webp est là pour l'utilisateur qui peut la voir (navigateurs compatibles)

 

[eldk]

Bonsoir,

@phonyclic

Pour faire la différence sur https://gifts-custopolis.com/modules/ps_imageslider/images/sample-3.jpg avec le mode reécriture webp de mod_pagespeed, faire le test avec l'url suivante dans un navigateur compatible webp (firefox >=72, Chrome ou un dérivé) :

Désactivation de mod_pagespeed et requete jpg :

https://gifts-custopolis.com/modules/ps_imageslider/images/sample-3.jpg?PageSpeed=off

1. accept-ranges:bytes
2. content-length:413603

1. content-type:
   image/jpeg
2. 
   date:
   Thu, 09 Apr 2020 14:29:13 GMT
3. last-modified:
   Tue, 05 Jun 2018 10:10:47 GMT
4. server:
   Apache/2.4.25 (Debian)
5. status:
   200

C'est parce que demander une image par son url directe avec mod_pagespeed utilise l'IPRO (https://www.pagespeedguide.com/documentation/system-configuration/ipro)

Pour https://gifts-custopolis.com/module...es/xsample-3.jpg.pagespeed.ic.j3gu9A-uv2.webp

1. accept-ranges: bytes
2. cache-control:
   max-age=31536000
3. content-length:
   69236
4. content-type:
   image/webp
5. date:
   Thu, 09 Apr 2020 14:55:13 GMT
6. etag:
   W/"0"
7. expires:
   Fri, 09 Apr 2021 05:04:59 GMT
8. last-modified:
   Thu, 09 Apr 2020 05:04:59 GMT
9. link:
   <https://gifts-custopolis.com/modules/ps_imageslider/images/sample-3.jpg>; rel="canonical"
10. server:
    Apache/2.4.25 (Debian)
11. status:
    200
12. x-original-content-length:
    413603

Dans le premier cas tu as bien 413603 bytes et dans le second 69236 bytes.

Cordialement,

Eric

PS :
>Effectivement aujourd'hui elle est a 67,61ko mais je t'assure que hier elle avaient le
>même poids en faisant comme sur la capture et les deux formats sortaient le même poids.

C'est sans doute une question de réglage de cache (côté serveur) et de config de mod_pagespeed. Temps max pour la génération de l'image et mise en cache. Si délai dépassé, mod_pagespeed envoie l'image originale (par défaut 50 ms je crois) + requête sur url directe de l'image = IPRO.

 

[phonyclic]

PS :
>Effectivement aujourd'hui elle est a 67,61ko mais je t'assure que hier elle avaient le
>même poids en faisant comme sur la capture et les deux formats sortaient le même poids.

C'est sans doute une question de réglage de cache (côté serveur) et de config de mod_pagespeed. Temps max pour la génération de l'image et mise en cache. Si délai dépassé, mod_pagespeed envoie l'image originale (par défaut 50 ms je crois) + requête sur url directe de l'image = IPRO.

C'est çà @WebRankInfo que je voulais expliquer, j'ai fait le test le 8 Avril alors que la date de modification est au 9, donc le 8 quand j'ai fais le test je vous assurent que les deux formats sortaient la même taille.

généralement, c'est la JPEG qu'on fait indexer, la webp est là pour l'utilisateur qui peut la voir (navigateurs compatibles)

J'avoue ne rien comprendre @eldk tu es sur un niveau trop technique pour moi.
Dite moi (en langage néophyte) si j'ai tout faux mais si je comprend bien, dans mon cas, j'utilise le plugin de compression d'image IMAGIF dans mon WP, donc quand j'importe j'ai l'option de générer les deux formats après compression :
- le Jpeg compressé, le Jpeg d'origine (que je peux garder) et le Webp compressé.
Donc même si je ne fais rien de spécial, même si dans mon article je met l'image Jpeg, les navigateurs compatibles utiliseront le Webp a la place de Jpeg si les deux sont sur mon serveur ? Ou dois-je faire une action particulière sur WP je reprécise ?

 

[phonyclic]

C'est IMAGIFY le plugin ... Oups !