silos, cocons, etc...

[indigene]

Dans mon esprit une structure en silos (ou cocons sémantiques) consiste à faire des catégories qui sont étanches les unes par rapport aux autres et de faire des liens internes entre les articles d'une même catégorie.

Dites-moi si je me trompe sur la définition.

Maintenant, la grande question....
Si jamais on se met à faire des liens entre articles qui ne sont pas dans la même catégorie, est-ce qu'on casse tout et Google ne comprend plus rien à la sémantique de la page et cette dernière va perdre en positionnement ?

En gros, est-ce que l'aspect "étanche" doit être scrupuleusement respecté à la lettre ?

 

[passion]

Je ne me placerai pas comme expert, d'autres se montreront peut-être plus prononcé mais si par définition "cocon sémantique" veut bien définir un ensemble de sujets relatant la même chose, il est évident qu'ils ne devraient pas y avoir de liens intra puisqu'elles ont (en théorie) rien en commun. Suis-je clair ?

 

[Fred]

Pour autant que je sache la notion d'étanchéité est théorique et en pratique on peut faire un lien vers une thématique différente, l'essentiel étant que la grande majorité des liens restent sur la même thématique.

De toute façons avec les menus et les liens en footer tu as déjà des fuites, même si elles ne sont pas dans le texte les fuites sont sur la page.

 

[Furtif]

De toute façons avec les menus et les liens en footer tu as déjà des fuites, même si elles ne sont pas dans le texte les fuites sont sur la page.

Sauf que Gogole, sait reconnaitre un header, un menu, un footer (repetitifs), d'un contenu (unique)..(enfin, sur certains sites c'est pas evident ) et on parle de liens interpages d'un contenu...d'ou l'importance de bien structurer sa page, avec les bons marqueurs, au bon endroit.

 

[freestyle83]

Si on respect le cocon sémantique à la lettre (selon ce que j'en ai compris), les liens extra-catégorie engendre une fuite cocon. Ce n'est pas dramatique vis à vis de google, ce sera juste "moins" performant. Tout dépend ensuite de l'importance de la fuite, c'est comme un sac avec des petits trous. Plus y-en a, plus le jus du cocon se barre, moins le cocon est performant.

D'ailleurs, dans le cocon sémantique, les headers et footers devrait théoriquement disparaître selon la position de la page dans le cocon.

Imaginons
Catégorie 1

Article A

article A1
article A2​

Article B
Article C​

Catégorie 2
Catégorie 3

Les catégories correspondent (dans la majorité des sites) aux liens présents dans le menu.
Si je suis sur la page A, j'ai un lien vers la page parente (Catégorie 1), 1 liens vers les pages soeurs ( articles B et C ), et un lien vers les pages enfants ( articles A1 et A2). Mais rien vers les catégorie 2 et 3. Donc pas de menu

Après comme dit Furtif, sur une page bien structurée, google n'en tiens pas compte. Par contre, est-ce que malgré tout cela joue sur les performances du cocon ? A tester peut-être.

Pour ceux qui ne connaissent pas le cocon sémantique, allez visiter le site du père du "cocon sémantique" : Laurent Bourrelly

 

[sypsyp]

Le principe du cocon sémantique c'est de faire un maillage (pas nécessairement à la place de la structure standard du site, pour une raison que je donne un peu plus loin) qui va permettre de faire transiter le pagerank thématique vers quelques pages bien choisies, la meilleure pratique étant via des liens plein texte (pour faire le combo surfeur thématique + raisonnable).
Pourquoi ce n'est pas grave de laisser le reste de la structure ? parce que la dilution sera minime vu que si un lien est thématisé il est utile dans le cocon, et si il ne l'est pas, il n'a qu'un faible transport de pagerank, et par contre il est utile à l'internaute, donc c'est tout bon aussi.