Site mobile ( sous domaine , repertoire , ) incidence ?

WRInaute discret
Bonjour.

Actuellement, mon site ( ce n'est pas un CMS ) n'est pas responsive.
Plutot que de rendre la version actuelle responsive, j'avais dans l'idée de faire un 2nd site, avec détection mobile / tablette pour la redirection.

Mais, dois je faire un m.nomdedomaine ou un www.nomdedomaine/mobile ou me prendre la tete avec du php pour avoir du {else}.

Dans le cas 1 ou 2, comment faire pour que google ( et les autres ) sache que c'est la version mobile et ne croit pas que c du duplicate content ?

Quel incidence pour 1 ou 2 sur le réferencement ?

Bien que je me doute que le choix 3 soit le plus pertinent, des avis et des conseils ?

Merci
 
WRInaute occasionnel
Salut ^^

Pour que Google reconnaisse ta version mobile, il te faut déjà bien gérer tes redirections pour que pour la même page, il comprenne que cela soit bien une version pour un autre support et non du duplicate.

Je pense que ce lien peut t'aider pour un début de piste, puisque pour les sites mobiles avec autres url, ils parlent des redirections : https://developers.google.com/search/mobile-sites/mobile-seo/?hl=fr

Néanmoins, une version responsive design resterait la meilleure solution, en bien des points comme le fait d'avoir qu'un seul site (donc pas plusieurs à tenir à jour et pour sa stratégie et veille SEO). Certes ton site n'est pas responsive de ce que tu dis, mais sur le long terme, tu pourrais devoir y songer.

A ta place, avant de me lancer dans la création d'une version mobile, je regarderai de près s'il ne vaut mieux pas consacrer ce temps à reprendre le site pour le mettre en responsive. Personnellement c'est le choix que je ferai, mais c'est toi qui vois ;)
 
WRInaute impliqué
dois je faire un m.nomdedomaine ou un www.nomdedomaine/mobile ou me prendre la tete avec du php pour avoir du {else}.

Je ne suis pas trop certain de savoir ce que tu veux dire par "me prendre la tete avec du php pour avoir du {else}". Mais si par là tu veux dire : n'avoir qu'une URL mais des pages HTML différentes derrière, c'est le choix que j'ai toujours privilégié.
Ça permet d'avoir des pages mobiles très légères, ça fonctionne très bien et quand quelqu'un partage une URL, celui qui clique dessus ne se retrouve pas sur une version qui ne correspond pas à son appareil ou ne se tape pas une redirection inutile.

Au niveau du code, tout ce que tu as à vérifier, c'est le User-Agent en début de page et si possible vérifier la présence d'un éventuel cookie si tu permets à l'utilisateur de forcer une version.
Par exemple tu détectes iPhone, mais il y a un cookie desktop=1 qui est ton signal pour forcer la version "ordinateur".
Mais le gros avantage, c'est qu'à travers tout ton site, tu n'as qu'une version URL (et donc des liens).

Au niveau du référencement, il faut juste que tu penses à indiquer dans les headers :
vary: User-Agent (en plus des autres éventuels paramètres que tu as déjà pour vary).
Ainsi, tu précises que les pages peuvent différer suivant le navigateur, et Google s'en accommode très bien.

Edit/PS : ça ne dispense pas de faire du responsive. L'adaptative (deux versions du HTML), c'est pour éviter d'envoyer du HTML toujours caché aux mobiles, éviter un empilement de trop nombreuses règles, bref : éviter de faire trop du "tout terrain" qui finit par être lourd. Si tu ne peux pas consacrer trop de temps à la partie front (HTML/CSS, et éventuellement JS qui sera aussi différent en mobile/desktop), tu devrais essayer de ne faire "que" du responsive.
 
Dernière édition:
WRInaute discret
Un site doit etre mobile et desktop sur la même adresse. Tout simplement.

Cela s'appelle le responsive par exemple...
 
WRInaute passionné
Pas forcément sur la même adresse, Google l'a expliqué à de maintes fois, si on met les bonnes balises tout va bien.
Le responsive a aussi des inconvénients, comme charger pour rien tout un tas de choses qui resteront masquées comme des grosses images prévues pour le desktop alors que l'on a besoin que de petites pour le mobile, on de colonnes qui reseront masquées, etc.
 
WRInaute discret
NoWayHome fait juste un site responsive sur la même URL et tu n'auras aucun probleme.

Le responsive sert à ça.
 
WRInaute occasionnel
@rick38 en responsive tu as des moyens pour afficher ou non certains éléments selon la taille d'écran. Donc des éléments gourmands en ressources qui ne sont pas indispensables sur mobile tu peux ne pas les afficher.

Par contre comme tu dis, le responsive design est conseillé par Google, mais il reste une possibilité parmi d'autres. Celle de @NoWayHome est valable, cependant dans ;a balance, malgré des inconvénients, il y a plus d'avantages dans le responsive, surtout côté SEO et maintenance technique. Après un projet de version mobile mérite réflexion avant de se lancer trop vite, donc il faut bien regarder toutes les possibilités :)
 
WRInaute accro
Il n'y a pas que des avantages à opter pour le responsive. C'est très souvent plus lourd niveau performances (car ne pas afficher à l'écran ne veut pas dire que ça ne sera pas dispo dans le source, ni les ressources correspondantes chargées, et c'est tout là le problème).
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
avec l'index mobile de Google, on est tout de même plus serein en responsive (URL unique) qu'avec des pages mobiles à part... et c'est + simple à gérer au quotidien, sans risquer des erreurs avec des mises à jour du site
 
WRInaute passionné
@NoWayHome
Si ton site n'est pas responsive, c'est que soit il n'est pas à destination des "petits" écran, soit tu te moque de cette cible.

Dans ce cas, tu fait un responsive à l'arrache pour que GG soit content avec sa nouvelle "formule all inclusive" de classement.

Et de toute manière, cela te permettra d'être dans "les clous" et de prendre ton temps si besoin est.

Maintenant, pour la forme, un responsive sur la même pages est l'idéal.
Un seul site à gérer.

@UsagiYojimbo
Tu peux aussi utiliser JS pour charger ou non le contenu. ;-)
C'est ce que j'avais fait pour un site avec un sliders pleine page inutile pour les versions mobile et gourmande en BP.
Un peu d'ajax et tu le fait également pur du contenu stocké en BD.

Et ne me parlez pas des éventuels internautes qui désactivent JS, ça n'existe pas. :p
 
WRInaute discret
Merci à tous pour vos réponses et votre éclairage.
Je vais donc me tourner vers de " l'adaptatif " avec du php else.
Il est trop compliqué de passer ce site en reponsive aujourd'hui et certain affichage PC ne sont pas nécessaire ou interessant sur mobile. ( dans ce cas là )

Merci
 
Discussions similaires
Haut