to be URL rewriting or not to be ???

[pierrickg]

Bonjour,
je change mon système de fichiers dynamiques et je me pose une question.
J'utilise l'URL-R depuis longtemps mais maintenant je me demande : est-ce vraiment utile dans mon cas ???
A savoir, je présente des textes et il n'y a qu'une variable donc les url seraient :

1) www.site.com/textes.php?page=nom-du-texte (donc page sur la racine)
2) www.site.com/textes/nom-du-texte.html (donc page dans un répertoire virtuel)

Ma question est : y a-t-il une réelle différence pour le référencement (les mots "nom-du-texte" sont référencés pareil) ?

Et pour les internautes, vaut-il mieux la syntaxe 2) ou tout le monde s'en fout d'avoir un page php à variable ?

merci beaucoup de me donner votre avis sur cette question quasi métaphysique.

 

[VisitezMonSite]

c'est vrai que dans ton cas précis il n'y a pas d'intéret si ce n'est conserver l'habitude.

 

[darkjukka]

Ca ne peut pas faire de mal d'en faire, ça reste plus propre

 

[pierrickg]

En fait, le système actuel ajoute un dossier virtuel supplémentaire que je veux enlever. Avant j'avais
www.site.com/textes/actualites/page.html mais je dois retirer le dossier "actualites" car il ne me sert à rien.
Du coup au lieu de 2 variables je n'en ai plus qu'une, donc encore moins d'intérêt pour l'URL-R.
Mais bon, je vais les garder en url rewriting, c'est pas utile mais ça coute rien.

merci beaucoup pour vos avis.