Suivez WebRankInfo sur les réseaux sociaux :

(not provided) arrive sur google.fr avec la recherche en HTTPS

Par Olivier Duffez, Jeudi 8 mars 2012

Tweet

Jusqu'à présent en place uniquement sur google.com, la recherche en HTTPS imposée aux utilisateurs connectés à leur compte Google est en train d'être généralisée sur toutes les versions de Google, y compris google.fr.

(not provided) est arrivé sur google.fr

Concrètement, qu'est-ce que ça signifie ?

• A partir de maintenant, quand vous allez sur google.fr en étant connecté à un compte Google, Google vous redirige vers https://www.google.fr/ même si vous étiez allé sur http://www.google.fr
• Dans ce cas, vous ne pouvez pas forcer Google à utiliser la version classique non sécurisée (ou alors je n'ai pas vu l'option)
• Dans ce cas, les sites que vous consulterez en cliquant sur des résultats naturels ne pourront pas savoir la requête que vous avez tapée, quel que soit l'outil qu'ils utilisent (y compris Google Analytics Premium à 150k$/an).
• En lieu et place de la requête tapée par l'internaute, ces sites verront dans leur outil de stats l'intitulé "(not provided)" (avec les parenthèses)

Vous aurez donc beaucoup plus de mal qu'avant à analyser le trafic issu du référencement naturel Google :-(

Google explique que c'est pour protéger la vie privée de ses utilisateurs. Mais pourquoi dans ce cas la requête est-elle malgré tout transmise dans les stats des annonceurs AdWords ? La vie privée des internautes ne mérite-t-elle pas d'être protégée dès lors que les intérêts des clients de Google sont en jeu ?

Pour en savoir plus sur les détails de cette affaire, je vous conseille de lire mon dossier sur (not provided).

Vous pouvez également lire l'annonce officielle de Google ainsi que cette bonne explication sur Zorgloob.

A propos de l'auteur : Olivier Duffez

Consultant indépendant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo.com qu'il a créé en 2002, devenu la plus grande communauté francophone sur le référencement (+ 200.000 membres et 1,3 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (référencement naturel, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le ! Tweet

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

40 commentaires

1. Immobilier-danger dit :
   8 mars 2012 à 11:18

   Le taux de visites en provenance de Google avec un (not provided) monte en flèche depuis mardi. Il était jusque là à moins de 3 % des visiteurs depuis Google jusqu'à lundi, mardi c'est monté à 7.39 %, mercredi à 11.38 % !

   C'est loin d'être négligeable et cela va fortement corser l'analyse des expressions qui convertissent le mieux...

2. EcoTribu dit :
   8 mars 2012 à 14:47

   C'est une très mauvaise nouvelle pour les référenceurs. Car on pourra plus voir quel sont les mot-clés tapé par les utilisateurs pour arriver sur une page d'un site. Il serait intéressant de savoir quel est le pourcentage de personnes qui font des recherches sur google en étant connecté à un compte.

   Michaël.

3. Blog Paradi-seo dit :
   8 mars 2012 à 14:52

   Bonjour,
   Quelques insights dans cet article :
   http://blog.paradiseo.fr/recherche-securisee-google-et-fin-du-seo,133.html

4. Stéphane dit :
   8 mars 2012 à 16:31

   Je vous le dis d'avance, "not provided" est le "mot clé" numéro un pour les sites en provenance de Google.com, il est maintenant 3 pour un de mes sites FR et va devenir numéro 1 très rapidement.

   Ce n'est pas une si mauvaise nouvelle que cela dans le sens ou tout reste proportionnel et le taux reste inférieur à 15%, il y a juste un groupe invisible "not provided" qu'il faut considérer comme contenant des mots clés dans la même proportion que les ceux visibles.

5. développeur web dit :
   8 mars 2012 à 16:49

   C'est en effet sacrément mauvais pour les référenceurs... Protéger la vie privée de des utilisateurs de google ? et en quoi je vous prie ??
   Bref, je ne comprend pas trop cette démarche de la part du géant de la recherche (en Europe du moins).

6. Denis dit :
   8 mars 2012 à 18:09

   Le plus inquiétant, c'est que les logs des serveurs Apache en représentent aucun referer.

   -> http://www.dsfc.net/internet/referencement-internet/chiffrement-pages-resultats-recherche-aucun-referer-dans-les-logs-apache/

   Google, ce grand collecteur de données personnelles (DNS, +1, Google Analytics, ...), a pris le parti de nous assécher.

7. Mathias dit :
   8 mars 2012 à 17:29

   Je confirme les (not provided) ont été multipliés par 8 pour moi.

8. Video insolite dit :
   8 mars 2012 à 17:52

   Heureusement que la majorité des internautes n'ont pas de compte google. Sinon ce serait une catastrophe...

9. jérémie dit :
   8 mars 2012 à 19:10

   éliminer définitivement la concurrence et créer un monopole.
   Un gars m'avait dit que cela poserait des problèmes à xiti.

10. Olivier Duffez dit :
    8 mars 2012 à 19:12

    Je n'ai pas bien compris cette histoire de logs sans aucun referrer... A priori ce n'est que la variable q qui est vidée

11. Zistoloen@Git Server Windows dit :
    8 mars 2012 à 21:29

    Ça va vraiment devenir de plus en plus compliqué de tracer le trafic.

    Si ça se généralise, où allons-nous aller ? Cela pourrait être catastrophique pour le métier de Seo.

    Il nous suffit à présent d'espérer que la plupart des internautes ne naviguent pas étant connecté à leur compte Google...

12. inscription annuaire dit :
    8 mars 2012 à 23:56

    Chez moi il est déjà numéro un depuis une semaine et n'a cessé de progresser pour atteindre 15%

13. Chambre Hôtes Bourgogne dit :
    9 mars 2012 à 1:44

    On s'y attendait depuis longtemps mais là c'est fait !
    Une nouvelle fois, google nous force un peu la main à acheter de l'adwords...
    On s'en sort toujours bien tant que tout le monde n'utilise pas chrome en étant obligé de se connecter à son compte google pour pouvoir l'utiliser !...
    Je devrais peut-être vendre cette idée à GG s'il ne l'a pas déjà eu !... ;-)

14. Olivier Duffez dit :
    9 mars 2012 à 8:01

    @Jérémie : ça peut en poser à XiTi car leur outil devient moins utile à cause de tous ces mots-clés non disponibles. Mais ça pose le même problème à tous les outils de mesure d'audience, Google Analytics inclus.

15. Blog expérience immobilière dit :
    9 mars 2012 à 9:44

    La même chose chez moi, le "(not provided)" prend de plus en plus de place.

    Il y a quelques semaines c'était 1% maximum, et la j'ai eu un pic à 10% cette semaine! Le référencement sera plus difficile, il reste la fréquentation des pages visités qui donne toujours de bonnes indications sur le temps passé par nos visiteurs.

16. zalone dit :
    10 mars 2012 à 9:07

    A priori pour le moment ce n'ai pas catastrophique pour ma part cela reste minoritaire, mais , Ça va vraiment devenir de plus en plus compliqué de tracer le trafic c'est évident.

17. Blog Bulgarie dit :
    11 mars 2012 à 22:23

    10/15% ça va encore, on peut encore tirer des tendances.
    J'oubliais: tout dépend de votre cible (plus ou moins technophile)

18. chambre hôtes saone-et-loire dit :
    12 mars 2012 à 10:08

    Cette fois c'est fait, mon mot clé le plus recherché est : "not provided" depuis 2 jours...

19. Maison de retraite Parkinson dit :
    12 mars 2012 à 15:20

    Ce qui est surtout intéressant, c'est que ça nous donnera une idée de l'ampleur de l'impact des SERP personnalisés !

    On va savoir combien de personnes surfent connectés à Google !

20. Benseo dit :
    12 mars 2012 à 15:38

    Hello,

    Quelqu'un sait-il si c'est le même problème sur xiti ?

21. Olivier Duffez dit :
    12 mars 2012 à 22:36

    @Benseo : Google supprime en amont l'information donc aucun outil ne peut la récupérer, que ce soit XiTi, Google Analytics ou d'autres (y compris les analyseurs de logs)

22. SlipHouse dit :
    13 mars 2012 à 7:43

    C'est vraiment très gênant surtout lorsque l'on possède un fort taux de pourcentage de not set...
    Surtout que Google OBLIGE d'être en HTTPS, c'est un peu injuste malheureusement on ne peut rien faire pour contrer notre amis Google

23. Formation Drupal dit :
    13 mars 2012 à 7:48

    Le trafic des not provided a été multiplié par 3 chez moi et arrive en 2ème position des mots clés d'accès, ça m'agace un peu...

24. Olivier Duffez dit :
    13 mars 2012 à 9:04

    Pourquoi des not set ? Dans quel rapport de Google Analytics tu en vois ?

25. SlipHouse dit :
    13 mars 2012 à 11:19

    Oups ce ne sont pas des not set mais bien des not provided

26. Datacenter dit :
    14 mars 2012 à 10:47

    le Not provided est de plus en plus important et concernent les internautes les plus importants (taux de rebond faible et temps resté élevé).

27. Huggy dit :
    14 mars 2012 à 14:47

    Bjr,

    Les "Not provided" ont été multipliés par 5 de mon côté. Un peu dommage...

28. plus de bons plans dit :
    15 mars 2012 à 10:34

    Le "not provided" maintenant en tête de mes résultats de puis 2 jours, ça va devenir de plus en plus difficile de tracer le trafic, c'est bien dommage :(

29. MrRoger dit :
    15 mars 2012 à 13:38

    Ce sont les navigateurs qui ne transmettent pas le referer, car ils respectent la norme du RFC 2616 :
    http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec15.html#sec15.1.3

    Quant à Google, l'utilisation du HTTPS empêche des intermédiaires (dans l'entreprise, chez le FAI ou au niveau étatique) d'effectuer du DPI ou du filtrage sur la requête et son contenu, ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour la vie privée (...hormis le fait que Google garde les logs, mais c'est la loi qui veut ça, et que rien n'empêche le DPI/filtrage sur les liens cliqués si ils ne sont pas eux aussi en HTTPS).

30. Drupal dit :
    16 mars 2012 à 9:04

    C'est vraiment dommage de la part de Google, je ne comprends pas pourquoi il fait ça, pour favoriser les Adwords peut être ?

31. Clovis dit :
    18 mars 2012 à 16:20

    Petite variante, chez moi (avec Woopra pour les stats), j'ai le mot clé "- Encrypted -" qui est passé premier depuis quelques jours…

32. Fabrice dit :
    19 mars 2012 à 15:14

    Autant dire que l'on ne peut plus du tout analyser les mots-clés source.

    Sur mes stats du jour le (not provided) représente 11,62% des visites et est le premier mot-clé levé par GA.

    Si on exclu ensuite le nom de mon site et ses variantes (13% du traffic), le premier mot-clé "utile" représente 2,76% du trafic !

33. Denis dit :
    20 mars 2012 à 13:14

    Plus de referer dans les logs Apache, quand la requête est réalisée à partir de https://encrypted.google.com ! Voici les logs dans Apache de 3 requêtes réalisées sur le site Winuxware :

    Log obtenu à partir d'une requête réalisée sur https://encrypted.google.com

    90.23.76.232 - - [20/Mar/2012:12:57:30 +0100] "GET / HTTP/1.1" 200 7155 "-" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:11.0) Gecko/20100101 Firefox/11.0"

    Log obtenu à partir d'une requête réalisée sur http://www.google.fr

    90.23.76.232 - - [20/Mar/2012:12:55:50 +0100] "GET / HTTP/1.1" 200 7155 "http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=winuxware&source=web&cd=1&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.winuxware.com%2F&ei=p3FoT5b-J_OU0QWP-5iZCQ&usg=AFQjCNFQZngJmgRSf_PiVJIge1NUiFHmtw&cad=rjt" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:11.0) Gecko/20100101 Firefox/11.0"

    Log obtenu à partir de https://www.dsfc.net

    90.23.76.232 - - [20/Mar/2012:13:04:30 +0100] "GET / HTTP/1.1" 200 7178 "https://www.dsfc.net/test.html" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:11.0) Gecko/20100101 Firefox/11.0"

    Remarquez : le dernier lien est bien consigné correctement, alors qu'il est réalisé à partir d'un site https.

34. Olivier Duffez dit :
    20 mars 2012 à 14:28

    Donc la suppression du referrer n'est faite qu'avec la version cryptée de Google, ce qui est tout de même très différent de la version HTTPS. Donc ça contredit ce qui est écrit sur ton site ("L’analyse des logs Apache montre que les requêtes provenant de la recherche Google en https correspondent à des requêtes sans referer") ?

35. Denis dit :
    20 mars 2012 à 17:04

    Ça ne contredit rien. Il n'y a pas de referer en https, non plus. Vérifié.

36. Olivier Duffez dit :
    20 mars 2012 à 17:15

    Mais alors comment les outils de stats identifient-ils les visites venant de Google HTTPS (avec ce fameux not provided) ?

37. Denis dit :
    20 mars 2012 à 20:56

    Là, tu parles de Google Analytics exclusivement ! Pour Awstats, il ne voit rien, alors qu'il voit le flux https venant d'autres sites.

    Je n'ai pas regardé avec Piwik (marqueur) et Webalizer (log).

    C'est une discussion que nous avons déjà eu. Je pense que peu de gens ont compris où Google était en train de nous emmener ! ;+)

38. Olivier Duffez dit :
    20 mars 2012 à 22:05

    Non je ne parle pas exclusivement de Google Analytics (qui d'ailleurs ne bénéficie d'aucun traitement de faveur).
    J'ai pas exemple regardé dans XiTi, le trafic est bien identifié comme venant de Google, mais aucun mot-clé n'est fourni. Le referrer est donc bien connu.

39. Denis dit :
    21 mars 2012 à 7:52

    Etrange, en effet, que les scripts Javascript captent le referer et qu'il ne figure pas dans les logs. Document.referrer ?

    D'ailleurs, les mots-clés sont captés dans les logs du fait de leur présence dans le referer exclusivement.

    Je vais monter un test.

40. Pierre dit :
    14 mai 2012 à 6:17

    Voilà ce que ça donne une situation de quasi-monopole...

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.