Suivez WebRankInfo sur les réseaux sociaux :

Référencement : prise en compte des liens sitewide par Google

Par Olivier Duffez, Vendredi 23 novembre 2012

Tweet

Matt Cutts répond en vidéo à la question "les liens sitewide sont-ils considérés bons ou mauvais par Google ? comptent-ils comme un seul lien depuis le site qui les fait ?". C'est également l'occasion donner une définition des liens sitewide ainsi que quelques conseils.

Définition et conseils

Définition  : un lien est dit sitewide s'il est présent sur toutes les pages. Un backlink sitewide est un lien pointant vers votre site, présent sur toutes les pages du site de votre partenaire.

Depuis l'arrivée de Google Pingouin en avril 2012, nombreux sont ceux qui ont remarqué que les liens hors thématiques sitewide étaient directement visés par ce nouvel algo cherchant à détecter les abus SEO. Retrouvez des explications plus détaillées dans mon article listant les critères de l'algo Google Pingouin.

On sait aussi que les liens de type "crédits" peuvent être risqués.

Vous pouvez assez facilement repérer les liens sitewide parmi vos backlinks en regardant dans Google Webmaster Tools le nombre de backlinks issus du même nom de domaine (rubrique "Trafic" > "Liens vers votre site" > "Qui référence le plus votre site par le biais de liens", colonne "Liens").

Matt Cutts explique l'impact des liens sitewide sur le SEO Google

Les explications de Matt Cutts

En résumé, Matt Cutts explique :

• il existe des cas où les liens sitewide sont totalement naturels, donc pas d'inquiétude dans ces cas-là (NDLR : par exemple : site multilingue sur plusieurs noms de domaine, sites d'un même groupe ou d'une même entreprise)
• par contre si ces liens n'ont rien à voir avec le site qui les fait, ce n'est pas bon. Surtout (?) si ça pointe vers une page dans une autre langue
• le premier lien qu'un site vous fait vous aide beaucoup (à progresser en référencement). Le deuxième un peu moins. Le troisième encore un peu moins. Etc. Il est donc bien plus efficace d'avoir des liens depuis de nombreux sites différents que plein de liens depuis le même. Plus facile à dire qu'à faire, n'est-ce pas ?

Voici la vidéo :

Comme d'habitude, les habitués n'auront sans doute rien appris, mais pour les autres ça peut servir.

Vos questions et votre avis

Auriez-vous d'autres remarques, questions ou conseils sur les liens sitewide et leur importance dans les stratégies de netlinking ?

Donnez votre avis ici ou dans le forum.

A propos de l'auteur : Olivier Duffez

Consultant indépendant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo.com qu'il a créé en 2002, devenu la plus grande communauté francophone sur le référencement (+ 200.000 membres et 1,3 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (référencement naturel, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le ! Tweet

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

39 commentaires

1. AnnecyRef dit :
   23 novembre 2012 à 14:16

   En gros, j'ai un peu l'impression, que... Matt Cutts et sa bande, prennent un peu les référenceurs pour des buses.
   Cas de sitewide naturel ???

2. Blog SEO dit :
   23 novembre 2012 à 14:59

   Une très bonne chose que cette intervention.
   On lit partout en ce moment que ces liens sitewide ne servent plus à rien voire seraient dangereux.
   Si on reprend sa première phrase : "il existe des cas où les liens sitewide sont totalement naturels, donc pas d'inquiétude"
   on s'aperçoit que c'est faux.
   Encore une rumeur qui s'est développée à partir de mauvaises interprétations et qu'on n'a pas fini d'entendre.
   GooGle sanctionne les sitewides abusifs mais pas du tout les blogrolls par exemple entre blogs d'une même thématique.

3. Flo dit :
   23 novembre 2012 à 15:56

   "Il est donc bien plus efficace d'avoir des liens depuis de nombreux sites différents que plein de liens depuis le même"

   C'est vrai qu'il y a cette logique : plus il y a de sites faisant référence au vôtre, plus vous semblez intéressant aux yeux d'une grande majorité et donc semblez pertinent pour Google.

   Néanmoins, ces nombreux liens depuis un même site aident toujours... Même si c'est un peu moins à chaque fois. Car => beaucoup + un peu moins + un peu moins + un peu moins [...] = ça fait un peu plus que "beaucoup" !^^ Alors autant avoir plein de liens depuis de nombreux sites, mais aussi pleins de liens depuis le même (avec des sites de la même thématique).

   Merci en tout cas pour l'article :)

4. Nico dit :
   23 novembre 2012 à 16:02

   Honnêtement ça parait plus que logique que les liens présent sur des pages d'une autres langues sont pénalisant.

   Le problème quant aux SITEWIDE c'est que beaucoup de site (Ecommerce notamment) ne savent pas gérer le fait d'afficher uniquement un lien sur une seule page. Les échanges qu'ils proposent généralement sont en footer. J'ai beau essayé de leur demandé de mettre le lien que sur la homme ou sur une page précise, il n'y arrivent pas ou ne veulent pas. Je me trouve alors coincé et je suis finalement face à une question à la limite de l'aporie :

   - Validé un lien en Footer mais sur toutes les pages (pénalisant)
   - Ou ne pas avoir de lien... (je perd une possibilité surtout si le site est leader)

5. Yoann dit :
   23 novembre 2012 à 16:09

   Je ne savais pas que Matt avait un polo jaune... :)

6. studiometeor dit :
   23 novembre 2012 à 16:39

   Je suis createur de sites et je signe tout mes sites en footer. Du coup je dois abandonner cette pratique pour des liens en homepage?.... J ai des doutes. J ai aussi beaucoup de visites depuis ces liens. Ca serais dommage pour moi de les enlever...

7. Jean dit :
   23 novembre 2012 à 17:03

   C'est toujours compliqué de savoir ce qui est légitime ou non.

   L'exemple même sur cette page avec le lien vers Alsacreations en footer. Ici par chance il respecte la thématique du webmastering, mais il pourrait parfaitement ce trouver sur un site de fleur ou d'un hôpital.

   Le lien est pourtant parfaitement légitime (c'est limite une mention légale de citer une "source").

8. Emmanuel dit :
   23 novembre 2012 à 17:08

   S'il on a plein de liens en provenance de domaine différent mais étant sur le même serveur et donc ayant la même IP adresse. Est-ce que cela aide ?

   Ou est-ce la même chose que le cas énuméré ci-dessus : Le 1er aide beaucoup, le 2nd un peu moins, le 3ème encore un peu moins ...

9. Olivier Duffez dit :
   23 novembre 2012 à 17:09

   @Jean : le crédit (via un lien) pourrait fort bien se trouver dans une page "crédits" ou "mentions légales" et donc ne pas être un lien site wide...

10. Jean dit :
    23 novembre 2012 à 17:24

    C'est une possibilité pour suivre les règles de Google. Ton lien actuel est pourtant parfaitement user-friendly, ca évite d'ouvrir une page de plus pour un simple crédit.

    Un lien sous la forme sitewide est également une "mise en avant" faite par le webmaster. Donc il est bien dans l’intérêt des visiteurs.

11. Olivier Duffez dit :
    23 novembre 2012 à 17:27

    @Jean : ça, ce sont les bons liens sitewide. Ceux qui sont placés là uniquement pour le SEO sont risqués...

12. fredo dit :
    23 novembre 2012 à 17:35

    Franchement écouter les conseils de Matt Cutts c'est comme croire en la météo à +6 mois. LE Matt Cutts nous explique que les liens sont bons et pas bons, que le guest blogging c'est bien et pas bien, que l'on peut via un formulaire renier des liens, ... L'équipe anti-spam de Google joue avec les webmasters en espérant leur faire perdre du temps sur l'essentiel : l'évolution du moteur. Google est de moins en moins un moteur de recherche : publicités à outrances (en respectant pas les règles imposées aux webmasters), intégration de google plus tout azimut et que dire de l'agrégation du contenu de wikipedia pour délivrer des bios (au passage le géant google multimilliardaire agrège le contenu de wiki qui fait actuellement un appel au don). après je dis ça sans aucune rancoeur: tous mes sites ont tous gagné 30% de vu cette semaine suite visiblement à un changement d'algo qui n'est pas annoncé officiellement (test?bug?)

13. Olivier Duffez dit :
    23 novembre 2012 à 17:43

    @fredo : avant tout le SEO est une question de bon sens. Il est évident que les échanges de liens sitewide hors thématique en pied de page, liens jamais cliqués par les internautes, sont mauvais pour le SEO. C'est le genre de banalités que finit par dire Matt en effet. Mais pourtant il y a encore du monde qui le fait et qui s'étonne ensuite d'avoir des problèmes avec l'algo de Google.
    également, il ne faut pas s'attendre à des conseils précis de la part de Google...

    ça ne m'empêche pas d'être d'accord sur le fait que Google abuse de sa position dominante.

14. Zahredine dit :
    23 novembre 2012 à 18:19

    Google abuse de sa position, mais bon, il peut se le permettre, il s'occupe de tout gère tout.

15. Awily dit :
    23 novembre 2012 à 20:40

    Quid de l'entreprise qui possède plein de sites et qui les relie tous entre eux de façon "sitewide"... Au delà d'un certain nombre de sites, même dans une thématique similaire, c'est bien considéré comme du spam... Ce serait trop facile sinon...

16. Net Offensive dit :
    23 novembre 2012 à 22:25

    Il existe tout de même une multitude de cms qui favorisent beaucoup la répétion des mêmes liens externes sur des dizaines à milliers de pages.

17. Limonads dit :
    24 novembre 2012 à 1:43

    Google n'en finit pas, il y a des choses qui me troublent tout de même, il ajoute des restrictions, mais j'ai d'un autre côté encore vu des incohérences dans son classement, un site avec + de 3000 erreurs dans le code source -> du Front Page !. Principalement, des centaines et des centaines de balises alors qu'il n'en faut bien qu'une seul. pour les curieux -http://goo.gl/xxOim
    Le texte doit faire 1% de la page. 99% de code, dont 70% qui ne servent strictement à rien.

    Le Hic, c'est qu'il est très bien positionné, tendis que à côté un autre site optimisé avec un référencement propre est en deuxième page...

    Donc pour en revenir au sujet de base de cet article,
    je me demande si parfois tout ça ce n'est pas du bluff.
    Puisqu’encore une fois, ça voudrait dire alors que l'on peut pratiquer le NSEO sur la concurrence.
    Il faudrait lancer à l'occasion un concours SEo ou tout est permis " White, Grey, black, NSEO" et étudier tout ça. Avec des bons vieux sites Front Pages et des millions de balises dans le code source. ^_^
    Front page vas concurrencer WP dans le monde SEO si ça continue! ;)

18. Manu dit :
    24 novembre 2012 à 6:40

    C'est ce que je me suis toujours dit, chose à éviter. Perso cela ne me concerne pas. Par contre je me demandais dans le cas où on ait plusieurs liens sur un même site pointant sur sa page d'accueil, si avoir toujours la même ancre était encore plus pénalisant?

19. Dr Sbaitso dit :
    24 novembre 2012 à 16:24

    J'adore toujours les screenshots de Matt Cuts :D là on dirait qu'il va appuyer sur un buzzer ! :D

    "...SUPER JOKER !!!"

    Manque plus que le surf et la perruque jaune et on aurait Jean Dujardin
    à "Question pour du pognon" !

20. Kikoikes dit :
    24 novembre 2012 à 17:29

    Pour les liens de crédit en footer, c'est simple, ces liens devraient être en nofollow! ça reste cliquable, visible et une bonne source de visiteur ;)

    Après est-ce qu'un lien en follow avec comme anchor text "le nom du site" est pénalisant ou pas, je n'ai pas l'impression, du moment que le nom du site n'est pas une suite de mot clé... Si quelqu'un à des retours sur ce sujet ça m'intéresse :)

21. Alain dit :
    24 novembre 2012 à 18:57

    Je trouve normale que google donne de moin en moin de valeur à des liens venant d'un seul site web et favoriser plus la diversité des liens depuis plusieurs hosts. le problème ici et de savoir si la sanction est manuel ou automatique ?

22. Echangeo dit :
    25 novembre 2012 à 13:33

    C'est pour ça que dans le cadre des "échanges" de lien on demande sur Echangeo d'insérer le tout dans des articles et uniquement sur une thématique connexe... pas de sitewide.

    Néanmoins, pour ce qui est des signatures de création, ce serait complètement aberrant que ce soit sanctionné... Le site a une thématique certes, par contre en tant que "oeuvre artistique", un lien vers l'agence qui l'a créée n'est pas abusif et pour le coup, totalement naturel !

23. Dredd dit :
    25 novembre 2012 à 21:15

    C'est Matt Cutts, donc à priori crédible :). Mais bon, effectivement, sur la majorité des CMS, on n'a pas la main sur des liens page par page et en e-commerce, on va raisonner par template, donc injouable (sauf sous Magento en montant une usine à Gaz).
    Donc je pense qu'il faut dissocier les 'bons' et 'mauvais' sitewides. a la limite, on peut se demander si le sitewide n'est un indice de spam, declenchant un controle manuel de GG. C'est sans doute ce qui est arrivé au gars qui sponsorisait ses liens. Une forme détournée d'achat de lien, mais de l'achat quand même, donc pénalité justifiée.

24. Arvel dit :
    26 novembre 2012 à 9:37

    Je croyais qu'un lien venant d'un site étranger était bon ? Beaucoup le croient en tout cas.

    Merci pour la traduction.

25. Toni dit :
    26 novembre 2012 à 16:48

    Dans la théorie ils ont raison. Si un lien n'a rien a voir avec le contenu d'un site et qu'il est siteweb, ca ne peut être une mise en avant SEO.

    Exemple pratique :
    Si une marque de boisson passe un partenariat avec un skateur et rajoute son site web en siteweb; comment google peut déterminer que c'est une arnaque?
    Il va alors pénaliser le site du skateur pensant que c'est du spam seo...?

26. phil dit :
    27 novembre 2012 à 5:10

    Dixit: "par exemple : site multilingue sur plusieurs noms de domaine, sites d'un même groupe ou d'une même entreprise"...

    Ok, mais vu que Matt nous prend toujours pour des idiots, mieux vaut encore les mettre en nofollow. Au moins, pas de surprises pour la suite. Bref, c'est ce que je fais depuis belle lurette.

27. DestinationNet dit :
    27 novembre 2012 à 9:34

    Je pense avoir un client qui doit en être victime.

    Il a un partenaire (qui n'est pas dans la même thématique). Il lui a demandé de faire un lien vers son site. Ce dernier a mis un lien sur une image placé sur la partie droite de son site. Le seul problème, c'est que le lien apparaît sur toute les pages indexées (environ 280). 280 sur un total de 756 liens vers son site. Depuis le 7 novembre, j'ai constaté une chute d'environ 300 positions sur 2 mots clés !

    Nous avons fait le nécessaire et attendons de voir le résultat.

28. Olivier Duffez dit :
    27 novembre 2012 à 9:59

    Petite précision : rien n'a changé dans l'algo ce mois-ci au sujet des liens sitewide. Il n'y a eu qu'une vidéo publiée pour répondre à une question.

29. mon site pas cher dit :
    27 novembre 2012 à 10:25

    j'ai une question qui peut intéresser les webmaster.

    Lorsque l'on conçoit des sites, il est normal de le "signer" comme le ferait un peintre ou un autre artiste... Généralement, je fais un lien discret en bas de page dans le footer donc ce lien est sitewide. Ce lien est volontairement discret, je ne vois pas où le mettre ailleurs que dans le footer ? Ce serait en plus le comble de le mettre en nofollow, ce serait se tirer une balle dans le pied ;-) !

    Par définition, la thématique sera différente puisqu'en tant que webmaster, on est amené à faire tout type de sites...

    Ce type de lien, pénalise-t-il le SEO ?

    Merci de vos réponses

30. rock dit :
    27 novembre 2012 à 11:12

    On parle là bien de "si ça pointe vers une page dans une autre langue" et pas une page dont l'hébergeur est une ip basé à l'étranger?

    A priori le lieu d'hébergement (ip étrangère mais contenu français) ne doit pas avoir d'impact sur le lien vers lequel il pointe.

    Seul bémol, des difficultés à se référencer sur le google fr mais qu'en est-il de la qualité du lien?

31. Peniscola dit :
    27 novembre 2012 à 13:11

    J'ai essayé sur un site dont de nombreuses pages étaient filtrées d'enlever les liens en footer et suis remonté direct....
    De là à dire qu'il y a un .....lien de cause à effet, je n'irais pas jusque là, encore moins sur la pérennité de la solution s'il s'avérait que c'en fût une.....

32. InsideBasket dit :
    27 novembre 2012 à 13:58

    embarrassant tout çà...

33. Olivier Duffez dit :
    27 novembre 2012 à 14:02

    @"mon site pas cher" : pour ce type de lien, je conseille d'utiliser la marque comme texte de lien (anchor text) et non pas des mots-clés. Quand on n'a pas de marque mais un nom de site comme "mon site pas cher"... mieux vaut ne pas mettre de lien sur toutes les pages.

34. mon site pas cher dit :
    27 novembre 2012 à 15:30

    Merci Olivier, c'est exactement ce que je pensais mais sans grande conviction. Aujourd'hui cela me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux suivre son intuition, même lorsqu'il s'agit de référencement et surtout rester NATUREL. Toujours se poser la question : "aurais-je fait cela si je ne cherchais pas à influencer google ?".

    Pour répondre à Peniscola, effectivement, j'ai testé la même expérience : Une personne est venue vers moi, désespérée parce que son site du jour au lendemain disparaît des SERPs sur ses mots clés favoris. Après diagnostique, je me rends compte que le site apparaît dans les SERP si l'on tape son nom de domaine (ok, il n'a donc pas été blacklisté). Par contre, ce qu'il y a de surprenant c'est que vous prenez une phrase au hasard sur le site, vous mettez des guillemets de part et d'autres et vous envoyez le tout dans google : le site n'apparaît jamais pourtant aucun duplicate content n'a été détecté !
    J'ai suggéré d'enlever tous les liens en footer (c'était pourtant des liens internes au site mais avec plein de mots clés...). Et là.... magie ! En 3 jours le site a repris sa première place après 8 mois d'absence. Cela ressemble bien à une pénalité algorithmique...

35. leica69 dit :
    27 novembre 2012 à 17:21

    Personnellement, je trouve que la pénalisation d'un link d'une autre langue est une aberration. Si je trouve un excellent site en anglais et je je mets un billet sur mon site qui est en français, c'est ridicule de pénaliser le site cible.
    Je suis webdesigner et je fais toujours un lien en footer (donc sitewide) sur mon site. Si je développe un site multilingue ou juste anglais, pourquoi la langue devrait-elle me pénaliser?
    On parle de www; World Wide. Un site n'est pas un répertoire d'épiceries locales.

36. Greg dit :
    27 novembre 2012 à 22:19

    Par expérience ce genre de liens m'avait pénalisé quelques sites clients, du coup je n'en fait plus. Et ces mêmes sites ont repris leurs positions. Par contre, quelques sites "concurrents" s'accaparent des 1eres positions, et à ma grande surprises, leurs liens sont tous depuis le footer d'autres sites amis, et qui ont la même plage IP carrément, donc je me demande si ces sanctions s'appliquent de façon aléatoire ou comment ?

37. Credeez dit :
    29 novembre 2012 à 18:24

    Je suis entièrement d'accord ! C'est clair que google est beaucoup plus attentif qu'avant sur les sitewides mais plus du tout les blogrollrs entre les blogs qui ont les mêmes sujet..

38. Vincent dit :
    9 décembre 2012 à 12:45

    Pour ma part c'est clair qu'avoir plus d'un lien en provenance d'un même nom de domaine est inutile (surtout si ce sont des liens en footer). Mieux vaut avoir 100 backlinks en provenance de 100 domaines différents que 1000 backlinks en provenance de 1000 pages de seulement 2 domaines. De même, il est encore plus intéressant d'avoir 100 backlinks de 100 IP différentes...
    Pour ce qui est de liens pointant vers un site dans une langue étrangère, connaissez vous des cas concrets qui ont été pénalisés ?

39. Clic clic bang bang dit :
    26 février 2013 à 1:52

    Donc si j'ai bien compris, pour nous agence Web, le mieux sera de se mettre un lien optimisé en follow sur la page d'accueil de nos clients, et des liens nofollow différents sur toutes les autres pages, c'est bien ça ?

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.