J'ai pas accès a tout ça ... ça m'amuse toujours autant quand je vois les neuneux qui me mail pour crier au scandale.
C'est un peu ce que j'avançais sur un autre sujet avec un entête navigateur de type "no-pub", le serveur saurait car on pourrait traiter le cas avant de fournir une page que l'utilisateur refuse la pub et donc prendre une décision genre contenu pas contenu ou moins de contenu etc ... ce système est respectueux car avant d'engager la conversation tous les partis sont prévenus et ainsi la liberté de chacun est respecté.jibe a dit:
Le classique <body id="ad_full_size"> par exempleybet a dit:
la liste des tags bloqués par AdB+ est une mine d'inspiration.
C'est d'un mode de vie dont il est aussi question un job comme un autre "pub et contenu" oui certes le gratuit existe mais c'est pas tout le modèle (même si dans mes rêves ça pourrait être sympa le "tout gratuit" y compris hors du web)Marie-Aude a dit:
Je me doute en disant ça qu'on entre dans l'utopie, mais une dose de pub acceptable existe et le tracking c'est une histoire de cookies a killer pas de CPM a bouffer.
Marie-Aude a dit:
Je sais bien, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je faisais simplement une remarque sur le poids énorme de ces discussions sur un forum de référencement, et donc sur la partie "silencieuse" d'un bon nombre de webmaster qui s'en foutent royalement. Ce n'est pas une critique vis à vis de ceux qui en vivent en général.zeb a dit:
Qu'aujourd'hui le modèle est remis en cause par un rejet de plus en plus importants de ses "clients" forcés, qui en ont ras le bol, globalement. Après tu peux toujours argumenter "oui mais moi ma pub est correcte", pour l'internaute lamba, il n'en a rien à fairezeb a dit:
C'est deux choses différentes.... le problème de base de la pub avec les cookies tiers, c'est que tu as beau être un ange, à titre personnel, tu n'as strictement aucune idée de ce qui sera fait avec les informations que tu contribues à collecter et à transmettrezeb a dit:
et encore un non webmaster qui vient nous positionner ses discours fouereux avec de nouveau : pas de site en MP (ni probablement dans l'annuaire de WRI). Je suis par très riche avec les pubs mais petites explications dans ton sens (au passage, ceux qui viennent sur WRI et lisent quelques un de mes posts savent que je vire à fait tout ce qui m'emmerde.jibe a dit:
Sur mes sites (pages de renseignements et articles hors magasin): mojns de 1 % affichent 3 pubs maximum, à peu prêt 98% reprennent deux pubs (une en haut et une en bas) et le reste, c'est 1 ou 0 pubs. On sait tous qu'une partie des sites sont nettement plus rentables avec une ou deux pubs qu'en en envoyant de tous les cotés.Marie-Aude a dit:
OK maisMarie-Aude a dit:
Moi OuiMarie-Aude a dit:
Les sites officiels de PHP MYSQL (au passage incompréhensibles) et les vrais sites qui donnent des renseignements vont la même chose que WRI: deux pubs maximumsMarie-Aude a dit:
Le problème est plus simple: à chaque post de WEBBMASTER présent sur WRI, il y a un clown qui vient nous taper dessus avec un modèle commercial sans pubs, qu'on ne met pas de contenu mais que des pubs ...Marie-Aude a dit:
Compte moi dans ceux qui ne l'ont jamais fait: magasin informatique ybet = vérification anonyme de temps en temps par une espèce d'ASBL qui t'envoie au tribunal vite fait en cas de fraude ... je tiens pas à vendre ma maison pour des espèces de clients (tu viens avec un Windows piraté et pas dépanné, juste dehors).Blount a dit:
Et ? En quoi cet anonymat prouve qu'il n'est pas webmaster ? Vu les échanges qu'il a avec Caine_VP sur le fil de l'analyse des logs, j'hésiterais un peu à le définir comme "non webmaster". C'est d'ailleurs quelqu'un qui investit du temps à partager avec Caine. La présentation de ses sites n'est pas une obligation iciybet a dit:
ybet a dit:
C'est quoi, exactement, ta définition de "libre" ?ybet a dit:
Je fais une généralité... et sur la généralité, tu sais très bien que j'ai raison.ybet a dit:
Pour le côté incompréhensible, tu me permettras de légèrement désagréer.ybet a dit:
Tu confonds "gain" et "absence de dépense"ybet a dit:
surtout quand il s'agit de temps. Je n'en ai pas. Je te laisse deviner pourquoi...patapon87 a dit:
Pardon ??? Et la redevance, tu en fais quoi ?patapon87 a dit:
Je comprends parfaitement que tu veuilles rentabiliser ton site : tout travail mérite salaire, le tien comme celui de ton serveur. Là où je ne suis plus d'accord, c'est que tu m'imposes de la pub pour un service prétendument gratuit. La pub et tout ce qui va avec, comme l'exploitation (que tu ne maîtrises pas toujours) de mes données personnelles, qui va m'amener d'autres pubs, du spam et autres désagréments.patapon87 a dit:
Et là, tout le monde est content : toi, non seulement tu n'élimines pas ceux que la pub ne gêne pas et qui ne veulent pas payer, mais en plus au lieu de me faire fuir tu as une chance que je te verse la somme demandée, si ce que tu m'offres me semble en valoir la peine. Quant à moi, je n'ai même plus besoin d'installer d'anti-pub, puisque j'ai le choix.
Que dire ?ybet a dit:
Il existe bien une limite fixée aux chaines de TV, probablement parce que, comme le prouve l'internet actuellement, si l'on laisse l'humain faire sans le cadrer, il va toujours au delà de la limite. Tout ce qui touche à la finance, c'est a dire les grandes entreprises, sont tous des prédateurs sans pitier, sans limite, presque tous.Blount a dit:
On est bien tout à fait d'accord, et c'est ce que je disais dans les deux premiers paragraphes de mon premier post. Trop de pub tue la pub, et les acharnés irrespectueux qui refusent de le comprendre sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis !Blount a dit:
Je respecte ta position car c'est un devoir et un droit sacré mais soyons juste dans les mots car il n'y a que comme ça qu'on peut avancer :
Non tu te trompe, les gros on déjà compensé avec plus de pub et des formules premium ... c'est les petis clampin de mon style qui sont en train de crever ;-)
Non, certes. Et je l'évite, bien entendu. Il n'empêche qu'il est un peu inévitable que je retombe dessus involontairement, par exemple s'il s'arrange pour ressortir avec une description attractive dans une recherche Google, qu'il m'est conseillé par quelqu'un etc.zeb a dit:
Désolé, mais certains faits semblent montrer que c'est faux... Mon serveur de mails est auto-hébergé, et il arrive que l'admin système reçoive des spams en rapport avec des pubs que j'ai aperçues sur des sites peu avant. Mon serveur signale aussi des mails refusés, adressés aux adresses classiques info@, bienvenue@ etc.zeb a dit:
On (ceux qui veulent imposer leur pub à tout prix ?) entretient apparemment volontairement une confusion malsaine entre les cookies et les scripts invasifs et/ou trackeurs. Si les cookies mémorisent effectivement souvent des données privées et confidentielles, ces données sont conservées sur le poste de l'internaute (sinon, ce n'est plus un cookie !) et utilisées sur place, sans être transmises, à condition bien sûr que le webmaster ou celui qui développe les scripts d'exploitation de ces cookies soit honnête. Donc, tout ça reste théoriquement confidentiel et on ne peut pas vraiment parler de tracking.zeb a dit:
Tu as bien compris (enfin, j'espère !) que ce n'est pas toi que je classe dans les acharnés irrespectueux ;-)zeb a dit:
Ta remarque et ton développement sur les cookies sont faux c'est la source de ton souci.Non ça ne marche pas comme ça ;-) en fait les scripts JS sont des automates qui ouvrent une frame (dans la page que tu visite) ... Cette frame est en mesure de poser un cookie de fait (sur ton PC). Ce cookie (tu les regardera a l'occasion) ne contiens pas de data perso (très rarement), il contiens en revanche un UI, bref un id unique et correspondant à ta machine uniquement. Cet id est lisible UNIQUEMENT par le domaine qui l'a posé (donc la frame de Google par exemple). Ensuite, quand tu navigue de site en site, tu ouvre des tonnes de frames visibles ou pas (pub, réseaux sociaux, stat, ... c'est ça qui plombe le temsp de chargement), ce qui donne l'opportunité a google, par exemple, de lire ce cookie (un cookie ne peut être lu QUE par le domaine qui l'a écrit) et ainsi tu renseigne google sur ta navigation de page en page ... Le tracking c'est ça à la base.
C'est aussi peut être car le site est bien foutu et qu'il mérite de vivre comme prévu non ? donc avec une monétisation ... Si vraiment c'est outrancier tu peux aussi en parler, perso je me prive pas ... la merde a un nom on dit généralement "bouse" :lol: faut pas se priver de le dire ... Mais ça change rien dans tous les cas tu veux le beurre et l'argent du beurre ? tu ne te rend pas compte a quel point cette démarche est en train de tuer la vie simple a tous les niveau de la société ?
C'est effectivement flou au niveau de la loi mais peut être car le bon sens devrait primer. A quand une loi pour interdire de contourner le choix de l'éditeur ? car si on en arrive a ta conclusion juridique la réciproque est tout aussi légitime en toute honnêteté (cela se nome être juste) ... Et là on fait quoi ?
C'est pas a AdB+ de faire la loi sur le net. Le net présente des dangers c'est pas nouveau et c'est pas a ces gugus de dire si c'est bien ou pas. D'une part on commence par éduquer l'utilisateur ensuite si il le faut (et il le faut) on chasse la fraude en y mettant les moyens ... A oui j'oubliais il faudrait embaucher des gens qualifiés comme toi et moi pour ça et ça coûte cher ... Dommage car du coup on se poserais pas de question pour savoir comment on va croûter demains ;-) ...
La tu te prend la tête pour rien ... pas besoin de ton IP pour scanner une plage IP et vérifier si il y a un serveur de mail, encore moins pour spammer tous les domaines existants avec les mails classiques genre "contact" ça n'a aucun rapport direct avec ta navigation a tel point que j'ai les mêmes mails sur des domaines qui ne sont pas exploités au niveau mail ... et c'est encore moins en rapport avec l'auto hébergement.
les pubs killer n'ont aucune influence sur la cause malheureusement ... Bref c'est encore un autre problème.
C'est en effet loin d'être fini car si parfois mes propos me font passer pour un utopiste, le sont encore plus ceux qui pensent qu'ils vont changer la face de la pub ...Jeanne5 a dit:
Non, je n'ai pas dit que le souci était l'image ou le texte de la pub, j'ai dit que c'était le JS.zeb a dit:
Désolé, mais à moins que tu n'affirmes que la loi du plus fort est toujours la meilleure et que si je refuse de me faire bouffer je complique la vie de ce pauvre loup affamé, je ne vois pas ce que tu veux dire ?zeb a dit:
Là, désolé de ne pas être d'accord, mais ton sens de la justice et de l'équité me semble très partial. Ma bécane et mon navigateur avec ses préférences et addons, c'est propriété privé. Ton site internet, c'est public.zeb a dit:
Tout à fait d'accord avec l'éducation de l'utilisateur... si ça ne va pas jusqu'à dire que c'est seulement le manque d'éducation qui est responsable du fait qu'elle tombe dans le piège et à blanchir celui qui profite de sa peur des virus. C'est malheureusement une tendance de plus en plus courante que de transformer les agresseurs en victimes et de rendre la victime responsable de ce qui lui arrive parce qu'elle n'a pas pris les précautions nécessaires.zeb a dit:
???zeb a dit:
C'est bien ce que j'ai dit : la pub est loin d'être la seule responsable. Mais elle peut malgré tout être un moyen. Je ne faisais que répondre à ton affirmation qu'elle ne pouvait pas l'être, mais c'est effectivement de très peu d'importance.zeb a dit:
Effectivement ! Je ne sais pas pourquoi j'ai dit ça, ce serait pareil sur n'importe quel type d'hébergement.zeb a dit:
Tout à fait. C'est d'ailleurs un peu pour ça que j'ai posté : parce que cette escalade bloqueur de pub => anti-bloqueur de pub => contre-anti-bloqueur de pub etc. n'a aucun sens et ne fait que nuire à ceux qui ont un comportement correct, et qu'il faut donc trouver une solution alternative meilleure. Mais bon, si ça n'intéresse personne, je continuerai l'escalade et donc à virer toutes les pubs sans distinction. Comme le disait Marie-Aude, il y a bien assez de sites avec du contenu de qualité et qui ne font pas de pub.zeb a dit:
Et c'est là que tu commet une erreur technique.jibe a dit:
Non pas forcementjibe a dit:
tu est au courant qu'on peut lire et écrire des cookies depuis le serveur en php ? ... C'est pour cela (entre autre) que je te matraque depuis tout a l'heure que pour ce qui est de la vie privée, bloquer javascript c'est pisser dans un violon. J'ai écrit mon premier cookie en JS il y a qques mois pour l'histoire de la CNIL c'est te dire si on a pas besoin de ça ...Non ça n'a rien de public c'est privé aussi même si ça comprend un service "gratuit" à l'internaute.jibe a dit:
T'as pas du comprendre que perso je suis pas pour le contournement et que c'est pas mon propos. Tu n'as pas du comprendre non plu que je te parle de solutions qui atteignent la vrai cible (celui qui fait de la pub) et pas le site (qui vie de la pub) ... Ton ennemi c'est qui le webmaster ou le gars qui te vend de la merde avec une pub ?jibe a dit:
Tu as lu la suite sur le fait de faire travailler des gens sur ça et pas confier ça a un trou du cul genre Adblock qui prend son argent sur le dos du site ?jibe a dit:
Je sais et j'ai compris que tu ne me vise pas en particulier, ce que je cherche a te faire comprendre en tant qu'utilisateur de killer de pub c'est que c'est moi que tu as flingué (c'est un fait 70% de perte progressive en 5/6 ans) et que ton bloqueur n'a rien changé et ne changera rien à :jibe a dit:
Oui je suis au courant c'est d'ailleurs dans la liste des mises en garde du réseau tor qui conseille entre autre de na pas naviguer en plein écran pour éviter d'identifier trop facilement ton navigateur.Blount a dit:
jibe a dit:
jibe a dit:
Y a encore des webmasters qui acceptent ce réseau de proxy? :mrgreen:zeb a dit:
ybet a dit:
Certes, nous sommes d'accord.ybet a dit:
Ni Google ni Facebook ne connaissent mon numéro de GSM. De plus comme dit plus haut, pas besoin de le connaître, il suffit d'utiliser des applis.ybet a dit:
On reprend: rappelle quand même que je suis belge (pour une fois c'est pas une conn*erie :mrgreen: ) et la vie privée en Belgique résulte à une super base de donnée qui reprend quasiment tous (historique compris): des assurances vies et autres, des comptes financiers (en Belgique, y compris les retards de payements éventuels ...) , de la liste de personnes (avec liaison) avec les quelles j'ai cohabité (ou cohabite), forcément salaires, déclarations d'impôts (en Belgique on dit plutôt contributions SIC), dossiers médicaux (en gros, toutes les prescriptions médicales d'opérations lourdes comme la simple prescription d'une boîte d'aspirine par un médecin), .... le tout accessible en théorie par uniquement des personnes accréditées point par point et en pratique, je vis avec ma femme depuis 15 ans sans être marié ou autre document adminsitratif: (une secrétaire communale à simplement vérifié que la maison est achetée en commun donc on est ensemble, résultat: interdiction par l'état de me faire une indiciaire ... petite joyeuseté où un contrôleur de TVA ou contribution décide qu'il faut X € pour vivre pour un indépendant avec du genre 200 € de resto par mois + 30 € de nourriture par jour ... avec mes 55 kilos :wink: ). Donc la NON protection de la vie privée, d'abord j'ai l'habitude, deux finalement je m'en tape.Marie-Aude a dit:
On parle pas forcément du même pistage (comme belge) mais honnêtement qui a réellement les moyens de pister? Mon boulôt est dans l'informatique (sans me prendre pour une vedette dans mon boulôt, je parle plutôt en connaissance de cause):Marie-Aude a dit:
) et Facebook qui gagne 10 € par an pour un inscrit européen en vendant des données, ... Marie-Aude a dit:
).Non effectivement sauf pour une nouvelle inscription (obligatoire le GSM) ou pour récupérer un compte ... et delà (on est de nouveau d'accord): géolocalisation et recoupage de données.Marie-Aude a dit:
) mais qui va probablement mettre à sac des pays qui sont déjà pauvres, ... chômage en Europe, attentats dans les pays que tu défend envers et contre tout genre Maroc, Algérie, ... et récemment dans l'actualité Egypte: je sais par expérience que dès qu'on y touche tu bondit . Pourtant, mon système anti--copieur est en place depuis deux ans et je continue (10' par jour quand même) à les débloquer manuellement à fait. Je connais les enjeux économiques pour ces pays (et les habitants). 
Pas que sur internet, où l'internaute en se planquant derrière un pseudo croit conserver son anonymat, sans prendre conscience que dès qu'il se connecte, il ouvre la porte à ses données et à sa vie privée au sens large.ybet a dit:
Ah, d'accord, je commence à comprendre !zeb a dit:
Moi, j'aurai la conscience tranquille, parce que quels que soient vos tentatives de me donner des remords, je n'aurai fait que tenter d'éviter à tous, vous comme moi, une telle fin.
Et allez, encore un !aproximite a dit:
Non, pas d'accord, je ne veux pas me battre comme Don Quichotte contre les moulins.jibe a dit:
jibe a dit:
Hyperégohiste (ah bon ... tu lis même pas que ce les autres postent)Je suis maintenant dans les 4000 visiteurs par jours (beaucoup plus que toi probablement ), imagine les retombées financières (dans les 50.000 € par mois) avec ta réponse, je vais "gagner" 250 € par mois en plus . Je suis ton NON raisonnement : virer tout ce qui n'est pas rentable.jibe a dit:
Au passage, viens de recevoir un spams d'un site iNDIEN ... va recevoir des visiteurs :mrgreen: (tout ce que me rappote rien): redirection des "non rentables". Au départ c'est du troisième degré et ca passe au premier. On combat les sectaires (et autres essais de dictatures) de plusieurs méthodes: on ferme sa geulle, on se bat physiquement ou on la joue mode spécifiquement "comprend pas"ybet a dit:
ybet a dit:
ybet a dit:On parle pas forcément du même pistage (comme belge) mais honnêtement qui a réellement les moyens de pister? Mon boulôt est dans l'informatique (sans me prendre pour une vedette dans mon boulôt, je parle plutôt en connaissance de cause):
1. les gros acteurs du Web: Google (que tu nomme comme la sommité dans ce domaine, ce que je conçoit), Microsoft et son petit Windows 10 :mrgreen: (au passage, recherche sur Windows 10 et ses options de confidentialités par défaut
2. fournisseur d'accès ... (et oui): sauf que eux connaissent exactement l'adresse et pas ... le quartier en France (en Belgique ca n'existe pas)
3. tout ce qui est backbone (les grosses liaisons entre pays). Suis la NSA, c'est là que je contrôle (ou pirate) pour récupérer des données.
Oh je t'en prie, évite les arguments de mauvaise foi, d'une part... d'autre part, pour quelqu'un qui en a besoin, un boulot, un prêt sont bien plus graves que "5 € sur un billet de train".ybet a dit:
T'es gentil mais tu relis les règles (lien en haut à droite) et tu me dis en fonction de quoi on doit interdire quelqu'un dont on n'a pas la preuve, selon la compétence technique d'un autre membre, qu'il soit un webmaster ?ybet a dit:
Là ou ça me fait presque rire c'est que j'explique de long en large que AdB+ ne protège pas la vie privée et que ça pourrait se faire autrement sans flinger les sites, et les principaux interlocuteurs ignorent ce pointJeanne5 a dit:
C'est un peu logique qu'on monte au créneau de façon quasi systématique quand tu y pense ... C'est le vieil adage connu qui dit "Quand les gros maigrissent, les maigres meurent". De facto on est en première ligne de cette histoire vu que notre seuil de tolérance à la régression est déjà dépassé.Marie Aude a dit:
Oui c'est redoutable et çà n'utilise ni javascript ou autre faribole de détection ... C'est dommage que 99,9% des utilisateurs ne comprennent pas la subtilité du truc car c'est une ode à l'autoflagellationybet a dit:En plus ca marche ...zeb a dit:Le classique <body id="ad_full_size"> par exemple
c'est faisable simplement : si adblock, un message d'info demandant sijibe a dit:
en fait, ils font du spam en force brute : ils prennent un ndd et essaient d'abord une attaque par dictionnaire, donc tous les contact@ webmaster@ postmaster@ sales@ etc... ensuite c'est la force brute, avec une concaténation de caractères alphanumériques qui n'ont sens réel. Sur certains de mes sites où j'ai un catch all sur les mails, je vois bien les réceptions d'email sur des adresses n'ayant jamais existéjibe a dit:
Marie-Aude a dit:
À quel moment tu demandes à enlever les chaussures sur ton site ?Stellvia a dit:
Encore une fois, elles sont où tes règles ? Tu as un message indiquant que pou visualiser le contenu on doit laisser s'afficher les pubs ? Et je parle d'un message pour tous, pas seulement ceux qui ont déjà Adblock.Stellvia a dit:
Oui, tu as tout à fait raison, sauf que tu as coché une petite case lors de ton inscription indiquant que tu acceptais ces règles ...Stellvia a dit:
oui, mais là c'est un cas hyper particulier : c'est un jeu en ligne, ce qui veut donc dire que les visiteurs passeront beaucoup de temps dans la journée/semaine sur ce site. Ils pourraient donc être plus enclins à donner de l'argent que pour un site sur lequel ils ne passeront que butiner. Tu es dans un secteur de niche.StefouFR a dit:
dans ce cas, il manque les infos légales. :wink:StefouFR a dit:
si on regarde les régies pubs, ils n'ont que des salariés payés par la pub ! leurs commerciaux servent à la fois à trouver des annonceurs et des éditeurs : ils vendent donc un service.StefouFR a dit:
oui, mais là on en arrive à un hobby. C'est la même différence qu'entre un sportif amateur qui va dépenser de l'argent pour faire une compétition (inscription, déplacement, hébergement, ...) alors qu'un sportif pro aura comme ambition d'avoir des revenus (prime de résultats, sponsors publics et privés, ...) qui dépassent ses dépenses voire même qui permettraient de lui payer les services d'une personne chargée de lui rechercher des contratsStefouFR a dit:
ça ne concerne pas que des petits sites les blocages de ce genre, que ce soit en France ou à l'étranger.StefouFR a dit:
tout dépend si ton contenu est unique ou non : si t'es dans le buzz, tu bloques des visiteurs, ben le même contenu sans intérêt on le trouve sur des milliers d'autres sites, si t'as un contenu "unique", c'est une autre histoire. Après, tout dépend si tes visiteurs sont récurrents ou non. Si tes visiteurs viennent tous les jours pendant plusieurs dizaines de minutes, tu peux leur demander de payer un "abonnement". S'ils ne viennent que de manière épisodique mais que tu en as des millions, là, aucun ne sera prêt à payer spécifiquement pour ton site, donc en dehors de la pub, tu n'auras pas beaucoup de moyen d'obtenir des revenus récurrentsStefouFR a dit:
en fait, le gros problème de la pub, c'est que c'est la loi de l'offre et la demande : plus il y a d'éditeurs, surtout non professionnels, plus les revenus publicitaires vont diminuer. Si un annonceur a des millions de possibilité d'afficher ses bandeaux sur des milliers de sites différents, ben il pourra payer 0,01 € le CPC. Et à ce tarif là, il s'en fou que ce soit ciblé ou non (on se retrouve ainsi avec des pubs complètement hors thématique, si tant est que le site ait une thématique propre). Que fait l'éditeur pour qui le eCPM est passé en 3 ans de 5€ à 0,1 € ? ben il augmente son nombre de bandeaux affichés, donnant ainsi encore plus de place aux annonceurs pour afficher à très bas coût. Et le cercle infernal de continuer.StefouFR a dit:
d'autant plus que, très souvent, oser appeler ça "leur" contenu alors qu'ils l'ont pompé allgrement sur d'autres sites :roll:StefouFR a dit:
Non.Leonick a dit:
euh, ben si. Avec, dans le cas d'un site particulier, les coordonnées de son hébergeur au lieu des infos légales de son entreprise si pas particulier.StefouFR a dit:
quand je parlais d'hébergement OVH, c'était par rapport aux personnes qui font leur petit site perso et veulent absolument mettre de la pub pour se rembourser les frais de leur hobbie. Sachant qu'ovh et leurs concurrents proposent ça à moins de 20 € TTC/anStefouFR a dit:
