Analytics, question sur les profils et différence de stats avec xiti

Vinyl · 13 Octobre 2010

Bonjour,

Pour les statistiques, j'ai toujours utilisé xiti. J'aime bien leur tableau de bord et je n'aime pas que Google qui fait de la recherche ait accès à des statistiques détaillés. C'est mon opinion. Ensuite, je comprends bien que Google fournit quand même un outils très intéressant.

Mais, plusieurs amis pour qui j'ai réalisé des sites voulaient analytics car il ne voulait pas du logo xiti. Je trouve ça dommage mais bon...

Donc j'ai installé analytics et cela semble bien fonctionner. Il y a un rapport complet.

Du coup, un peu curieux, je l'ai installé sur un site de ecommerce qui est audité par xiti. Et là, j'ai une grosse différence de résultat.

Exemple, pour hier,

xiti : 1672 visiteurs
analytics : 1054

Je pense avoir bien installé le code de suivi. Vous avez peut-être une piste à me proposer ? D'ou peut venir une telle différence ?

Ensuite, une autre question. Lorsque j'ai créé un compte pour le site de mon amie (sonsite.com), j'ai créé un profil de site web dans analytics (-http://sonsite.com) Mon amie s'est amusé a créer un autre profil pour ce même compte avec son adresse mais avec les www (-http://www.sonsite.com) Elle a donc un 2ème code de suivi, presque identique au premier, avec juste un numéro qui change. Ça m'a étonné, je pensais que c'était inutile.

Du coup, pour tester, j'ai installé les 2 codes de suivi sur son site et les résultats sont différents. Ses 2 profiles de site web indique des résultats d'audience différents, comme si c'était bien 2 sites différents.

Du coup, excusez moi, je suis novice avec analytics, mais je ne sais pas si je dois créer 2 profils pour son site avec et sans les 3 www ou est-ce inutile ?. Je précise que dans GWT, j'ai bien indiqué un domaine favori.

Merci pour vos réponses.

vitalizo · 13 Octobre 2010

Pour la deuxième partie de ton post, si -http://sonsite.com n'est pas redirigé sur -http://www.sonsite.com, c'est normal qu'elle ait des stats différentes. C'est considéré comme 2 adresses différentes (sans parler du DC)

212communication · 13 Octobre 2010

Bonjour
Déjà pour google anlytic il est recommandé de ne pas mettre deux codes de suivit dans la même page.
Pour la différence entre xiti et analytic ça peut être a cause des algorithmes utilisés qui sont surement différent

Vinyl · 13 Octobre 2010

Merci pour vos réponses, j'apprécie votre aide.
Je fais toujours des recherches avant de poster mais je sèche un peu sur analytics.

@vitalizo
Effectivement, -http://sonsite.com n'est pas redirigé sur -http://www.sonsite.com, j'ai juste déclaré un domaine favori dans GWT... Donc effectivement je vois que ça pose problème. Je vais le faire et attendre le prochain rapport d' analytics pour voire si ça change.

@212communication

Oui, je me suis dit comme toi que l'algorithme était différent. Mais de là a avoir une telle différence. Depuis 1 semaine ou je test sur ce site de e-commerce xiti et analytics, la différence est trop importante, je pense que ce n'est pas normal, c'est pas possible autrement. Si c'est une différence d'algo, c'est pas sérieux, imagine un propriétaire de boutique à qui ont dit tu as 1600 visiteurs hier et avec une autre solution on lui dit tu as 1000 visiteurs. Non, l'erreur est de mon côté.

Ce serait intéressant que d'autres personnes réalisent ce test également. Xiti existe en version gratuite donc si vous avez déjà analitycs, vous pouvez tester.

Je pense que de toute façon, le fait de pas rediriger le domaine sans www vers le domaine avec www pose déjà problème à Analytics. Pour les 2 codes sur la même page, je sais que c'est pas top, même carrément déconseillé. C'est juste que je n'aurais pas pensé à créer 2 profils. Quand j'ai vu que le code était identique sauf l'ID dont un seul numéro changeait, j'ai pas pu résister à l'envie de tester.

Les 2 ID ont cette forme : UA-xxxxxxxx-1 & UA-xxxxxxxx-2
la partie "xxxxxxxx" est identique dans les 2 ID

Merci pour votre aide.

Donc je vais rediriger les domaines et je viendrais poster ici le résultat du test.

Vinyl · 14 Octobre 2010

Bonjour,

Je donne des news :

Concernant ce site ou mon amie avait créer un 2ème profil de site web dans analytics (un sans "www" et un avec "www", je l'ai supprimé et j'ai effectué une redirection 301. J'ai supprimé le 2ème code de suivi sur le site. Je vais lui installer xiti et je vais comparer les stats. En tout, un seul profil et un seul code sur le site, c'est mieux ;-)

Concernant le site ecommerce ou je constatait une énorme différence de stats entre xiti et analytics :

J'ai effectué une redirection 301 qui fonctionne très bien mais j'ai des soucis au niveau de la config de la boutique, au niveau du paiement (message de la banque : serveur n'a pas renvoyé d'accusé de réception valide). Je suis donc obligé de reporter les tests entre analytics et xiti le temps de bien tout configurer.

Lorsque ce sera ok, je viendrais poster ici les résultats, voir si les stats analytics sont plus proches de xiti. Il est normal qu'il y ait une différence (script pas toujours exécuté, algo différent,...) mais c'est impossible qu'il y ait une telle différence (exemple sur une journée : xiti 1700 visiteurs, analytics : 1000 visiteurs).

Merci pour votre aide en tout cas.

Thepouch · 19 Octobre 2010

Vinyl
pour GA
Tu peux créer des "comptes" (account) et au sein de ces comptes différents profils

Les profils peuvent être basé sur un UA (U de Urchin) identique => si ton site existe en deux langues et que tu veux avoir des vues partielles (filtrée). Toutefois, avec les segments tu peux également créer des filtres, l'avantage étant que tu crée un filtre via un segment alors il s'applique à ton historique alors que quand tu créé un filtre via un profil tu dois attendre que les données se chargent.

Bref, il est essentiel d'avoir une réflexion en amont. Si tu créé des sites pour des amis et que tu installes GA privilégie la création de compte et pas de profil c'est plus propre et cela te permet site par site de faire ce que tu veux.

Pour xiti et GA, j'ai un client qui utilise les deux solutions (trafic sup à 20k par jour). On remarque une différence de 3 à 5% De mémoire c'est GA qui est plus haut mais comme je n'utilise que GA je ne me souviens plus.

Plus de 10% = problème en effet mais il faut laisser une marge d'erreur

Bien à toi
ThePouch