Comment une annonce commerciale peut-elle passer avant un site internet ?

[Alorsladaccord]

Bonjour,

Si vous cherchez sur google les mots-clefs "dictionnaire de psychologie" vous trouvez alors quelque chose qui m'apparaît anormal, d'autant plus que ça dure depuis des mois :

La première position est occupée par une bête page amazon.fr, pour un dictionnaire papier. Pas de contenu, rien.
Les deux autres positions sont occupées, légitimement, par deux sites internet dédiés au sujet, avec un contenu important, relativement à la requête.

Comment ceci est-il possible ? Et comment dégager cette page amazon ?


Merci d'avance pour vos lumières.

 

[Schwarzer Stern]

Salut,

Edit : j'ai effectué la recherche après avoir répondu. Ce n'est pas une "annonce commerciale", c'est bien un résultat de recherche classique. Je ne trouve pas ça si anormal (d'autant que la page n'est pas "sans aucun contenu"), après tout le livre ciblé par Amazon s'intitule bien "dictionnaire de psychologie"…
Pour passer devant du coup, il faut "simplement" améliorer ton référencement, j'ignore si cette page spécifique d'Amazon sera facile à battre, le fait est qu'ils ont les moyens.

 

[Alorsladaccord]

Oui, c'est un résultat de recherche classique, mais ce qui n'est pas classique - pour ce que j'en sais - c'est qu'une bête page commerciale puisse passer avant des contenus entiers dédiés au sujet donné.

Je connais bien cette thématique et cette page amazon n'est première que depuis quelques mois. Elle n'a vraiment rien à faire en première position. C'est même assez inquiétant, parce que si ça se répète avec d'autres thématiques, vu l'ampleur des catalogues des grandes enseignes commerciales, tous les autres sites vont passer derrière.

Je ne vois pas quelle variable de l’algorithme de Google a pu propulser cette page en première position pour la requête en question.

 

[baud74]

google ne sait pas si l’internaute veux acheter un bouquin papier ou s'il veut en trouver un en ligne, il propose donc les 2 types de résultat.
si les sites de psycho ne sont pas très populaires, alors amazon reste devant.

 

[spout]

Je ne vois pas quelle variable

var notoriété;

 

[Alorsladaccord]

Je ne vois pas quelle variable

var notoriété;

Et comment celle-ci est-elle évaluée ? Ont-ils des milliers de liens retours qui pointent vers cette page ? Cela m'étonnerait fort, sauf à croire que google prenne en considération les annonces amazon dans ses classements, et quand bien même.
De surcroît, il y a plusieurs dictionnaire de psychologie en vente sur amazon. Ne serait-ce pas dû simplement à la redondance des mots-clefs "dictionnaire" et "psychologie" sur cette page ? Auquel cas ce n'est pas de la fraude puisque c'est fortuit, mais le résultat est identique.

Le second site sur ladite requête est un poids lourd de l'internet francophone (nonobstant la qualité bousique de son contenu). Il est nouveau sur ce mot-clef, cette rubrique n'existait pas sur ce site il y a un an de cela.
Le second site a été premier pendant des années sur cette requête, avant de disparaître du web pendant un an environ pour y réapparaitre avec un contenu moindre sur le plan quantitatif, mais supérieur sur le plan qualitatif (par rapport à ce qu'il était auparavant). Ce site était 6eme sur la requête en question en septembre, il est maintenant 3eme.

 

[Marie-Aude]

Oui, c'est un résultat de recherche classique, mais ce qui n'est pas classique - pour ce que j'en sais - c'est qu'une bête page commerciale puisse passer avant des contenus entiers dédiés au sujet donné.

Sur le fond, heureusement que oui, c'est possible, sinon ça serait la mort des e boutiques.

Elle n'a vraiment rien à faire en première position. C'est même assez inquiétant, parce que si ça se répète avec d'autres thématiques, vu l'ampleur des catalogues des grandes enseignes commerciales, tous les autres sites vont passer derrière.

Euh....

1- le titre du livre (et donc de la page) est exactement la requête
2- les notations sont très bonnes, et Amazon est connu pour ne pas faire de fausses notations
3- les commentaires sont nombreux

Pour info, cela fait quinze ans qu'Amazon est un ovni qui écrase la plupart des sites d'e commerce, surtout dans le domaine du livre

Un dictionnaire est "avant tout", un livre, un ouvrage, ce n'est donc pas étonnant que cette page soit positionnée ainsi.

Par ailleurs, le premier site de contenu qui arrive (le tien ?) a une structure de title mauvaise, les titles sont trop longs et incluent l'expression "dictionnaire de psychologie" partout. IL y a donc une dilution, car chaque page pourrait répondre, théoriquement, à la requête.

La page d'accueil est mal structurée, avec trop de liens pour une absence de contenu original, un H1 qui n'a rien à voir avec le schmilblick ("Nouveautés") et aucune hiérarchisation du contenu qui pourrait permettre d'avoir des beaux sitelinks. Le premier mot du title est le titre du site, pas l'expression clé.

Si c'est ton site, tu as beaucoup de travail à faire dessus !

 

[Marie-Aude]

De surcroît, il y a plusieurs dictionnaire de psychologie en vente sur amazon.

Oui, mais un seul qui s'appelle exactement "dictionnaire de psychologie".
(et qui, en plus, soit aussi bien côté)

Ne serait-ce pas dû simplement à la redondance des mots-clefs "dictionnaire" et "psychologie" sur cette page ?

Je t'invite à faire un ctrl+u et à examiner soigneusement le code source

 

[Alorsladaccord]

Oui, c'est mon site. Et sur cette requête, il a été premier pendant presque dix ans. Donc je connais bien cette thématique et l'évolution de cette requête en particulier. Vu que j'ai fait l'erreur de le supprimer totalement pendant un an, je conçois bien qu'il ne soit plus premier. Je conçois aussi que le nouveau dico du mastodonte psychologies.com soit provisoirement passé devant. Jusqu'à il y a quelques semaines, le 5eme résultat sur cette requête (malagarnera) était aussi devant mon site, ce qui là encore était concevable vu le nombre de définitions qu'il propose.
En revanche, cette page Amazon est nouvelle et a fortiori en première position.

Quant à la présentation de mon site internet, il y a sans doute des choses à faire, oui, toutefois je doute que ça explique le problème : il est pareil qu'avant, lorsqu'il était premier. Ce sont les mêmes scripts (invision). Ah si il y a une différence, peut-être est-elle importante : avant il y avait un menu latéral, avec les catégories en html. Maintenant c'est un menu déroulant javascript sommaire, tout en haut à gauche. Peut-être faut-il changer cela ?

Mais dans tous les cas, ça ne justifie pas le positionnement d'une banale page commerciale, en terme d'intérêt pour le visiteur. D'ailleurs, sur yahoo et bing, cette page est plus bas dans le classement.

Pour ma part, mon "ennemi" est le site internet psychologies.com et son nouveau dico qu'il va falloir que je dépasse en nombre de définitions. Mais que cette page amazon dénuée de tout contenu passe devant ce dernier site et le mien, ça n'a pas lieu d'être selon l'optique de Google qui normalement donne priorité à l'intérêt d'un site - donc au contenu- sur les techniques de référencement.

 

[Marie-Aude]

Le problème est double :

- en un an il s'est passé beaucoup de choses, tu as sans doute perdu des bons bl et ton retour te fait repartir à zéro : au lieu de te laisser une sorte de prime d'ancienneté, Google réévalue entièrement le contenu de ton site, "from scratch" au regard des modifications de l'algo.

- tu fais une erreur en pensant que Google donne priorité à l'intérêt d'un site. Google positionne des PAGES, et pas des sites. Si l'ensemble d'un site est important (structuration et qualité du contenu, navigation, jus à partir des liens, l'ancien "PR" qui va, de la page d'accueil, donner du poids aux pages internes), l'essentiel est la pertinence du contenu de la page positionnée.

Et n'oublie pas enfin la chose importante : Google doit "interpréter" la requête, comme cela t'as été dit plus haut. Dictionnaire de psychologie, c'est aussi bien une demande pour trouver un bouquin (et l'acheter) que pour trouver une liste de définitions (et à mon avis, c'est plus une demande pour un dico, donc un bouquin, donc un site commercial)

 

[Alorsladaccord]

Bon...
Alors concernant le fait de repartir de zéro, en fait c'est moitié-moitié. D'un côté, j'ai conservé l'essentiel des backlinks, je le vois bien dans les stats google. Par contre, l'essentiel de ces mêmes backlinks pointe désormais sur des erreurs 404. Peut-être faudrait-il que je réécrive en priorité ces définitions désormais manquantes ? Je me suis laissé dire que ça ne me pénalisait pas pour le référencement, à défaut d'être très subtil vis-à-vis des visiteurs.

Cela étant, partant de l'idée que Google positionne effectivement des pages et non des sites, soyons donc précis. Que dois-je améliorer sur la page d'accueil ?
Par exemple, Marie-Aude, tu soulèves le problème de la balise H1. En fait, je ne voulais pas faire redondance. Car il y a déjà marqué en gros "Dicopsy : dictionnaire de psychologie" tout en haut du site. Mais il est vrai que ce n'est qu'apparence, car ce titre principal n'est pas une balise h1, je me suis pris la tête avec la feuille de style, donc j'ai utilisé une font-size. Mais honnêtement, Google en est encore à baser son classement sur des trucs et astuces aussi simples ? Les balises pour le classement, c'était valable il y a 5 ou 10 ans, non ?

Ensuite, comme je disais, il n'y a plus de menu html latéral classique. Les catégories principales sont accessibles par le menu déroulant javascript, tout en haut à gauche. Est-ce à modifier ?

Merci pour votre aide.

 

[Marie-Aude]

Des backlinks sur des erreurs 404 ne sont pas des backlinks, ils n'apportent aucun jus. Donc déjà, oui, régler cela, faire des redirections 301 si tu as changé la redirection des pages.

Les erreurs 404 ne pénalisent pas un site, mais le jus est perdu, donc tout le bénéfice des backlinks.

Pour ta page d'accueil je t'ai déjà donné quelques indications. intervertis Dicopsy et dictionnaire de psychologie, mets le dans un H1 sur la page d'accueil, utilises les classes css, le H1 n'est pas une astuce c'est le titre principal du contenu de ta page. Sur la page d'accueil, évites de mettre un lien "vers elle même", même si ça se pratique beaucoup

Mets du texte original, structure ton contenu en grandes sections, par thème, pour aider Google à crawler et identifier. Expliques pourquoi ton dictionnaire est meilleur que les autres, en quoi un dictionnaire est utile (pour comprendre des bouquins ?), qui rédige le dictionnaire, etc...

 

[Alorsladaccord]

Des backlinks sur des erreurs 404 ne sont pas des backlinks, ils n'apportent aucun jus. Donc déjà, oui, régler cela, faire des redirections 301 si tu as changé la redirection des pages.

Ah d'accord, en effet, c'est à faire en urgence. Juste une question comme ça : c'est du documenté comme assertion, ou c'est de la spéculation référentielle, comme on en lit souvent ?Non pas que ça ne me semble pas de bon sens, au contraire, mais enfin, je voudrais être sûr. Une source donc ?

Mets du texte original, structure ton contenu en grandes sections, par thème, pour aider Google à crawler et identifier. Expliques pourquoi ton dictionnaire est meilleur que les autres, en quoi un dictionnaire est utile (pour comprendre des bouquins ?), qui rédige le dictionnaire, etc...

Effectivement, il faut que j'ajoute un petit peu de texte sur la page d'accueil.
En fait cette nouvelle version est un peu moins optimisée que la précédente, pour laquelle j'avais bien fignolé le référencement (j'avais un autre compte ici, avec un pseudo "campagnard" disons). Là je l'ai remis en ligne, un peu à la va-vite. Deux trois mots clefs bien sentis dans 4 phrases de texte au dessus des tableaux du milieu devraient faire bon effet. Merci du tuyau, j'avais perdu les bonnes habitudes

Cela étant, toujours pas de réponse concernant un menu latéral html classique qui serait plus efficace que le menu javascript en haut à gauche ?

Autre question au passage : est-ce qu'un meilleur positionnement de la page d'index d'un site internet influence positivement le classement des pages secondaires du site (pages de contenu).

 

[Marie-Aude]

C'est du documenté comme assertion

C'est aussi documenté que "le ciel est bleu" sous la forme "la seule façon possible de conserver le jus d'un lien est une redirection 301".
Regarde le lien qui a été inséré automatiquement dans ta citation de ma réponse ^^

Cela étant, toujours pas de réponse concernant un menu latéral html classique qui serait plus efficace que le menu javascript en haut à gauche ?

Tout dépend du menu, un menu js classique c'est normalement pas "crawlé", un menu avec "trop" de liens n'est pas obligatoirement bon

Autre question au passage : est-ce qu'un meilleur positionnement de la page d'index d'un site internet influence positivement le classement des pages secondaires du site (pages de contenu).

Non, pas directement. Indirectement, plus de visites, plus de potentiels de liens spontanés, etc, etc...

 

[Alorsladaccord]

Ok, je vais plancher sur tout ça. J'avais remis le site en ligne un peu à la légère, me concentrant d'abord sur le contenu. Mais effectivement, y'a des trucs à revoir, qu'en plus je savais il y a somme toute peu de temps. Mais le temps informatique court très vite.


Merci pour tes réponses Marie-Aude.

 

[Leonick]

Mais dans tous les cas, ça ne justifie pas le positionnement d'une banale page commerciale, en terme d'intérêt pour le visiteur. D'ailleurs, sur yahoo et bing, cette page est plus bas dans le classement.

de temps à autres, gg fait des essais, des fois sur la bonne requête mais avec une orthographe approximative. S'il s'avère que les visiteurs de ce site ne reviennent pas dans les serp, contrairement aux autres liens des serp, gg peut justement comprendre que l'internaute a trouvé son bonheur sur ce site et donc que sa 1° place est justifiée.

 

[Alorsladaccord]

Oui j'ai constaté que le classement peu varier assez vite, d'une semaine à l'autre, voire d'un jour à l'autre.

Cela étant, là je remarque que mon site est troisième sur cette requête précise :
"dictionnaire de psychologie".

Tandis qu'il est 6eme sur celle-ci pourtant très très similaire :
"dictionnaire psychologie".

Comment expliquez-vous cela ?

 

[zeb]

Comment expliquez-vous cela ?

Le lien en haut gras italique.

Dans la liste des choses a revoir bosse sur le code (sa propreté) et la vitesse du site tu devrais gagner des place avec un truc un peut moins plan plan ... :wink:

 

[HawkEye]

Et comment celle-ci est-elle évaluée ? Ont-ils des milliers de liens retours qui pointent vers cette page ?

Pas forcément vers "cette page". Des millions d'Inbound Links, c'est certain, vers des millions de leurs pages, qui sont toutes liées entre elles sur base d'au mois deux facteurs primordiaux:

- l'adéquation de leur thématique
- l'intérêt de l'internaute pour des produits similaires

 

[Alorsladaccord]

Le lien en haut gras italique ? Qu'est-ce à dire ? Tu parles du titre de mon site, zeb ?

Pour le code je ne peux pas y faire grand chose, ce sont les scripts invision, qui entre autres intérêts sont il est vrai très longs.
Peut être leur V4 va-t'elle améliorer les choses, mais enfin sur ce point, je n'ai pas la main.

 

[zeb]

Qu'est-ce à dire ?

Que l'expression cherché est trouvée de façon exacte chez toi sur une thématique donnée tout autre critère mis a part.
Elle est de plus "mise en valeur" par le code gras et italique qui sont des petits signaux donnant plus d'importance aux mots (sur papier comme sur la toile).
Ce n'est bien sur qu'un des signaux qui explique que tu te positionne mieux ou moins bien avec ou sans les petites finasseries de langage.

je ne peux pas y faire grand chose, ce sont les scripts invision

Bah débarrasse toi d'invision ...

Dans la longue liste des choses a faire pour bien se positionner l'une d'entre elle est un pré-requis :
Avoir le contrôle total sur tous les composants du site. Surtout a une époque ou la concurrence redouble d'année en année.

 

[Alorsladaccord]

Et comment celle-ci est-elle évaluée ? Ont-ils des milliers de liens retours qui pointent vers cette page ?

Pas forcément vers "cette page". Des millions d'Inbound Links, c'est certain, vers des millions de leurs pages, qui sont toutes liées entre elles sur base d'au mois deux facteurs primordiaux:

- l'adéquation de leur thématique
- l'intérêt de l'internaute pour des produits similaires

Ah d'accord... D'où l'importance de réactiver les pages mortes, pour profiter à plein des liens en provenance d'autres sites ?

Qu'est-ce à dire ?

je ne peux pas y faire grand chose, ce sont les scripts invision

Bah débarrasse toi d'invision ...

Dans la longue liste des choses a faire pour bien se positionner l'une d'entre elle est un pré-requis :
Avoir le contrôle total sur tous les composants du site. Surtout a une époque ou la concurrence redouble d'année en année.

Ah bah oui ah bah super oui... Je suis à genoux devant le très grand saint Dieu Google, je me plie tellement à tous ses critères que je change même mes scripts pour lui, des scripts qui ma foi me permettent de faire tout ce que je veux avec, en diffusant mon contenu d'une façon très lisible pour le visiteur...
Non là faut pas charrier, si Google a des algos boiteux, c'est à Google de changer et pas aux webmestres.

 

[zeb]

Ah d'accord... D'où l'importance de réactiver les pages mortes, pour profiter à plein des liens en provenance d'autres sites ?

Je pense que c'est la plus grosse bêtise que tu as fait, d'oublier ces 301

Ah bah oui ah bah super oui... Je suis à genoux devant le très grand saint Dieu Google, je me plie tellement à tous ses critères que je change même mes scripts pour lui, des scripts qui ma foi me permettent de faire tout ce que je veux avec, en diffusant mon contenu d'une façon très lisible pour le visiteur...
Non là faut pas charrier, si Google a des algos boiteux, c'est à Google de changer et pas aux webmestres.

Je pense que tu te méprend ... Certes si ton système te permet de faire ce que tu veux c'est bien. Et non il ne faut pas faire les choses pour ce gros *** de GG :wink:
En revanche si tu souhaite truster le haut du panier TU te dois d'avoir la maîtrise totale de tes publications ce qui ne se résume pas a une mise en forme internaute, mais qui comprend une formulation correcte des normes du web et là ce n'est pas le cas pour tout ;-)

Il y a une nuance entre "faire la p*te pour GG" et "S'habiller pour plaire".

 

[Alorsladaccord]

Certes, j'en conviens, il y a des choses à revoir. Par exemple, est-ce que les balise description et mots-clefs ont encore de l'importance ? Parce qu'elles sont générées automatiquement par invision, sauf si on les renseigne soi-même. Or, le résultat automatique est complètement HS.
Exemple : http://www.dicopsy.com/dictionnaire.php/_/psychologie-appliquee/therap ... /vrai-r347

<meta name="description" content="VRAI
Ce qui est conforme à la vérité. Le CNRTL donne pour premiers synonymes de cet adjectif, les mots sincère, certain, exact, réel et sûr puis pour premiers antonymes, les mots allégorique, apparent, artificiel, captieux et..." />

<meta name="keywords" content="VRAI,qui,est,conforme,vérité,CNRTL,donne,pour,premiers,synonymes,cet,adjectif,les,mots,sincère,certain,exact,réel,sûr,puis,antonymes" />

En fait, le script prend les premières phrases et les hache. Or, là dans la balise keyword, c'est le foutoir total.
Est-ce que ça vaut le coup de renseigner convenablement ces deux champs, manuellement donc au moment de l'insertion, ou est-ce que ça n'a plus de valeur du tout pour Google :?:

Je pense que c'est la plus grosse bêtise que tu as fait, d'oublier ces 301

Bon, je vais m'y atteler de suite.

Si je n'ai plus la définition en stock dans cette nouvelle version, qu'est-ce je fais ? Une redirection vers la page d'accueil ?

 

[zeb]

La méta Keyword tu peux clairement la supprimer c'est même devenu au fil du temps une marque qui renseigne facilement sur la volonté de sur-optimisation (il est loin le temps ou on bourrinait la dessus mais certains le font encore ce qui incite a regarder de plus prêt le reste ;-))

La méta description elle conserve de l'importance mais surtout au niveau humain et incitatif a cliquer sur un résultat de recherche quand c'est elle qui est affichée (parfois c'est un extrait de la page) En ce sens elle a un impact important comme te le soulignais Marie Aude dans le rôle plus de visite qui induis plus de BL naturel et de fait une hausse de la notoriété.
C'est encore plus vrai depuis l'arrivée des réseaux sociaux qui en font abondamment usage (mais mon petit doigt me dis que tu ne dois pas être fan des réseaux sociaux qui ont maintenant un rôle a jouer aussi dans la notoriété d'un site )

De plus en lisant la tienne et pour bien connaître ne CNRTL, j'ajoute qu'il serait bon qu'elle reformule la chose sans directement citer la source (je n'ai pas vérifié si c'était le cas présentement).

 

[Alorsladaccord]

Je suis en train de répertorier les backlings perdus, il y en a une bonne centaine.

Non effectivement, je n'utilise ni facebook, ni tweeter. Mais j'ai ouvert une discussion ici sur le sujet :
https://www.webrankinfo.com/forum/impact-des-reseaux-sociaux-sur-referencem ... 79619.html

Et le membre leonick ne m'a guère convaincu de m'en occuper. Si tu as un autre avis sur le sujet, je suis tout ouïe, cher zeb (sur l'autre fil, de préférence).

Pour la reformulation, là c'est exceptionnel, parce que la def commence par là (la source est indiquée plus bas).

 

[Alorsladaccord]

J'ai répertorié 127 liens, tous rompus, qui assuraient à mon site internet une première position solide sur son créneau...

J'ai carbonisé 10 ans de référencement... 8O


Y'a plus qu'à tout corriger, méthodiquement... :roll:

 

[zeb]

Y'a plus qu'à tout corriger, méthodiquement... :roll:

Bah oui tu va voir ça reviens vite si le jus est bien géré ... pense a bien rediriger tes anciennes url vers les nouvelles qui correspondent le mieux il est important que le lien vienne d'une source complémentaire (thème et contenu / sujet)

Si tu as un autre avis sur le sujet, je suis tout ouïe, cher zeb (sur l'autre fil, de préférence).

Bah j'ai pas grand chose a en dire, j'utilise G+ FB et TW principalement le but est surtout de me préserver de Big GG en diversifiant mes sources de trafic.
Si tu fais le point sur les sites qui marchent en ce moment (les très gros du web), c'est chez eux qu'il faut "pécher le client" donc ça comprend bien sur les moteurs (j'allume un cierge pour que bing prenne du poids en France), mais malheureusement aussi les réseaux sociaux.
Bref suis pas fan des étalages de vie privée mais on y croise aussi des gens qui s'en servent comme moyen de se cultiver (surtout G+) et c'est une bonne source de trafic. Pour te donner un exemple dans le meilleur des cas je peut chopper 200 à 1000 visiteurs dans la journée avec un bon sujet relayé sur les réseaux sociaux. Notre-Dame de Paris (l'édifice pas la comédie musicale ou le livre) m'a valu 1500 visites en 24 heures la semaine passée par exemple.
C'est du temps c'est certains mais bon ça paye et ça permet d'avoir un "cercle d'habitués". Chose qu'il est difficile de faire sur un site a l'aide d'un forum ou d'un blog.
J'y consacre environ une heure par jour de publication. En gros je publie tous les jours, je choisi un sujet et je fait sa promo sur les réseaux (une heure) a côté de ça pour les sujets poids lourd ou je souhaite me positionner (moteur), je vais publier qques articles connexes avec BL sur des sites choisi (don j'assurerais sans me cacher la promotion aussi sur les RS).

Tout ça pour dire que le site est une pièce centrale d'un dispositif SEO, les réseaux sont un des leviers du système. Tu n'est pas obligé de t'y investir en nom propre ;-) ce qui compte c'est ton site et son lectorat pas qui tu est ou ce que tu vis (ceux qui ne parlent que de leur vie sont d'ailleurs razoirs sur les RS)

L'ère du "connecté" (ça me fait tjs sourire ce terme) c'est "Le site dans le web" et "les services du web sur le site".

il va de sois qu'utiliser les RS implique d'avoir des choses a partager ... et de prendre un peut de temps pour se constituer une communauté de "fidèles". Pour l'anecdote, je travail aujourd'hui avec 3/4 photographes assidus et de talent pour certains, c'est les réseaux qui m'ont permis de m'attacher leur service :
1/ il m'ont vu (régularité et intérêt des publications sur mon sujet)
2/ il m'ont contacté pour participer amicalement ... Que du bonheur.
3/ j'ai un mal de chien a suivre depuis (taux de participation sur le site multiplié par deux tous les ans depuis 4 ans )
4/ le dernier en date a accès a l'admin de certaines chose sur les RS et le site car il est impliqué dans la ligne éditoriale. il contribue a l'accroissement du site tant par les apports que par la publicité qu'il assure. De mon côté j'essaye de lui faire redescendre tous les petits avantages que je collecte a gauche ou a droite (émission de télé un fois, accès "privilège a certains trucs", entrée gratuites a des salons, .... des petites conneries mais qui font plaisir).

 

[Alorsladaccord]

Ouaip... Tu m'as à peu près convaincu de la chose... En fait, ces réseaux sociaux ont mauvaise réputation de par l'usage malsain qui peut être fait des données qui leur sont confiées - ce au vu des institutions qui les gèrent de façon plus ou moins occulte - mais enfin, si on se contente d'y diffuser des informations objectives sans s'épancher en opinions personnelles et autres photos de famille, on doit pouvoir en tirer un profit certain. Si c'était vraiment inutile, on n'y trouverait pas les sites des grosses entreprises.

Bon... Je vais voir, pour tweeter et facebook... Pffouu y'a du pain sur la planche. Puis va falloir apprendre à trouver des contacts sur ces sites, purée, au début un profil avec 2 amis facebook, ça craint...

 

[Alorsladaccord]

Quand même, ces machins sont redoutablement intrusifs !

J'ai supprimé mon compte tweeter il y a deux ans de ça, pour mieux dire j'ai tout effacé.

Là je le réouvre pour voir, il est vide, ok, mais je constate que le script me propose de m'envoyer toutes mes archives !

Ce méga-flicage... Tu supprimes, mais pas vraiment, eux ils en gardent la trace...

Ca schlingue.

 

[zeb]

Quand même, ces machins sont redoutablement intrusifs !

C'est clairement le but de ce genre d'outil. Il faut comprendre que ce ne sont pas des philanthropes et que le produit c'est toi.
Mais note bien que c'est partout pareil au niveau de la société. Le système géré par quelques personnes choisies n'est pas là pour que le monde soit beau et gentil, il est la pour exploiter purement et simplement.

En haut tu peut placer "la finance et la politique" ou "le search et le social" pour voir ça sous l'angle "web" et en bas il y a le reste

Tu peux avoir une attitude réfléchie à ce niveau de 2 façons :
1/ éviter l'épanchement perso (déjà mentionné)
2/ isoler ton lectorat en interfaçant les widgets sociaux (boutons) de façon conditionnel (CAD implanter les widgets sociaux sur ton site que sur un clic utilisateur et pas les charger d'entré sur la page)
L'idée est "d'utiliser si" mais de ne pas vomir ton trafic et les datas de tes lecteurs vers les RS comme un bon petit webmaster débutant. Accessoirement tu fera plaisir à la CNIL. Chez moi j'ai viré GG analytique pour les mêmes raisons. Raz le bol du flicage.

tweeter et facebook

Deux fonctionnements différents tweeter est plus un organe d'annonce "SMS", presque aussi une messagerie instantanée, FB et G+ sont plus sur un thème éditorial déjà plus construit et codifié. Si ta cible est le particulier et "madame Michu" twitter n'est pas forcement le bon canal. Je pense qu'il faut de toute façon jouer sur les trois tableaux, les avantages a en tirer son de toute façon différents.
Sur TW je touche plus les pro de mon domaine (ministères, personnalités, grosses institutions), sur FB c'est "grand public" pour moi, G+ est plus "caste spécialisée".

 

[Alorsladaccord]

Oui, ta pyramide c'est l'organisation historique traditionnelle des sociétés indo-aryennes, organisation provisoirement neutralisée par la prétendue laïcité, avec les résultats faramineux que nous constatons un peu plus chaque décennie pour nos pays... Mais ne nous égarons point.

Sur le reste, que dire... Il doit y avoir quelques ouvrages sur le sujet. Tes écrits me donnent quelques pistes de réflexion, je t'en remercie mon cher zeb. Et bravo pour ta lucidité.

Je vais laisser tout cela mijoter dans ma petite tête, pour l'heure la première tâche à corriger est celle de ces fameuses redirections 301. Redirections 301 pour lesquelles je ne vais pas tarder à ouvrir un nouveau fil de discussion, puisque bien entendu mes premiers essais techniques ne fonctionnent guère. L'informatique c'est pas comme le vélo, ça s'oublie vite.

Allez au boulot, merci encore