Des 404 qui renvoient du 302

[Seb's]

Bonjour à tous,

J'ai mis en ligne récemment un site qui référence pas mal d'articles d'affiliation (des vêtements). En plus des pages éditoriales de mon site, tous les articles proposés ont leur page propre et sont incluse dans mon sitemap, histoire de profiter (des fois) de la longue traine.

Mon problème : le catalogue est souvent mis à jour, et des produits disparaissent. Jusqu'ici, je pensais avoir géré cela correctement : la page d'un produit qui n'est plus en ligne va renvoyer un 404, et une page d'erreur personnalisée propose de naviguer vers d'autres contenus plus récents.

Point technique important : le site est en ASP.Net, sous IIS donc.

Je viens de m'apercevoir (et c'est confirmé par quelques recherches) qu'en combinant 404 et erreur customisée, IIS a la bonne idée de renvoyer un 302 pour la page qui lève le 404, puis un 200 sur la page "erreur".

Bref, cela ne me semble pas idéal, et la théorie voudrait (il me semble), qu'il y ait un 404 réel.

Cela dit... En gros Google a en index toutes mes pages qui ne sont plus en ligne, avec les mots clés associés. Et quand il se pointe sur la page et reçoit un 302, j'imagine qu'il se dit "ok, je repasserai plus tard". Et donc je me dis qu'en attendant, toute la longue traine associée à l'ancienne page reste valable, et que les utilisateurs qui tomberont sur cette url dans Google viendront sur le site et auront une page qui leur propose un contenu alternatif...

Qu'en pensez-vous ? Savez-vous combien de temps Google tolère un 302 sur une page de son index ? Devrais-je plutôt trouver le moyen de forcer un 404 sur l'URL ? (j'ai trouvé la solution technique, mais je me demande si cela serait vraiment mieux).

Merci à tous, et désolé pour la longueur.

 

[Rod la Kox]

Faut pas chercher à tolérer quoique ce soit.
Un code est un code.
200 ok
301 redirect définitif
302 redirect temporaire
404 Inconnu
etc...

Si tu nous donnais une url pour qu'on voit. ;-)

 

[Seb's]

Ok, je me disais que j'allais être modéré si je faisais ça

Donc voilà une page dont le contenu est disponible :

http://www.monlookbook.com/looks/5/nicole-richie-la-groupie-rock

Et pour un 404 (enfin 302 + 200 en l'ocurrence), par exemple :

http://www.monlookbook.com/looks/5000/nicole-richie-la-groupie-rock

 

[Julia41]

C'est les erreurs à la ASP ^^

curl -I http://www.monlookbook.com/looks/5000/nicole-richie-la-groupie-rock
HTTP/1.1 302 Found
Date: Wed, 24 Feb 2010 13:21:40 GMT
Server: Microsoft-IIS/6.0
X-Powered-By: ASP.NET
X-AspNet-Version: 2.0.50727
X-Powered-By: UrlRewriter.NET 1.8.0
Pragma: no-cache
Expire: -1
Location: /erreur?aspxerrorpath=/look.aspx
Cache-Control: no-cache
Cache-Control: private
Cache-Control: no-store
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Content-Length: 157

Toujours redirigé vers un "error path"...
Aucune idée de comment résoudre ton problème en tout cas mais même les sites micro$oft retourne des 302 ^^

 

[Seb's]

Pour la solution, on peut faire comme ce module avec .Net 2.0 ou bien avec un simple paramètre de configuration à partir de la version 3.5.

(Hors-sujet : cela pose d'autres problèmes techniques, comme le fait de ne plus avoir de session dans la page d'erreur, donc pas terrible pour la customisation.)

Mais avant de régler le problème, je me demande s'il y a réellement un problème, ou bien si le 302 n'est pas plus avantageux pour garder la longue traine Google...

 

[e-kiwi]

j'ai le même problème. j'ai une page qui renvoi d'abord un 302 vers une page qui renvoi un 404, ou carrément ne renvoi pas de code d'erreur. tout ca car la page 404 est montée en php. Je ne sais pas encore ce qu'en pense Google, je suis en plein test ...

 

[Seb's]

Dans les sites en ASP, la solution la plus simple (code 404 dans la page d'erreur) fait pareil : on se retrouve en 302 + 404.
Dans ce cas là, je pense que le 404 ne sert strictement à rien : c'est la requête "/error" qui répond "connais pas".

 

[milkiway]

C'est une stratégie le choix entre 302 et 404.
Personnellement je n'ai pas de 404 sur un de mes site, même en cas de pages introuvables.
Je renvoie vers le plan du site en 302.
Le Figaro renvoie vers l'index en 302.
Certains sites donnent une 404 en 404.

A vous de voir ce qui est pertinent.

Le but du code est de donner la logique. Avec une 302 : le visiteur cherchait une page/du contenu, il n'est visiblement pas/plus là ou il a tapé la mauvaise URL. Je lui fait comprendre que le contenu qu'il cherche est sur la page X.

Personnellement je le vois comme ça et ça fonctionne bien J'en discutais avec un ami SEO qui s'occupe de sites à ultra gros trafic. Au début il n'était pas d'accord. Après une demi heure de discussion, il était convaincu

 

[Leonick]

En fait, dès que tu veux forcer la page où renvoyer ça donne un code 302.
Dans les headers renvoyés par ta page, cela donne un Location: /erreur?aspxerrorpath=/look.aspx et c'est lui qu'il ne faudrait pas trouver.
Il faudrait juste lui renvoyer une erreur 404 et ensuite c'est ton serveur qui redirigera de lui même vers la page affectée pour les 404. C'est du moins comme ça que ça fonctionne sous apache.

 

[Seb's]

Je vois au moins que ce n'est pas un cas de figure trop choquant. Je pense donc garder mes 302 pour le moment, ca m'évitera de perdre les visiteurs.

Et donc côté Google, peu importe, finalement ?

Merci à tous.

 

[Leonick]

théoriquement, ça devrait être temporaire le 302 et il a été souvent utilisé, surtout sur gg, pour récupérer les requêtes de la page destination sur la page d'origine (c'est ce qui a permis d'obtenir des fake PR9 ou 10). GG a ensuite modifié l'algo. Donc je ne sais pas comment c'est vu maintenant