Et si on parlait de la commande site: /&

[indigene]

On n'a jamais trop sus ce que c'était. A une époque on disait que c'était l'index primaire et qu'il y avait un index secondaire.
Ca correspond un peu aux pages de l'index de google qui sont vendues aux moteurs qui utilisent les résultats de google (comme aol search, etc...)
Perso je trouve que c'est un très bon indicateur de la qualité d'un site quand on compare le nombre de pages retournées par la commande site: et le nombre de pages retournées par la commande site:..../&
En dessous de 50% pour la seconde il y a pas mal d'améliorations à apporter et en dessous de 20% c'est vraiment pas fameux (sauf pour les forums).

 

[Leonick]

pourquoi si on ajoute un espace entre le ndd et /& on trouve encore moins de résultats ?
exemple https://www.google.fr/search?q=site%3Aforum.webrankinfo.com%2F%26 affiche 42800 résultats et https://www.google.fr/search?q=site%3Aforum.webrankinfo.com+%2F%26 affiche 8860 résultats

 

[indigene]

C'est pas pour te ridiculiser mais dans la seconde commande tu cherches la présente de l'expression "/&" sur le site, tu pourrais tout aussi bien mettre referencement à la place de /& et tu aurais alors un résultat encore différent

 

[Leonick]

donc site:..../& donnerait un chiffre qui ne pourrait pas être dépassé en tant que page d'entrée de ton site via le serp. C'est ça ?
étant donné que cela fait des années que gg renvoie ce qu'il veut à la commande site: s'y fier c'est comme tenir compte du pr affiché, non ?

 

[indigene]

Je n'ai absolument pas compris la première phrase et pour la seconde je pense que tu confonds avec la commande link:
La commande site: est tout à fait fiable, elle dépend seulement des datacenters

Pour l'histoire du /& si tu vas sur le site http://fr.aolsearch.com et que tu tapes une commande site: tu obtiens exactement le même résultat que sur google avec la commande site:..../& alors que la vraie commande site: dans google te donne beaucoup plus de liens. C'est ce qui a fait penser à certains, à une époque, qu'il y avait deux indexes dans google, un index primaire avec toutes les pages les plus importantes et un index secondaire avec les pages les moins importantes qui ne sortent que sur de la longue traine sur une expression exacte. C'est vrai qu'à une époque google utilisait un index secondaire mais il a annoncé que ce n'était plus le cas. Pourtant on retrouve toujours cette différence de pages indexées entre google et un site qui utilise les résultats de google, tel qu'aol. Donc je m'interroge un peu. Il semblerait que dans les pages qui ne sortent pas avec la commande site:.../& on y trouve notamment les pages en DC et celles qui sont très pauvres en contenu, on gros celles qui sont sans intérêt. Mais cette commande est très utile car récemment j'avais interrogé un site qui avait plus de 1000 pages indexées avec la commande site: et avec la seconde il n'en restait plus que 7 !!! Tu vois où je veux en venir ?

 

[Leonick]

pour en revenir à ma première phrase, quand tu effectuais une recherche site: gg t'affichait une quantité. Tu te déplaçais d'une dizaine de page et ton nombre avait déjà fortement diminué. Donc le chiffre était à prendre avec des pincettes.

on avait ça aussi : gg était sensé afficher jusqu'à 1000 liens, soit 100 pages de 10. https://www.google.fr/search?q=site:webrankinfo.com&num=10&safe=off&ei ... 82&bih=805 s'arrête à la page 70 sur, théoriquement, 633 000 pages indexées
Et si on compare avec facebook https://www.google.fr/search?q=site:facebook.com&num=10&start=990 on ne s'arrête pas à la 70° page, mais à la 53°, malgré ses plus de 1 milliard de pages indexées

 

[lambi521]

En dessous de 50% pour la seconde il y a pas mal d'améliorations à apporter et en dessous de 20% c'est vraiment pas fameux (sauf pour les forums).

Je passe de 13 800 pages avec site: à 1 590 avec site:.../& c'est grave docteur ?

 

[indigene]

Je passe de 13 800 pages avec site: à 1 590 avec site:.../& c'est grave docteur ?

Catastrophique.

Dis-toi déjà que tous ceux qui te cherchent depuis aol search ne peuvent trouver que 1590 pages de ton site.
Et les autres, c'est quoi ? Des pages très très similaires, des pages produits ? Tu as rédigé toi même 13800 pages ? Est-ce du vrai contenu et est-ce important pour toi ? Si oui alors c'est pas bon du tout car en cherchant un peu sur les sites américains j'ai trouvé une page qui dit, en substance, que toutes tes pages au delà des 1590 ne répondent plus aux critères SEO que tu t'es donné un mal fou à optimiser. En gros, c'est uniquement du contenu textuel sans tenir compte ni du linking, ni des mises en forme avec les H1 H2, ni des mises en évidences en gras, ni d'aucun autre critère parmi les 200 qu'utilise google. Si la page sort c'est donc qu'elle est en "exact match" avec la requête. Très peu de chance qu'un internaute tombe dessus sauf requête très spécifique et pas du tout concurrentielle.

Tu nous expliques comment tu arrives à un si mauvais résultat ?

Sur un de mes sites j'ai pire que toi. Sur 7710 dans l'index j'en ai que 99 avec cette commande.
C'est un vieux site qui marchait bien il y a 3-4 ans (1500 visiteurs par jour) et qui s'est retrouvé ensuite 2 ans hors ligne. Je l'ai remis en ligne l'année dernière sur un nouveau ndd mais j'avais un forum qui m'apportait avant de très nombreux liens et ce forum a disparu lui aussi. Je comprend mieux pourquoi je n'ai presque plus de visiteurs (avec 99 pages ayant de la visibilité).

 

[Leonick]

Dis-toi déjà que tous ceux qui te cherchent depuis aol search ne peuvent trouver que 1590 pages de ton site.

en même temps, AOL a quelle part de marché ? :wink:

 

[indigene]

Ce n'était qu'un exemple bien sur
Il n'y a pas qu'AOL qui utilise les résultats de google. Le portail free également, et encore bien d'autres.
Mais peu importe, ce n'est qu'un des points du sujet. Le plus important c'est que même dans google, les pages qui sont concernées représentent un peu comme une masse noire qui est difficilement accessible par des requêtes simples. Je pense que c'est très important d'essayer de la garder la plus petite possible.

 

[lambi521]

Des pages très très similaires, des pages produits ?

C'est exactement ça, des pages produits de même thèmatique, avec peu d'informations qui diffèrent entre chaque page. Cependant chaque page produit est rédigée à la main, même s'il est vrai qu'il n'y a pas de quoi s'étaler sur ce genre de produits malheureusement.

Si tu dis vrai, tu m'as peut-être donné une bonne piste de travail, et je t'en remercie.

Cependant j'ai déjà fait à peu prêt tout ce que je pouvais faire pour améliorer mes fiches produits, j'ai rajouté de plus en plus de champs au fil du temps mais là tout y est, même le code barre ^^

Je peux te donner l'URL en MP, si tu veux que je serve de cobaye pour vérifier ta théorie...

Edit: URL en MP
Sinon je viens de tester mes concurrents, et c'est moi qui m'en sors le mieux au final !
Voici leurs nombres d'URL avec commande site: --> commande site:/&
648 000 --> 1 360
31 500 --> 2 320
46 300 --> 271
61 700 --> 714

Du coup j'ai quand même l'impression que ces chiffres sont très douteux...

 

[Leonick]

Sur un de mes sites j'ai pire que toi. Sur 7710 dans l'index j'en ai que 99 avec cette commande.

c'est très bon ça, comme chiffre, comme cela ça te permet de vérifier que tu n'as bien aucune autre page d'entrée en provenance de gg et affiliés (aol, free, ...).
si tu en as d'autres, c'est que la théorie est fausse
si tu n'en as pas d'autre, ça ne certifie aucunement que la théorie est vraie :mrgreen:
c'est toute la différence entre nécessaire et suffisante :wink:

 

[indigene]

Du coup j'ai quand même l'impression que ces chiffres sont très douteux...

Au contraire, ça prouve que tout le travail que tu as réalisé est payant et que tu te places sur un pied d'égalité avec tes concurrents alors que tu as sensiblement beaucoup moins de pages indexées

 

[indigene]

Sur un de mes sites j'ai pire que toi. Sur 7710 dans l'index j'en ai que 99 avec cette commande.

c'est très bon ça, comme chiffre, comme cela ça te permet de vérifier que tu n'as bien aucune autre page d'entrée en provenance de gg et affiliés (aol, free, ...).
si tu en as d'autres, c'est que la théorie est fausse
si tu n'en as pas d'autre, ça ne certifie aucunement que la théorie est vraie :mrgreen:
c'est toute la différence entre nécessaire et suffisante :wink:

Avec 200 visiteurs par mois c'est difficile à prouver. Mais je pourrais avoir des entrées venant d'aol ou free mais sur des "exact match request"