Google détecte mal la triche ??

[deblok]

http:// www . domtomfr . com

Regardez un peu les mots clefs en noir sur noir ...

J'ai mit un espace dans l'url attention.

 

[Julien]

A mon avis, google n'a pas du tout les capacités techniques de détecter ce genre d'abus, cad le cloaking.

En effet, il y a de multiples solutions techniques: un ALT sur un gif transparent, une texte de la même couleur que le fond; ou tout simplement un attribut display:none dans un CSS...
Pour détecter ces abus, il faudrait que google puisse faire du traitement très évolué, ce qui est impossible à appliquer à plusieurs milliers de pages...

Mais comme le contenu d'une page n'est plus un critère important dans la classification (nécessaire toutefois) : cela n'a pas vraiment d'importance à mon avis.

D'ailleurs, j'imagine que si le texte avait été de couleur blanche, l'internaute ne se serait pas comporté de façon différente, il n'aurait pas cherché à tout lire vu la taille du texte et sa compacité... il serait allé sans doute directement dans le site.

 

[sglasson]

Bonjour,

Ca rejoint le post suivant:
https://www.webrankinfo.com/forum/t/que-pensez-vous-de-cette-page-satellite.759/

Mais comme annoncait Katia dernierement, Google met a avertissement au webmaster, ce genre de pratique ne sera (j'espere) plus acceptée.

Stef

 

[Eservice]

Pour détecter ces abus, il faudrait que google puisse faire du traitement très évolué, ce qui est impossible à appliquer à plusieurs milliers de pages...

Bonjour, tout à fait : l'indexation fait déjà pas mal de calculs ( PR, IDM, ...) sur chacune des 3 milliards de page, s'il doit en plus détecter toutes les techniques de triche en HTML, javascript, CSS, ... on finirait par avoir une google dance annuelle.

L'équipe de google a certainement les capacités techniques de le faire mais en pratique, ca ralentirait beaucoup son indexation/classement. Ils vont certainement évoluer en détectant certaines triches en priorité.

 

[fupap]

autre exemple
http://makossa.free.fr
à cote de" limoges"
je ne pense pas que c'est pour demain que google puisse detecter ce genre de triche
sans intervention humaine

 

[Kmacleod]

De manière non humaine, google pourait ne pas prendre comme contenu, ce qui n'est pas visible au visiteur, c'est à dire ce qui est derière une font en font-size: 1 px

 

[Anonymous]

De manière non humaine, google pourait ne pas prendre comme contenu, ce qui n'est pas visible au visiteur, c'est à dire ce qui est derière une font en font-size: 1 px

Le pb, c'est que pour identifier un texte comme du 1px, il faut deja pouvoir interpreter le code javascrpit... par exemple tu peux avoir un js qui va réduire du coté client la taille du text....
la balise html n'est pas forcement juste devant le texte en plus!

conclusion: le cloaking n'est pas détexctable, et ne le suara pas de si tot ( en tout cas pas toutes les techniques)

 

[Kmacleod]

et cette technique là

<a href="../liens.htm"><img src="liens.gif" border="0"></a>

Invisible non ?
dans la page liens en questions, il y a 90 liens avec des liens vers celui qui l'a posé
l'image fait juste un pixel

Sauf à lire le source on ne voit rien
... :x

 

[WebRankInfo]

est-ce que ça sert à qqchse ? au visiteur ? pour Google ?

 

[deblok]

C connu aussi comme technique ...

Je sait pas si google prend en compte ce lien j'espère pas ! (suffit de faire un test en incluant un lien de ce type vers une nouvelle page bidon non indéxé).

 

[Kmacleod]

non seulement ca marche (PR 5 assuré), mais en plus c'est utilisé par des grands

 

[deblok]

PR 5 assuré > ?

 

[WebRankInfo]

non seulement ca marche (PR 5 assuré), mais en plus c'est utilisé par des grands

des grands quoi ? :?

 

[Kmacleod]

ceux dont c'est le metier

C'est pas une astuce pour des sites perso ça !!