Google et Twitter sont-ils liés ?

[u319347]

Bonsoir,

J'ai remarqué que quand c'est le boom sur Twitter, très forts taux de clics, sur Google c'est pareil, quasiment le même taux de clics.

En revanche, quand c'est quasi nul depuis Twitter, c'est nul depuis Google.

Et bizarrement, en inversant, c'est pareil, pas de google, pas de twitter.

J'ai pensé au début au fait que tout dépend des thèmes abordés sur le journal abrasif mais non, ça ne corrobore pas du tout ma réflexion.

Alors d'après vous ? Effet confinement covid 19 (car depuis c'est pas terrible) ? algo google ? Pas de chance ?

A savoir que le journal abrasif n'est plus victime de l'effet yoyo depuis que nous rédigeons mon équipe et moi tous les jours depuis 40 jours.

Merci pour votre aide !

Lionel

 

[MathildO]

Bonsoir Lionel,

Si je comprends bien :

Article Twitter = bon taux de clic ?

Article sans partage de Twitter = peu ou pas de clic utilisateur ?

Quel est votre référencement naturel sur Google ?

Twitter et Google ne sont pas liés car ce sont 2 entreprises différentes, mais les utilisateurs qui proviennent de Twitter sont prit en compte par Google dans le nombre de visiteurs.

Plus vous avez de visiteurs qui restent longtemps sur votre site et plus Google vous met en avant.

 

[u319347]

Plus vous avez de visiteurs qui restent longtemps sur votre site et plus Google vous met en avant.

Je comprends mieux maintenant pourquoi certains articles cartonnent et d'autres pas, hum, excellente réponse logique ! Merci !

 

[ABCWEB]

Plus vous avez de visiteurs qui restent longtemps sur votre site et plus Google vous met en avant.

vous avez une source de ça?

 

[MathildO]

Impossible d'avoir des sources fiables avec Google. L'entreprise ne communique pas des retombées de son algorithme mais ça coule de source.

C'est une entreprise privée qui souhaite que les visiteurs des sites qu'elle met en avant restent. Auquel cas le site n'est pas fiable.

 

[ABCWEB]

Impossible d'avoir des sources fiables avec Google. L'entreprise ne communique pas des retombées de son algorithme mais ça coule de source.

Donc c'est du bullshit. Il y a eu pas mal de légendes urbaines sur le sujet mais cela n'a jamais été confirmé.

 

[MathildO]

Donc c'est du bullshit. Il y a eu pas mal de légendes urbaines sur le sujet mais cela n'a jamais été confirmé.

Avez-vous des preuves inverses sur le fait que c'est du "bullshit" ?

 

[ABCWEB]

Avez-vous des preuves inverses sur le fait que c'est du "bullshit" ?

C'est pas comme ça que ça marche. Ce qui peut être affirmé sans preuve peut être réfuter sans preuve. Vous avez avancé un truc sans pouvoir fournir une preuve du coup c'est du bullshit.

 

[MathildO]

C'est pas comme ça que ça marche. Ce qui peut être affirmé sans preuve peut être réfuter sans preuve. Vous avez avancé un truc sans pouvoir fournir une preuve du coup c'est du bullshit.

Fascinant

 

[nantesweb]

J'ai toujours pensé que les géants étaient en concurrence et qu'ils n'avaient pas d'intérêt à se bouffer sur leur propre business model : Google n'a pas intérêt à intégrer Twitter dans son algo, il l'aurait déjà fait depuis longtemps, idem pour Facebook.

En revanche politiquement, qu'ils s'entendent sur les infos à passer ou bloquer, je reste intimement personnellement convaincu qu'il y aurait (au conditionnel du plus que parfait ) entente et donc que cela puisse toucher (en théorie) un journal d'actualité tout en restant invisible pour un site e-commerce de base