Google ment ?

[eldk]

Bonjour,

Comment peut-on arriver à un tel résultat :

- un bon positionnement dans les résultats SERP de Google sur une expression (qui comporte un seul mot - le nom commun de quelquechose)
- un nombre pas énorme mais assez conséquent quand même d'affichage
- un CTR proche de 0 %



Il suffit d'avoir une photographie qui "plaise" à Google.
Celle-ci vient illustrer le "mashup" qui est construit à partir de plusieurs sites (wikipedia ...) et est affiché en haut de la page SERP.

Il semble donc que Google, lorsqu'il utilise une photographie dans ses résultats WEB, considére cela comme un affichage dans les SERP WEB. Bien évidemment, un clic sur l'image n'envoie pas le destinataire vers la page qui contient cette photographie mais vers les résultats dans Google Image. Le visiteur peut dès lors télécharger l'image, la partager ... et éventuellement consulter la page d'origine.

La page d'origine est 100% conforme W3C HTML, CSS ...
Pas d'erreur javascript ...
Son url, n'est pas redirigée ...
Les "Core Web Vitals" sont à 100%, mobile et desktop.
Le marquage schema.org est 100% valide ...
Il y a du contenu unique, factuel ... documentaire, textuel et illustratif.

Pour ma part, je pense que l'on a là un exemple flagrant d'utilisation "pas fair" du tout d'un contenu. Et de la mutation qu'a subit petit à petit Google pour devenir un "utilisateur/plagieur/mashupeur" de contenu afin de garder les visiteurs sur ses pages. On "pick" ce que l'on a besoin pour fournir une réponse correcte a remplacé "on vous indique les sites susceptibles" de vous apporter une réponse.

Comme j'ai pu le lire ailleurs "Google devient fatigant" et le social engineering intense qui est pratiqué finira j'espère bientôt par se révéler : Google ment .... Google fake.

Avez vous également des exemples ?

Cordialement,

Eric

 

[WebRankInfo]

au-delà du pb de dire que c'est une position 1 (ou je ne sais combien en haut des résultats), le pb est surtout ce que tu décris concernant les images : Google en profite, les affiche dans plein de situations, tout en restant chez Google. C'est totalement abusif.

 

[pomination]

Bonjour,

Est-ce que le volume de visites de la même page est cohérent dans GA ou autre par rapport à GSC ?
Est-ce qu'on est sur un terme très recherché ? Vu le faible volume d'affichage ça ne semble pas être le cas

 

[eldk]

Bonjour,

Est-ce que le volume de visites de la même page est cohérent dans GA ou autre par rapport à GSC ?
Est-ce qu'on est sur un terme très recherché ? Vu le faible volume d'affichage ça ne semble pas être le cas

Comme c'est un cas bien circonscrit, je vais éplucher les logs apache pour voir.
Je n'utilise plus GA pour ce site depuis longtemps (remplacé par awstats et matomo).

Pour l'intérêt du terme de recherche (1 seul mot, nom commun d'une chose) : c'est un bon 100 requetes par jour : 53000/16mois/30jour = ~110, qui donne 20 visiteurs, soit un CTR de 0,037 % - Je devrais virer Google pour intérêt insuffisant de la présence dans les résultats - J'espère pouvoir le faire un jour.

Le graph Google Trends pour ce terme de recherche:


Tu as raison, je vais croisé.

Enfin, pour ma part, je suis d'accord avec @WebRankInfo , il y a bien un abus sur l'utilisation des images ... Dans ce cas, il n'y a aucun échange. Google utilise une photographie gratuitement à son avantage, sans compenser de quelque façon que ce soit, et, en négligeant son contexte (la page et les propos qu'elle illustre à l'origine). Par ailleurs, j'ai pu lire sur un autre site combien Google met l'accent sur les photographies originales, et, semble négliger celles provenants des grandes banques d'images pour illustrer ses SERPS. Tant qu'à faire ...

Je m'en vais à mes comptes ...

 

[eldk]

Rappel : ecarts possibles entre les données exposées dans la search console et le contexte de la demande