Google se contredit... et nous ment !

amalgame · 29 Mars 2005

https://www.google.fr/intl/fr/remove.html

Google ayant pour mission de fournir des résultats de recherche exhaustifs et impartiaux, nous n'avons pas l'intention de « censurer » les informations disponibles sur le Web.

Et puis là :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=kazaa&meta=

Suite à l'application de la loi américaine sur le copyright intitulée Digital Millennium Copyright Act (DMCA), nous avons éliminé 7 résultat(s) de cette page. Si vous le souhaitez, vous pouvez prendre connaissance de la réclamation DMCA ayant entraîné l'élimination de ces résultats.

Ce n'est pas de la "censure" ça ? :?: :roll:

Ohax · 29 Mars 2005

la loi ne se contredit pas ;-)

Erazor · 29 Mars 2005

il y a une nuance entre illégal et censure .. Ca a du t'échapper.

tuisp · 29 Mars 2005

amalgame, tes deux citations ne parlent pas de la même chose. Tu as fait ce qu'on appelle un... amalgame.

Dans la première, Google explique qu'il n'exercera aucune censure *de sa propre initiative*.

La deuxième veut dire que Google a reçu une injonction de retirer certains résultats de recherche *sur injonction des avocats de Kazaa* et *en application d'une loi américaine*, le Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Ils n'ont pas eu d'autre choix que de se plier à cette loi.

Tu serais obligé de faire la même chose sur ton site si tu recevais une injonction en application d'une loi française (ou de ton pays si tu n'es pas français).

Ajouté: Oops, suis lent ce soir! :lol:

amalgame · 29 Mars 2005

non, ça ne m'a pas echappé. Je ne savais pas que la loi américaine faisait office sur le territoire français.

C cool ça, alors j'ai le droit aussi de me ballader avec mon magnum 44, de vendre des armes sur internet alors?

De toute façon, le problème n'est pas juridique. Nous n'avons pas l'intention de « censurer » veut bien dire ce que ça veut dire. Quand on' a pas l'intention, on l'a pas, un point c tout !

Je trouve juste mesquin de laisser cette phrase. et la frontière entre DMCA et dictat est très "borderline". Surout quand c'est sherman qui fait valoir ces droits pour un logiciel dont la principale utilisation dans le monde est de violer ces même droits. Mais bon là, autre débats.

zehunter · 29 Mars 2005

bah tu sais globalement si t'as pas compris qu'on etait dans une société propre a mettre en avant le foutage de gueule....

apres ca, moi je continue a dire qu'interdire une logiciel de partage de fichier parce que ca ouvre la possibilité de pirater (enfin dans les texte a tous, personne ne fait de nuance, le P2P c'est un outil de pirate), c'est un peu comme interdire le port d'arme car ca ouvre la possibilité de tuer ...

[message édité par WRI]

Suede · 29 Mars 2005

zehunter a dit:
bah tu sais globalement si t'as pas compris qu'on etait dans une société prepre a mettre en avant le foutage de gueule....

apres ca, moi je continue a dire qu'interdire une logiciel de partage de fichier parce que ca ouvre la possibilité de pirater (enfin dans les texte a tous, personne ne fait de nuance, le P2P c'est un outil de pirate), c'est un peu comme interdire le port d'arme car ca ouvre la possibilité de tuer ...

Ce n'est pas le partage de fichier qui etait dans le collimateur. C'est Kazaa qui a demandé que les pages kazaa lite ne soient plus accessibles car elles violent le copyright de kazaa sur son logiciel d'echange de fichier.

François

Cendrillon · 29 Mars 2005

zehunter a dit:
c'est un peu comme interdire le port d'arme car ca ouvre la possibilité de tuer ...

un accusé à qui l'on avait sorti ce genre d'argument au cours d'un procès à répondu au Juge :
"monsieur le juge, je vous rappelle que vous avez sur vous en permanence de quoi commettre un viol, et l'on ne vous arrête pas pour autant ..."

Ohax · 29 Mars 2005

Cendrillon a dit:
un accusé à qui l'on avait sorti ce genre d'argument au cours d'un procès à répondu au Juge :
"monsieur le juge, je vous rappelle que vous avez sur vous en permanence de quoi commettre un viol, et l'on ne vous arrête pas pour autant ..."

ça depent pour qui :mrgreen:

Zirone · 29 Mars 2005

Un viol ? tu veux dire le truc qui lui sert a tapper vu que c'est long ? (les pervers sauront de quoi je parle :mrgreen

Je m'excuse d'avoir parler de sa :mrgreen:
rohhhhhhhh => OUT!

zehunter · 29 Mars 2005

Cendrillon a dit:
zehunter a dit:

c'est un peu comme interdire le port d'arme car ca ouvre la possibilité de tuer ...

Cliquez pour agrandir...

un accusé à qui l'on avait sorti ce genre d'argument au cours d'un procès à répondu au Juge :
"monsieur le juge, je vous rappelle que vous avez sur vous en permanence de quoi commettre un viol, et l'on ne vous arrête pas pour autant ..."

mouaih tu sais je ne pense pas que ca restera un argument si ca continue a partie en "vrille" ... bientot le juge aura l'idee de faire une loi aussi pour ca .... apres tout la ceinture de chastetée a bien existée non? ;-)

Cendrillon · 29 Mars 2005

non mais plus sérieusement ... ce n'est pas parce qu'une technologie, un logiciel, un site ou quoi que ce soit permet potentiellement de commettre un délit, qu'il faut l'interdire ... ce sont ceux qui l'utilisent pour commettre le délit qui sont condannables ... voila ce que j'essayais de dire ... :wink:

zehunter · 29 Mars 2005

mais je suis entierement d'accord avec toi, et j'avais compris ton message, malheureusement ca semble etre remis en cause, et que l'equilibre des lois et du droit est en train de basculer vers tout pour la "world company" et toutes sociétés faisant des benefices ...

Haq · 29 Mars 2005

Non mais je rêve... encore un post basé sur du n'importe quoi. Google est le premier à être emmerdé par le DMCA.

zehunter · 30 Mars 2005

pourquoi dit tu que c'est un post sur n'importe quoi?

google est emmerdé par le DMCA, mais google c'est une entreprise, qui genere des tunes et tout ... moi je te parle de liberté individuel qui, grace ou a cause des proces et envies egoistes de certaines grosse boite, crée une fuite de la liberté de chacun pour arriver peu a peu vers un systeme regis par les commerces ...

je rappelle de toute facon que google, emmerdé comme il est, est deja bien content de se faire de la tune grace a tant de benevoles... appeller webmasters ...

ps:j'ai vu que j'ai eté edité sur mon post precedent. j'espere n'avoir froissé et choqué personne, je ne pensais pas que mes propos etait de trop ...

Haq · 30 Mars 2005

zehunter a dit:
pourquoi dit tu que c'est un post sur n'importe quoi?

google est emmerdé par le DMCA, mais google c'est une entreprise, qui genere des tunes et tout ... moi je te parle de liberté individuel qui, grace ou a cause des proces et envies egoistes de certaines grosse boite, crée une fuite de la liberté de chacun pour arriver peu a peu vers un systeme regis par les commerces ...

je rappelle de toute facon que google, emmerdé comme il est, est deja bien content de se faire de la tune grace a tant de benevoles... appeller webmasters ...

ps:j'ai vu que j'ai eté edité sur mon post precedent. j'espere n'avoir froissé et choqué personne, je ne pensais pas que mes propos etait de trop ...

Je parlais du post initial, pas du tien. Quant à tes messages, je ne vois pas trop comment je pourrais les commenter... ce sont des opinions qui reposent sur des impressions subjectives que je ne partage pas.

amalgame · 22 Avril 2005

aK a dit:
Non mais je rêve... encore un post basé sur du n'importe quoi. Google est le premier à être emmerdé par le DMCA.

on verra si tu diras la même chose lorsque google t'auras ejecté de ses résultats sans préavis parceque un *$!**$ aura déposé la marque affaires-criminelles et demandera à google de virer toutes les domaines comprenant affaires-criminelles. :? :lol: