Google ne référence plus la presse belge francophone

[Oniris]

Je crois que ça va engendrer beaucoup de questions, notamment sur la pertinence des résultats du moteur de recherche.

http://www.rtbf.be/info/medias/detail_la-presse-quotidienne-belge-n-es ... id=6460893

http://www.lesoir.be/actualite/vie_du_net/2011-07-15/google-boycotte-l ... 851329.php

 

[Marie-Aude]

J'adore, c'est une véritable histoire belge

Comment se faire prendre à son propre piège.... ^^ (ça va être marrant entre les directeurs des journaux et copipresse)

Ce que je trouve aberrant, dans ce cas c'est l'accusation de boycott.

"- on vous interdit de diffuser notre contenu gratuitement, mais vous pouvez l'acheter
- non merci, je ne l'achète à personne, je ne vois pas pourquoi je commencerais par vous
- c'est scandaleux de refuser de nous acheter ça, c'est du boycott
"
... euh, ça ne serait pas plutôt au choix, une tentative ratée :
- de vente forcée
- voire même d'extorsion de fonds

Si toutes les plaintes contre Google sont du même acabit.

 

[mitia]

Ce n'est qu'une partie de la presse belge, il reste des poids lourds : 7sur7 et rtlinfo qui devraient en profiter.

Je pense pour ma part que la décision est temporaire ! C'est d'ailleurs ce que laisse entendre le communiqué de presse de Google.

Par contre, question : je rêve ou lesoir.be semble également absent de Yahoo et bing ?

 

[sovite]

Bien fait !
J'espere que les quotidiens français vont manger également.
Google est une entreprise privée, elle fait ce qu'elle veut. Elle n'a pas de neutralité a adopter.
Ils se sont tous plains que Google diffusait leur flux rss. Et bien voila sans google vous faites comment les zigotos ? bien fait !
Tout ca pour soutirer de l'argent a une autre entreprise alors que c'est eux qui ont besoin de google pour vivre. L'arroseur arrosé

 

[Marie-Aude]

Google dit juste qu'il est prêt à diffuser le contenu gratuitement

Les journaux américains l'avaient joué nettement plus finement en séparant contenu libre et contenu sur abonnement...

 

[YoyoS]

A oue c'est pas mal Ça obligera peut-être les prochains qui veulent porter plainte de la jouer autrement ^^

 

[nervusdm]

Pourquoi autant de soutient pour Google ? On peut utiliser le moteur de recherche et lui trouver des défauts. Je pense qu'il est compréhensible que Google mange de plus en plus les sites.
Regardez les images, il est inutile d'aller vraiment sur le site pour les voirs.
Les actus, pareil ( dépend des actus mais dans pas mal de cas, style résultat sportif, pourquoi aller sur leur site ? ).
Et aussi dans quelques cas, les résultats de Google search.
Exemple : les places de cinéma certaines autres choses dans le genre..

 

[Willgoto]

Soit dit en passant (c'est plutôt anecdotique), c'est bien la première fois que je vois des sites et des pages internes avec des PR 6 et 7 qui ne sont pas indexées (et n'ont donc pas de cache).

Il y a là quand même une incohérence: on maintient un PR, et pas n'importe lequel, à des sites et des pages qu'on n'indexe plus.

Je sais bien que le PR public n'est modifié que 2 ou 3 x l'an, mais quand on supprime un site de l'index, la logique, c'est de supprimer son PR aussi.

 

[Marie-Aude]

Pourquoi ? Le PR c'est le résultats des pages pointant vers une page donnée.
Là on a une sorte de "noindex" ... deux choses différentes

 

[ybet]

Lorsque la presse francophone belge avait déposé plainte, Google l'avait déjà fait et .... le soir (un des plus gros) avait monté un site reprenant les articles de son site avec redirection :wink:

 

[Willgoto]

@Marie-Aude

je sais, mais as-tu en tête un autre exemple de page à haut PR qui ne soit pas indexée ? Moi, tous les cas de suppression d'indexation dont je me souviens sont associés à la disparition simultanée du PR de la google barre.

C'est anecdotique, mais, si mes souvenirs ne m'ont pas trompé, cela témoignerait d'un filtrage d'un type nouveau (mais simple à comprendre).

------

Sur le fond, le cas n'est pas banal.

Ici la suppression de l'indexation touche tout, y compris les sous-domaines, pourtant traditionnellemnt considérés comme sites distincts, (par ex le blog du journal) et les pages relatives à l'administration du journal (qui ne sont quand même pas visées par le litige perdu sur le plan judiciaire). Et quand on saisit le nom de domaine dans la recherche (qui sont aussi des marques légalement protégées), il ne donne le site correspondant, sauf si on y joint l'extension.

On sait tous que le problème derrière tout cela est une question de partage des revenus publicitaires entre les fournisseurs de contenu et google qui n'en a pas mais s'approprie la plus grosse part du bénéfice publicitaire.

Si l'on admet que la réaction de google va au-delà du jugement rendu contre lui, cela montre alors que la maximisation de la qualité des résultats de son moteur n'est que sa priorité numéro 2, après celle de la maximisation de ses bénéfices.


----

@ybet
dans la situation actuelle, il faut aussi prendre en considération les comptes twitter et facebook de ces journaux

 

[fredfan]

C'est une interprétation malhonnête de la décision de justice et de l'abus de position dominante. La non-participation à Google News est punie par un dé-référencement. C'est juste du chantage et de l'intimidation destiné à l'ensemble des éditeurs.
J'espère que la Commission européenne réagira sévèrement sinon on s'ancrera dans une soumission totale de l'intérêt collectif à une seule entreprise

 

[Marie-Aude]

Je ne pense pas qu'il faille analyser en disant "Google fait passer ses bénéfices derrière la qualité de ses résultats", mais en regardant quelle est l'implication de ce jugement : c'est la première fois, à ma connaissance, que Google est condamné au nom des droits d'auteurs pour la reprise d'éléments d'un site dans son moteur.

Jusqu'à maintenant, au contraire, tous les jugements allaient grosso modo dans le même sens "recherche, extrait, citation, renvoie vers le site", et refusaient d'appliquer les obligations des droits d'auteurs.

Si Google acceptait cela, c'est la totalité de ses pages qui seraient soumises aux droits d'auteurs, chaque propriétaire de site ayant la possibilité de s'appuyer sur la jurisprudence belge. (Et dans ce cas, crois moi, je me domicilie en Belgique)

La justice belge est quelque chose d'assez curieux, et surtout de très lent. Je me souviens quand j'y travaillais, il n'était pas rare que des appels sur des décisions de prudhommes soient jugés 5 ou 6 ans après le premier jugement, et ici, c'est un appel de jugement de 2007.... "si" il y avait Cassation, celle ci n'aura pas lieu avant... 2017 ? 2018 ? Or la cassation n'est pas suspensive, donc tu es soumis aux obligations du jugement rendu (ici : payer).

L'astreinte n'était pas neutre : 25.000 euros par jour, cela représente... 45 millions d'euros sur 5 ans (on va dire une estimation gentille du délai pour passer en cassation). Une "broutille" certes pour Google, mais imagine que cela fasse trainée de poudre dans d'autres pays, particulièrement en Europe. A combien cela se monterait il ? 450 millions ? 4 milliards et demi ?
Sans compter que les journaux américains reviendraient immédiatement dans le jeu (pas de traitement différencié, etc).

C'est donc une sorte de question de survie pour Google. A côté de la bataille juridique, qui va très certainement se continuer, il est essentiel pour lui d'arrêter l'hémorragie. Sa réaction est très intelligente. Face à une presse sclérosée, qui ne sait pas s'adapter au net (combien de journaux belges - ou français ne soyons pas chauvins - proposent de vraies applis Iphone / Ipad adaptées par exemple ?) il pose les barrières très clairement : Google refuse de payer pour indexer un contenu.

Quand tu dis que la maximisation de la qualité des résultats n'est que sa priorité numéro 2, je crois au contraire qu'il lutte plus pour sa liberté d'indexer ce qu'il veut comme il veut que pour ses résultats.

Après on a dans le forum des représentants de la presse ... j'ai plutôt l'impression qu'ils feraient tout pour ne pas perdre leur trafic Google News :mrgreen:

 

[mipc]

le problème dans cet histoire, c'est que les gens en général, pense que le WEB c'est google, hors c'est complètement faux, google c'est un site en particulier, et google fait se qu'il veut chez lui, même si ça à des conséquences chez les autres.

en plus comme j'avais dit sur pcinpact:
http://www.pcinpact.com/actu/news/64660-google-dereference-presse-belg ... 1#c3753591

surtout pour des textes de merdes et près de 90% de copie des dépêche d'agences de presse à deux balles.

 

[1-sponsor]

Moralité : évite de faire un procès à ton principal referrer...

 

[Marie-Aude]

Bien que je ne sois pas d'accord avec ta formulation, sur le fond je pense un peu la même chose (il y avait d'ailleurs eu une étude très intéressante partiellement publiée par l'AFP sur le taux de piratage de ses dépêches, y compris par les pros... c'est vieux mais ça se retrouve sur Monday Note, le blog de Frédéric Fillioux et Jean Louis Gassée

 

[mipc]

on en parle là: https://plus.google.com/105297456828507430591/posts

 

[Willgoto]

il pose les barrières très clairement : Google refuse de payer pour indexer un contenu.

Le problème ici est précisément qu'il ne se limite pas à cela, mais sanctionne, bien au-delà, ceux qui ne lui permettent pas d'indexer leur contenu sans compensation.

Après on a dans le forum des représentants de la presse ... j'ai plutôt l'impression qu'ils feraient tout pour ne pas perdre leur trafic Google News

C'est évident. On ne peut qu'approuver.

Mais le fait est que si la pressse bénéficie de google news en termes de trafic, il est vrai aussi que google news n'existe que grâce au contenu des sites fournisseurs. C'est vrai aussi pour les autres secteurs du moteur de recherche, mais, en matière de news, presse et google vivent tous deux de la publicité. Et quand les recettes publicitaires basculent dans le camp du moteur plutôt que du fournisseur de contenu, cela pose problèmes.

A fortiori lorsque le moteur cherche de + en + à s'accaparer du contenu au lieu de se limiter à l'indexer.

C'est d'ailleurs une situation universelle et la presse a réagi dans plusieurs pays, de manières diverses (actions judiciaires en sens divers, innovations sur le web,...), parfois maladroites, et avec des succès très variables.

Mais, le fond, c'est bien une question de partage de revenus (pas nécessairement sous la forme de contenu payant) qui est en cause.

 

[mipc]

ils pouvaient aussi, interdire aux robots d'indexation la mise en cache de leurs site, sur google et sur google news, comme ça leurs site internet auraient été indexer.


Mais pas positionner, vue que google n'aurait pas eut accès au contenue, le problèmes pour copiepress et ses clients, c'est la mise en cache et la copie dans les DataCenter de google, pas le fait que google les indexes.

hors le problème c'est qu'ils ne comprennent pas c'est que google ne peux pas référencer(positionner) dans les SERPs se qu'il ne peux analyser, hors pour analyser un site, google doit le mettre dans son cache, le problème pour copiepress et leurs clients, c'est entre autre l'accès gratuit à tous le monde du cache de leurs site sur google, car tout est une question de VU et de CPM, hors qui va dans le cache de google, en pratique personne, webmaster et référenceurs mise à part.

en fait se que devrait faire google, c'est que via GWT, proposer d'interdir l'accès libre et gratuit au cache de google sur les sites internet qui le demande, je ne sais pas si c'est possible, de même il faudrait que google trouve le moyen d'analyser un site internet sans l'aspirer du coup problème régler.

 

[Alaindeloin]

Tant pis pour eux.
Attaquer Google pour ensuite se plaindre qu'ils ne reçoivent plus de visiteurs de Google c'est...

 

[bervas]

Ces sites belges peuvent ils techniquement empêcher l'indexation de leurs articles uniquement dans Google News ?

 

[Marie-Aude]

Comme n'importe quel site de presse, suite à des difficultés avec des éditeurs américains, google a proposé une balise qui interdit la reprise d'un contenu dans google news

 

[bervas]

Dans ce cas je ne comprend pas que la justice Belge leur ait donné gain de cause, alors qu'une simple balise réglait le problème. (Si cette balise existait en 2006)

Effectivement il n'y pas consentement pour la diffusion sur Google News. Il n'y a pas de consentement non plus pour l'indexation des sites dans Google donc ils désindexent et ils ont bien raison.

Ils se sont fait avoir à leur propre piège :!:

 

[e-kiwi]

>> Après on a dans le forum des représentants de la presse ... j'ai plutôt l'impression qu'ils feraient tout pour ne pas perdre leur trafic Google News

Google news est une source hallucinante de nouveaux BL en plus du trafic, il amène de la notoriété et popularité, mais va expliquer ça à un directeur de papier ...

 

[kmenslow]

Pour suivre l'actu, je passe par Google Actu. Et ce n'est pas les 2 ou 3 lignes, que me proposent Google, qui me permet de suivre l'actualité. Je clique systématiquement sur le lien pour voir l'article complet. C'est vraiment incompréhensible de s'attaquer à Google actu. :cry:

 

[Marie-Aude]

C'est une histoire belge

 

[baxter555]

Lesoir.be vient de baisser son froc, Google va les re-indexer d'ici quelques heures.
Que d'argent perdu en procédures judiciaires inutiles.

Le blacklistage, c'est quand même la bombe atomique de Google. Ces journaux belges ont l'air fins avec leurs lance-pierres.

 

[fandecine]

Le blacklistage, c'est quand même la bombe atomique de Google. Ces journaux belges ont l'air fins avec leurs lance-pierres.

Je sais plus ou j'ai lu une histoire d'un petit gars qui abattait un géant avec un lance-pierre !? Je suis sur que c'était pas dans la presse Belge mais me souviens plus :mrgreen:

 

[spout]

-http://www.7sur7.be/7s7/fr/4134/Internet/article/detail/1294239/2011/07/18/Copiepresse-et-Google-enterrent-la-hache-de-guerre.dhtml

 

[Willgoto]

Reste à voir si google ira en cassation (il faut pour cela trouver un vice de forme) contre le jugement rendu en première puis en seconde instance contre lui.

Il a jusqu'à août (3 mois) pours se décider et, si oui, la Cour devrait se prononcer probablement dans le premier semestre 2012 (et non avec un délai de plusieurs années, comme on l'a suggéré en début de discussion).

Dans la situation actuelle, on a donc :
- un jugement condamnant google, jugement valable tant qu'il n'est pas annulé.
- l'engagement de copiepresse de ne pas réclamer d'astreinte
- l'intention affichée des deux parties de chercher à trouver un accord, mais on sait que les positions des uns et des autres sont bien opposées.

La saga va donc se poursuivre.


NB
je suis quand même impressionné par l'écho qu' a eu dans le monde le retrait passager des sites desdits journaux de l'index web de google:
https://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GGHP_e ... 00&bih=633

Pas sûr que google en sort totalement indemne.

 

[finstreet]

Pas sûr que google en sort totalement indemne.

Indemne de quoi ? Ca s'appelle une négociation. Quand Leclerc interdit du jour au lendemain Coca dans ses rayons ou Danone, et ce pendant quelques jours (y'a plusieurs années), ca a changé quoi pour toi ? Rien.

 

[Willgoto]

Indemne de quoi ? Ca s'appelle une négociation

En disant indemne, je ne parlais pas de la négociation, mais de l'écho donné sur internet et dans tous les média de presse à la suspension (puis de la reprise) de l'indexation de ces quelques journaux. vois le lien donné.

Pour le reste, tu en penses ce que tu en veux. Moi, je ne suis ni ds un camp ni ds l'autre et je me bornai à faire un bref état des lieux.

Bonne nuit.

 

[finstreet]

Indemne de quoi ? Ca s'appelle une négociation

En disant indemne, je ne parlais pas de la négociation, mais de l'écho donné sur internet et dans tous les média de presse à la suspension (puis de la reprise) de l'indexation de ces quelques journaux. vois le lien donné.

J'avais bien compris... et ca change quoi ? Google va prouver qu'il est INDISPENSABLE à certains journaux ? Le seul écho que ca va donner, c'est que ceux qui souhaitaient attaquer ne le feront pas. L'internaute lambda s'en fout bien de tout ça.

 

[zeb]

c'est vrai que le quidam moyen s'en moque mais c'est pas plu mal que petit a petit se forge une impression négative autour d'histoires comme celle là pour google.

La pérennité tient à l'équilibre et là avec le monopole google on est très loin d'une situation d'équilibre pour tous.

Perso je suis assez d'accord avec les défenseurs de google et leur arguments ici mais je suis très mal a l'aise avec sa position unique sur le marché de l'indexation des données. Vivement un contre-pouvoir.

 

[kmenslow]

Lol, J'avais fait le pari, avec ma femme, que la presse Belge changerait d'avis Mercredi ou Jeudi :lol: Ils ont même pas tenu 24h les bougres :mrgreen:
Sinon je suis entièrement d'accord avec Finstreet : Google vient de prouver sa force et la presse belge a montré son besoin de Google. Maintenant, celui qui veut attaquer Google actu, sur les droits d'auteurs, va y réfléchir à deux fois (sauf s'il est idiot)

 

[alain78france]

Quelle terrible leçon
.
C'est dur d'accepter le dictat de celui dont on dépend.
Alain
En retirant tout Google avait respecté le jugement rendu

 

[Leonick]

Google va prouver qu'il est INDISPENSABLE à certains journaux ? Le seul écho que ca va donner, c'est que ceux qui souhaitaient attaquer ne le feront pas.

+1

 

[monsieur.spam]

Si j'ai bien suivis la chose,
un malaise qui dure depuis 2-3 ans
Les entreprises qui ont été retirées des indexs des moteurs de recherches, sont en difficultés finaciéres, ça c'est un point pertinent a relever !

En outre,
a défaut de savoir utiliser Google webmaster correctement pour protéger son contenu tant que générer le robots.txt dédié a cet effect,

non, on prfére le beurre et l'argent du beurre, on préfére via une justice xxx pomper dans le tiroir caisse de Google en invocant des principes qui n'ont ni queue ni tête ...
Au pire on mets sous astreinte Google.

Google fait proffiter tout le monde gratuitement de l'indexation
Google a mis assez des services en place via Google webmaster pour protéger son contenu et le gerrer a la virgule prés
Demander a Google "l'étude de cas" est si simple et les services Google répondent tj aux demandes, même si elles sont nombreuses.
xxx
Vous me conaissez, j'ai pas mal de défauts et suis un drole de membre un peu félé mais pas de trop, mais j'ai une qualité un grand coeur ...
Au vu de ces nouvelles, par pitié j'ai écris aux fameux services de presse sous mention "expert en référencements" pour leur proposer mes services (payants) pour les aider à revenir à la page d'une certaine façon et leur assurer un minimum de trafic .
Limiter la casse ...
Je n'oserais même pas vous montrer le courriel de réponse!
J'aurais eu ça comme réponse il y a 10 ans d'ici dans ma pleine gloire de black hat, ma reponse a tout ça aurait été ; des index bien noir et des ftp vidés et bien plus encore (vous me conaissez) !