Google : vieux réac ?

[terresca]

Bonjour,

je m'intéresse au référencement depuis quelques temps et je suis le plus fidèlement possible les conseils de ces forums, que je trouve fort intéressants.
L'avis qui suit est plein d'amertume parce que je bosse beaucoup. Pour pas grand chose.

Constat :
- les sites créés il y a quelques années, même peu ou pas du tout actualisés s'accrochent aux premières places sur des mots-cles à plus de 10 000 000 de pages connues par GG.
- les techniques décriées sur ces forums (noscript non justifié, pages satellites vides, etc...)
- les montages de sites foireux (balise <title> toujours identique, avec le mot "bienvenue", les liens en javascript, etc...) pour lesquels GG ne connait même pas 5 pages
- j'en passe et des meilleures,

Tout ça, ça monopolise les premières pages.
Juste là où j'ai envie d'être !

Conclusion :
Une entreprise côtée en bourse qui valorise l'ancienneté, la ringardise et même la tricherie, je trouve ça totalement réac.
Ca me fait penser au monde de la politique où c'est trop souvent les vieux habitués des coups tordus qui se font réélire.

 

[petit-ourson]

Et il faudrait faire quoi ? Valoriser les jeunes ?

 

[Szarah]

Non, Terresca, un Web nouveau se prépare, qui sera plus juste.
Et l'ancienneté est un critère objectif à l'heure où quantité de sites naissent pour mourir quelques mois plus tard.

Google fait ce qu'il peut d'un héritage épouvantable.
Il faut avoir confiance.

 

[terresca]

Et il faudrait faire quoi ? Valoriser les jeunes ?

Je pointe juste un incohérence entre le discours théorique et la réalité.
Ce n'est pas moi qui ai créé l'algorithme de GG.
Il semble juste que pas mal de ses paramètres m'échappent.
Et je ne dois pas être le seul dans ce cas.

 

[Szarah]

Faute de connaître le détail des algos, force nous est de recourir à la méthode empirique : on observe ce qui a l'air de marcher, et on s'aligne.
Et il arrive qu'on observe la réussite de méthodes polluantes.

Mais Google a tracé des lignes à respecter.
Et ceci indique qu'il en sera fermement tenu compte tôt ou tard.
Ici, ce sont ces lignes-là qui sont promues, et elles sont frappées au coin du bon sens pour la plupart.

 

[benben02]

moi avant de dire du mal de GG j attend qu il index mais page, il s arrete a la homepage

et c mm pa la bonne :x

 

[zapman]

N'oublions pas que les algo de Googles sont conçus pour les internautes, pas pour les webmasters.

Que ses règles soient parfois un peu obscures pour nous ne pose aucun problème tant que ses utilisateurs ont le sentiment que les résultats délivrés sont de qualité.

C'est sûr que c'est rageant de n'être pas premier quand on a le sentiment d'avoir un site meilleur que les autres. Mais sommes-nous tout à fait certain d'être plus objectif que lui ?? Je sais, c'est dur à admettre...

 

[terresca]

N'oublions pas que les algo de Googles sont conçus pour les internautes, pas pour les webmasters.

Eh ben, des fois ils doivent être sacrément déçus, parce que ce que l'on trouve en première page de GG sur certains mots-clés est loin d'être pertinent.
Quand je dis "ils", je devrais dire "nous".

 

[Aye-Aye]

Faute de connaître le détail des algos, force nous est de recourir à la méthode empirique : on observe ce qui a l'air de marcher, et on s'aligne.
Et il arrive qu'on observe la réussite de méthodes polluantes.

Mais Google a tracé des lignes à respecter.
Et ceci indique qu'il en sera fermement tenu compte tôt ou tard.
Ici, ce sont ces lignes-là qui sont promues, et elles sont frappées au coin du bon sens pour la plupart.

En gros ce que Szarah essaie de t'expliquer, c'est que les référenceurs viennent se renseigner ici sur les méthodes les plus orthodoxes pour respecter l'éthique du net, ce qui est la certitude d'un référencement propre, sain et dénué d'intérêt...
Plus sérieusement, comme il est question de la prise en compte de l'ancienneté du site dans le positionnement, je lance une fiction :
Admettons que l'on ait un site A référencé par Aye-Aye qui est un petit malin et qui vient se renseigner quotidiennement sur WorldSpamMaster pour positionner avec les methodes les plus décriées son site en 1ères pages de GG... Cela marche car il est trés au fait des techniques efficaces... jusqu'au jour où l'algo. prend en compte les modifications critiques du site : changement des balises h1, utilisations nouvelles des strong.... etc, etc...
Un site qui va vouloir épouser en permanence les techniques de référencement organiques efficaces va devoir muer sans cesse et pourra s'inscrire contre des principes de long terme (continuité des éléments sensibles du site...)... Là, il pourrait être sanctionné.
Un site B référencé par Ben-Ben qui est un codeur trés technique et qui a la pureté des yeux de l'internaute à ses premiers jours respectera plus facilement les usages du code sans se préocuper de son impact sur le référencement. Il ne sera pas tenté de réviser en permanence ses pages si il les trouve ergonomiques et agréables pour l'internaute... Il inscrit son site sur un chemin de long terme et dans une histoire sans heurts...
Qui sait si à terme ce chemin ne lui garantit pas un bonus pour stabilité et continuité des éléments critiques (ie à fort impact sur le positionnement)....
...C'est une hypothèse... qui a le mérite de montrer la coexistence de techniques efficaces de CT et de principes efficients de long terme...
Peut-être pouvons nous y voir une lumière ( :idea: chkliing) d'espoir dans la lutte anti spam...

 

[Fab le Fou]

Je ne pense que cela soit un problème de bonnes ou de mauvaises techniques de référencement.

Si les moteurs faisaient correctement leur travail on ne pourrait pas jouer sur son positionnement autrement que la pertinence de son contenu, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui et pas uniquement pour des requêtes concurrentielles.

Dans un sens, le fait même qu'il existe des techniques de référencement prouvent qu'il y a un problème.

Monsieur Dupont qui créé sa page "perso-wanadoo.fr" pour parler d'un sujet qui le passionne mais qui n'y connait strictement rien en référencement devrait pouvoir se positionner correctement si son contenu est de qualité.

 

[wullon]

Monsieur Dupont qui créé sa page "perso-wanadoo.fr" pour parler d'un sujet qui le passionne mais qui n'y connait strictement rien en référencement devrait pouvoir se positionner correctement si son contenu est de qualité.

C'est clair. Cela dit, il est justifié d'optimiser son référencement (facilitation du crawl, mise en valeur...), et c'est normal qu'à contenu égal un site "optimisé" passe devant un site dit "amateur".

Je trouve bien que l'ancienneté soit un critère important. Comme le précise Szarah, c'est un critère très objectif.

terresca : tu as des exemples de requêtes où des sites anciens obtiennent une position excessivement haute ?

 

[terresca]

tu as des exemples de requêtes où des sites anciens obtiennent une position excessivement haute ?

Oui, même avec un contenu assez moyen.
Comme je me suis fait censurer pour avoir fourni des url, j'en resterai là.

Teste "hotel collioure" et observe les sites propres aux hoteliers.
GG ne semble en connaître qu'un petit nombre de pages, leur contenu textuel évolue 2 fois par an quand les prix changent, et pourtant on les retrouve au milieu des portails creux sur l'hôtellerie.
Peut-être la pertinence de ces sites propres aux hôtels et qui datent de 4-5 ans est-elle un plus ?