Le bon format pour un site web : quelle largeur ?

[Meeuuuhhh]

Bonjour,

Je suis en train de préparer une V2 d'un de mes sites et je me tâte à propos de la largeur à adopter.

Actuellement, le site a une largeur de 768px. Je l'avais choisi pour optimiser le placement des pubs.

Maintenant, je voudrais ajouter quelques rubriques et j'ajouterais bien une colonne de 200px sur la droite.

Le problème c'est que les internautes ayant un petit écran vont devoir jouer de la barre de scroll horizontale.

Alors, qu'est-ce que vous en pensez ?

Qu'elle est selon vous la meilleure largeur pour un site web ?

 

[SpeedAirMan]

Il y'a déjà énormément de débats à propos de la largeur optimale pour un site. Tu en trouveras des très complètes et intéressantes sur webmaster-hub.com.
Après lecture et réflexion, j'ai décidé de faire mes sites compatibles pour les résolutions en 800x600.

Concernant ton placement pub, rien ne t'empêche de la mettre après ton header, avant la séparation en 2 colonnes.

 

[HawkEye]

Ca dépend de ton audience.

Le mieux serait d'analyser tes stats, et de voir quelle est la proportion d'utilisateurs pour chaque résolution d'écran.

De là, tu peux tirer les conclusions qui s'imposent. Si tu as 2% de visiteurs en 800x600, tu peux envisager de les sacrifier.

Exemple balot: un site qui distribue des fonds d'écran en 16:10 n'a pas forcément la nécessité de se limiter à du 800px de large

 

[SpeedAirMan]

Exemple balot: un site qui distribue des fonds d'écran en 16:10 n'a pas forcément la nécessité de se limiter à du 800px de large

Dans le cas d'un site de fonds d'écrans, personnellement, je tenterai quand même de me fixer à 800x600, excepté pour les pages affichant les fonds d'écrans dans leur taille totale.

2% c'est peu, et effectivement on pourrait avoir envie de les sacrifier, même si je ne pense pas que ce soit sage. L'une de ces personnes pourraient très bien représenter une grosse opportunité (travail, partenariat ou autre), et juger que, comme le site ne s'affiche pas correctement au moment où il le visite, tirer un trait définitif dessus et ne jamais revenir.

Puis il ne faut pas oublier l'une des tendances actuelles : la miniaturisation !
SFR a signé un partenariat avec Asus autour de l'eeePC (le petit PC portable avec un écran de 7 pouces en 800x600), et Orange a fait un appel d'offre pour obtenir le même type de PC.

Enfin, et pour finir, il faut savoir que la lisibilité est à prendre en compte :
- il est plus difficile de lire sur un écran parait-il;
- plus une ligne de texte est longue, plus il est difficile de la lire. La longueur optimale de caractères par lignes oscille entre 70 et 90 caractères.

 

[beal2912]

Perso, j'ai choisit sans hésiter le format en 960px de large
très utile pour le design en grille car 960 se divise par 2,3,4,5,6

Maintenant, on ne "sacrifie" pas forcément le visiteur qui est en 800*600 : tu ne l'empêches pas de venir sur ton site mais il aura juste un scroll horizontal... ce n'est pas non plus la mort !

Si je bannissais tous les sites ayant un scroll horizontal quand je suis en 800*600. Je ne surferai plus beaucoup



edit : je n'ai pas encore re-designer mon site en www ce qui explique qu'il est encore en 800*600

 

[bproductiv]

Perso, j'ai choisit sans hésiter le format en 960px de large
très utile pour le design en grille car 960 se divise par 2,3,4,5,6

Maintenant, on ne "sacrifie" pas forcément le visiteur qui est en 800*600 : tu ne l'empêches pas de venir sur ton site mais il aura juste un scroll horizontal... ce n'est pas non plus la mort !

Si je bannissais tous les sites ayant un scroll horizontal quand je suis en 800*600. Je ne surferai plus beaucoup



edit : je n'ai pas encore re-designer mon site en www ce qui explique qu'il est encore en 800*600

+1

 

[SpeedAirMan]

En fait, c'est vrai que c'est largement discutable. 960px laisse forcément plus de place pour placer de l'information. On a donc une plus grande liberté. Mais je pense quand même qu'il est important de s'inquiéter des petites résolutions. On peut, par exemple, mettre le contenu à gauche, la publicité et les élements d'une moindre importance à droite afin que, en 800x600, le contenu reste visible sans avoir besoin de scroller.
Exemple avec infos-du-net.com ( -http://www.infos-du-net.com/actualite/13134-berners-lee-google.html ) : en 800x600, l'info principale ainsi que la barre de navigation principale (la barre horizontale) passe parfaitement bien.

 

[rudddy]

moi je bosse en 1024*768

 

[Thierry Bugs]

moi je bosse en 1024*768

et moi je suis adepte du 800x600,
pour mes sites, c'est du 100% (comme ça c'est extensible)

pas mal ton idée du 960 (je vais y réfléchir)

 

[vitalazio]

Moi, j'essaye d'optimiser pour la résolution 1024*768.

J'ai un écran 19" avec une résolution 1280*1024.
Avec cette résolution d'écran, je trouve que les sites en résolution 800*600 donnent assez mal.

Mais il est vrai qu'il faut voir les statistiques de fréquentation de chaque site (le profil des visiteurs n'est peut-être pas le même d'un site à l'autre), et adapter en fonction.

Pour moi aussi, une largeur de 960 px c'est l'idéal.


L'idée du pourcentage est bien aussi. Mais il faut tester l'affichage pour chaque page pour voir si ça rend aussi bien en 800*600 qu'en 1280*1024 (surtout quand on ajoute une pub).

 

[darkjukka]

Je fais aussi du 960px de large.

2% de mes visiteurs sont en 800x600 donc bon, je sacrifie un peu.

 

[Meeuuuhhh]

Merci pour toutes vos réponses.


Il faudrait peut-être pouvoir détecter à l'avance si le visiteur est en 800*600 ou 1024 et le cas échéant, j'affiche ou non la bordure supplémentaire.

A faire en javascript ou php (si c'est à faire) ?

 

[frangolacci]

J'ai un 22" mais ça ne m'empêche pas d'apprécier les sites en 800X600, ça me permet d'avoir deux sites simultanément sur mon écran

On peut, par exemple, mettre le contenu à gauche, la publicité et les élements d'une moindre importance à droite afin que, en 800x600, le contenu reste visible sans avoir besoin de scroller.

+1 c'est la bonne méthode si on ne veut pas faire un design élastique

 

[Meeuuuhhh]

Ouais mais là tu gagnes moins.

 

[Marie-Aude]

design elastique, vérifié pour le 800*600, le 1024 et le 1200. Les autres largeurs "exotiques" s'adaptent

 

[Meeuuuhhh]

Ce qui pose problème avec les formats élastiques, c'est à chaque fois les emplacements publicitaires qui eux restent de taille fixe et détruisent la mise en page.

 

[Lomax7]

J'utilise un écran 19 pouces, et les sites en 800x600 ont un excellent rendu
au même titre qu'un site en 1280 par exemple.

Il faut donc penser en premier chef aux personnes qui ont des petits écrans,
ou à ceux qui préfèrent utiliser de petites résolutions sur de grands écrans
pour un meilleur confort visuel. Et j'en connais pas mal.
C'est pas parce qu'on a un grand écran qu'on utilise forcément
une résolution en 1280 ou 1024.

 

[loutoine]

Quelques chiffres juste comme ça, j'ai pas tout mis (110 résolutions différentes 8O )

Résolution __nb visites __%
1. 1024x768 __168 482 __46,47 %
2. 1280x1024 __55 526 __15,31 %
3. 1280x800 __34 113 __9,41 %
4. 1440x900 __33 694 __9,29 %
5. 800x600 __29 339 __8,09 %
6. 1152x864 __13 991 __3,86 %
7. 1680x1050 __11 647 __3,21 %
8. 1280x960 __4 625 __1,28 %
9. 1280x768 __3 727 __1,03 %
10. 1280x720 __1 368 __0,38 %


Conclusion, je néglige pas les 800x600

 

[Meeuuuhhh]

Source SVP ?


Finalement, ça fait un faible nombre qui utilise du 800*600, c'est peut-être dommage de se limiter que pour eux.


Maintenant ce qu'il faudrait, c'est le pourcentage de site de moins de 770px de largeur, par exemple.

 

[loutoine]

Source SVP ?

GG Analytics

 

[Mountain Magazin]

Moi, c'est 768 de large pour le contenu principal, avec colonne à droite pour les "annexes" qui donne une largeur totale de 1024 environ.

Comme ça pas besoin de scroll en 800*600, et je crois qu'avec la miniaturisation et le surf sur mobiles, c'est pas un mauvais pari.

Je sais ce que certains vont répondre : on peut générer des affichages différenciés selon le support.
Certes, mais tout le monde ne le souhaite pas forcément et ce n'est pas non plus la solution techniquement la plus simple.

Je me base sur le format de l'iphone par exemple qui je pense est assez représentatif de ce qui risque de se généraliser ces prochains mois.

A+