Les liens sitewide : pénalisant pour le référencement Google ?

Tu n'as pas encore remarqué que tu travaillais pour google ?

Si ils demandent des pages qualitatives c'est pour que lorsque ton visiteurs quitte le site, il ai assez de cookies que pour être correctement reciblé par adwords.

Imagine un site de bourse dans lequel tu parles de cuisine ou de jeux vidéo, google va perdre l'avantage de ton site de bourse et donc se retrouver avec un lead ou clic jeux video qui ne lui fera pas gagné assez surtout qu'il versera 10% au dernier site qu'aura visité ton visiteur.

Réfléchis un peu, si ils te demandent tout cela c'est parce que tu le feras et tu le fais depuis des années, pourquoi tu t'arrêterais soudainement de bosser pour eux au tarif congolais ? D'ailleurs ils aident ton peuple chaque année au mois de décembre histoire de ne pas dérégler l'économie locale, dans 2 semaines tu vas recevoir une petite enveloppe pour te dire que cette année tu as aidé l'ONG tenue par la femme du CEO au ghana, l'association du fils d'un développeur qui construit des puits au burkina fasso...

Sois déjà heureux que google te permet de le connaître

 

C'est quand même marrant que tu (et beaucoup d'autres) dises ça alors que Matt Cutts explique dans son intervention tout le contraire :

 

êtres-vous vraiment sûr que vos bl sortants soient si intéressants que ça pour les internautes ? Avez-vous déjà fait le suivi des clics pour en être sûr ?
si vous avez gg analytics, ça n'est pas dur pour gg de savoir quels liens sont suivis ou non. Si vos liens de footer ne sont pas suivis ça va laisser gg penser à une tentative de tromperie de ses algo

 

Du contenu et encore du contenu, c'est simple non ?

Si les liens sont naturels, il n y a aucun problème.

Non mais c'est du délire là. Où as-tu lu que l'on ne pouvait plus mettre de pub ? Google pénalise les webmasters qui mettent trop de blocs avant leur contenu, ce qui concerne une seule catégorie de sites : les MFA sans contenu propre.

Tu n'es pas forcé de faire ton site pour Google. Et hop, plus aucune contrainte.

Sur ce point-là, je ne peux pas te donner tort. Enfin, ça dépend des requêtes.

 

Ce crétin continue depuis des années a raconter tout le contraire de ce qui est détecter en pratique. Petit rappel, il lui a fallu 3 mois en 2008 après qu'on l'ai compris pour dire que finalement le duplicate content était nocifs

Avec des structures en lignes (petits sites ou bricoleurs), des sites du même Webmaster (ou de la même firme) se fonct déclasser par les liens sitewide entre les langues. Soit c'est ce clown qui ment (on a l'habitude), soit c'est la rédaction qui a mal interprété ... Parierait le premier.

Là on connait (c'est gentil de rappeler des trucs compris depuis des années) et ... j'ai un site XXX.fr, un site zzz.com (anglais)et un site TTT.zineke qui sont la même firme mais avec le nom de la firme implantée dans le pays? C'est en plus en contradiction totale avec le point 1.

Pour le moment, on est carément sur l'inverse, le troisième passe (et encore) et le quatrième déclasse ... au vingtième, bien venu dans Pinguin et la liaison de sites.

 

des liens par lesquels des internautes vont arriver sur ton site
donc des bl retour, j'ai des doutes que tu ai plus que 1 ou 2 visiteurs par ce biais, et encore, ça sera le fait de webmasters concurrents du site où se trouve ton bl retour

pourquoi dire "pénaliser", comme si la place normale était en 1° page, voire en 1 ou 2° place :wink:
si un internaute arrive sur un site où la pub est prédominante, que va-t-il faire ? repartir dans les serp et chercher un autre site. Si ça se produit trop souvent, il risquerait de changer de moteur de recherches (et c'en serait fini des revenus adword). Pour éviter cela, gg avantage (théoriquement) les sites pour lesquels le retour vers les serp est le plus bas (à "qualité" égale)
si tu regardes bien les serp, tu verras que la bandeau haut n'est présent que sur certaines requêtes et que ce n'est pas en payant le plus cher en adword que tu seras sûr d'être présent dans le bandeau haut.

 

C'est dommage le ton plaintif de ton sujet car a te lire on a l'impression que tu as parfaitement compris ce qu'il faut faire.

1/ La pub ça ne se limite pas a donner de l'argent chez adwords et faire joujou avec leur interface. Sous ce concept il y a une notion de forme et de démarche qui peut se matérialiser dans pas mal de situations qui te seront profitable. Il m'est arrivé d'adopter un ton relativement publicitaire sans m'en cacher pour annoncer des événements liés a un site et de "spammer proprement du blog". Faut faire preuve de créativité c'est juste un exemple (qui mis a part du temps coute pas un rond au passage)

2/ "être un énorme site avec une grande équipe" > pas vraiment tu peux encore gérer du gros site seul ou pour le moins du site "moyen". Dans cette affirmation on sent l'emprise du pognon. Ne te souviens tu pas du slogan "En France on a pas de pétrole mais on a des idées" (discutable dans le faits mais c'est l'idée). Bref quand tu met de côté le fric faut enclencher les neurones et ça t'en est capable.

3/ "être un véritable pro du référencement" > Je sais pas si les pro du ref me contrediront mais je pense qu'être un pro du ref c'est surtout ne pas se fier qu'a de la techniques donc de la recette de cuisine (ça c'est ce qu'on apprend en 2 mois en lisant WRI ou un autre forum SEO) mais faire beaucoup de veille technologique et surtout avoir de la réactivité pour t'adapter. Après les recettes faut les relativiser et surtout faut se faire sa propre exp. en fonction s de ce que tu gère comme site (taille, age, thème, pays, lectorat, type, etc ...). Mais comme tu le souligne, le SEO est en perpétuelle mouvement il faut donc aussi le voir comme une chance d'être bon facilement si on sait s'adapter ... même si on sait toi et moi que la majorité va plonger dans 80% des cas.

4/ "appartenir à google (youtube etc.)" > je pense que t'a mis ça pour le fun ... :wink:

5/ "posséder un site qui peut répondre à tous les critères de Google" > c'est pour beaucoup des critère utilisateur il faut regarder les guides lines GG comme un cadeau que fait GG aux webmaster en leur livrant une statistique moyenne de ce qui est bien sur tous les sites quelque soit leur genre. Avec le recul et je pense que tu l'a compris, il y a qu'un seul mot dans toutes leur pt1 de guideline qui compte c'est "utilisateur". La dessus, il n'est pas impossible de penser qu'a ça.
Ensuite tu peut largement franchir la ligne sur certains points des guidelines mais ceux qu'on entend se plaindre ici sont les bourrins qui les franchissent toutes ...

6/ "tricher" > il y a pas tricherie puisque qu'il n'y a pas de loi. il y a un cadre c'est tout si tu est dedans tu est conforme si t'est pas dedans a 100% t'est plombé. Mais comme je te le dis juste au dessus tu peux franchir certaines lignes si tu sais ou tu va et que tu ne franchis pas toutes les lignes.

7/ "pour que les visiteurs reviennent" > parce que tous les site ne devrait pas avoir ça en tête ? Le jetable c'est fini faut penser eco, bio et durable :wink:

Il reste un espace de jeu immense en SEO pour ceux qui ne peuvent pas faire comme tous le monde financièrement, ou qui décident volontairement je marcher sur d'autre chemins. Faut pas oublier qu'on a une liberté d'action énorme voir colossale par rapport a il y a 20 ans. T'est tu rendu compe que tu pouvais publier du média (image son texte) sur la totalité de la planète !? Bref oui c'est pas simple mais on a jamais eu tant de moyen pour réussir ...

Maintenant si tu veux brouter comme les moutons dans la même "prairie seo" que tous les autres il y a de fortes chances pour que tu n'aille pas loin.

 

une chose à ne pas oublier : à vouloir trop en faire en direction de gg, on peut se retrouver éjecté, car gg peut faire sans nous. C'est ce qui peut arriver à vouloir mettre trop de micro format dans nos sites : si on structure toutes nos données, pourquoi l'internaute devrait-il venir sur nos sites, alors que l'info synthétique pourrait être vue dès les serp ?
donc bien se poser la question : qu'est ce qui va être suffisamment attractif pour intéresser l'internaute et, SURTOUT, qu'est ce qui ne doit surtout pas se retrouver structuré dans les serp :wink:
perso, sur mes différents sites avec microformat, en 2' je peux supprimer leur affichage sur l'intégralité du site

 

Ce n'est pas une règle mais c'est une tendance qui se vérifie pratiquement tout le temps. Je lis beaucoup de messages de webmasters qui passent des heures à peaufiner leur SEO alors que leur site n'a aucun contenu. A quoi bon ? Oui, produire du contenu demande des efforts et du travail.

Heu ? Tu as exemple de site qui aurait souffert d'un contenu trop riche ? J'ai du mal à te suivre là.

Exactement. Un lien naturel, ça ne se demande pas. Ca vient tout seul car ton contenu est valable et original.

Google ne décide pas où tu dois mettre ta publicité. Il pénalise les MFA qui ont 3 blocs qui viennent avant un contenu pourri, ce qui est salutaire.

Google ne pénalise pas les webmasters qui mettent 1 ou 2 blocs avant un contenu intéressant.

Tu as posté ce message sur le coup de la colère donc c'est forcément excessif

 

Je suis plustot d'accord avec ce post moi ça fait plus de 10 ans que je fais du ref et sur de grosses requettes ,
mais il y as tellement de filtres et de sanctions qu'on ne sais plus la ou on as fais une erreur qui plait pas , personnellement j'en ais vue des société qui ce sont casse le nez sur le referencement. Petit a petit mes sites se font declassé un par un.
Ce sont effectivement les grosse société qui prennet les parts du marché , il reste plus grand chose pour les petites société ou les start up.

 

"Est-ce vraiment naturel ?" > Autant que cela peut l'être dans la mesure ou le code lien retour pointe sur ta catégorie (donc thème à thème) et que le lien fort ne pointe pas systématiquement sur l'annuaire et a un anchor image ... Je pense même qu'il doit changer de temps en temps .... Bref c'est pas si mal foutu que tu peut le penser a priori.

 

"BL naturels naturel = BL sans carotte non?" > Oui si tu prend la chose au pied de la lettre mais concrètement quels sont les moyens dont dispose un moteur pour catégoriser un lien ? La carotte n'en fait de toute façon pas parti :wink:

Je pense a titre personnel qu'il ne faut pas se focaliser sur LE lien mais plus sur le schéma de liage au sens large. D'une part les linkwell aussi complexes soit elles sont détectables avec un peut de calcul donc il faut s'en méfier (cela touche a une notion de "linking spatial"), d'autre part les liens eux mêmes (en tant que groupe) qui de part leur code ont fatalement des styles très différents ou sont au contraire très typés si on écoute ce que veulent les SEO (lien dur, avec title et anchor optimisé en follow) forment un "style" identifiable. Là on touche une notions de "forme de linking". Après il y a la position des liens dans les pages mais c'est encore un autre truc ... Et aussi la relation source cible sur le plan thématique ...


Certains rivalisent d'astuces qui fonctionnent encore mais c'est sans compter sur la puissance de calcul qui détectera un jour ou détecte déjà ce qui est tout SAUF VRAIMENT NATUREL il y a des jours où je ricane tout seul comme un vieux chnock derrière mon écran

Dans les fait les moteurs ont une connaissance précise de ce qu'est un linking naturel. Bref tu peux construire du naturel totalement artificiel en te basant sur un shéma global qui se rapproche au mieux d'un vrai schéma naturel ... (celui qu'on rêve d'avoir mais que peu arrivent a avoir)



La fuite en avant vers la dés-optimisation post manchot avec transformation des anchors en url n'est qu'un signe SEO de plus que les bourrins ont "enfin" réalisé que "le plus" c'est parfois "le moins".

Donc si tu gère bien le code proposé dans le cas d'un annuaire tu peut escompter avoir quelque chose de pas trop "artificiel", surtout si l'annuaire n'est pas l'unique source de liage. Il en va de même pour un site classique et des partenariat sous forme sitewide qui peuvent entrer dans un schéma très naturel.

"dans ce cas les liens en pieds de pages ou dans des pages partenaires ne gênent pas?" Oui et Non dépend de leur nombre et leur forme vis a vis de la globalité de tes liens ... Mais aussi du nombre et de la forme de ceux qui sont présent avec toi sur la page source (le voisinage ...)

"google privilégiait les annuaires avec thématique. Est-ce vraiment le cas? " > aucune idée mais il faut croire que le souci n'est pas dans le thème sinon tous les portail généraux serait par terre ... Ensuite google est fort pour répondre a des questions simples donc on peu supposer qu'un site thématisé va mieux s'en sortir qu'un portail généraliste ...

"Google se bat contre les fermes de contenu" > moi j'aurais dit ferme de lien ou réseau de site pas de contenu.

"Un annuaire généraliste ne fonctionne t-il pas sur la même idée? j'englobe un maximum de thèmes pour monter sur un maximum de mots clés." > les bons annuaires généralistes ne proposent pas que de la "page annuaire". ce qui me semble pénalisant c'est un site avec X pages dont X pages ont forcement un lien sortant. Les bon annuaires ont forcement du contenu a côté (forum, dossier, ...) et ne sont pas que des machines a linker. Google cherche toujours a rapprocher l'utilisateur de son index de l'information finale. Il faut donc comprendre que toute page qui se met entre les SERPs et le contenu final via un lien est une page peu intéressante pour lui (autant qu'il donne le lien final comme un grand). Bref si l'annuaire n'est pas capable de produire autre chose que ce genre de page alors c'est un parasite. On peut en conclure que pour qu'une page d'annuaire soit reconnue il y a fort a parier qu'elle doive se noyer dans un contenu riche et thématisé. En se sens oui les annuaires thématiques sont mieux placés mais pas que puisque d'autres critères viennent ensuite comme la renommé générale du site porteur de l'annuaire.

 

:| du lourd comme souvent, merci pour tous ces détails zeb, c'est fou ce que j'apprend à te lire, merci

 

je vais commencer a faire retirer certains liens, et modifier d'autres, mais j'ai aux moins 200 - 300 liens à faire modifier, peut être un peu plus