liens href dans l'onglet courant

[Drinato]

Bonjour,

Lorsqu'on lit un article et que le corps de l'article contient des liens vers des pages internes au site, souvent en tant qu'utilisateur je vais cliquer sur le lien pour garder de côté la page cible qui m'intéresse, mais je vais souhaiter poursuivre ma lecture en cours jusqu'au bout. Il me semble donc plus agréable de faire en sorte que ce type de liens s'ouvre de lui même dans un nouvel onglet. Or je constate que sur WebRankInfo, comme sur d'autre sites, un choix inverse a été fait, tous les liens internes aux articles pointant vers des pages internes du site s'ouvrent dans l'onglet courant. J'imagine que ce choix n'est pas anodin. Qu'en est il vraiment ?
Quel est l'intérêt d'ouvrir le lien interne dans l'onglet actif ? Peut on considérer que cela permet de diminuer le taux de rebond ? y a t-il autre chose ?

Merci

 

[Marie-Aude]

Il y a autre chose, qui est "plus important" que le référencement, et qui est l'accessibilité. Le target blank est extremement gênant pour ceux qui surfent avec un navigateur vocal, qui ne savent plus où ils sont

 

[bproductiv]

il suffit de cliquer dessus en gardant la touche control appuyée, et ça s'ouvre dans un nouvel onglet.

 

[stone66]

N'y a t'il pas aussi le fait que ces sites sont peut-être en XHTML STRICT ce qui interdit le TARGET ?

 

[bproductiv]

N'y a t'il pas aussi le fait que ces sites sont peut-être en XHTML STRICT ce qui interdit le TARGET ?

Il y a des paliatifs avec jquery et je pense que de moins en moins regarde la "validité" du code aussi.

 

[Drinato]

Merci pour vos suggestions.

@Marie-Aude : j'ai oublié de préciser que ma question est "d'un point de vu référencement uniquement", en reprenant ta remarque sur l'accessibilité aux navigateurs vocaux, penses-tu que google du fait de ta remarque puisse pénaliser ce type de lien qui par ailleurs n'est pas du STRICT HTML 4.1 ou XHTML 1.0 (ou supérieurs) Je pose la question puisque de façon similaire google demande de renseigner l'attribut "alt"

@bpproductiv : exact mais ce n'est pas encore rentré dans les habitudes des utilisateurs

@stone66 : intéressant, mais je serais tenté de dire non, par exemple WRI n'est pas valide en version STRICT ni TRANSITIONAL XHTML 1.0. D'ailleurs quel est l'impact pour le référencement de respecter ces normes, google en tient il compte, j'imagine que la question a déjà été posée, mais qu'en est il vraiment aujourd'hui ?

et sur le taux de rebond ou une étude de la question strictement d'un point de vue du référencement ?

 

[Marie-Aude]

D'un point de vue "référencement" uniquement le target n'a aucun impact. Tu ne parles pas de ref, mais d'ergonomie, et de taux de rebond. Je te réponds donc ergonomie et accessibilité. Que ce soit avec ou sans target, et quelle que soit la valeur de ce target, Google ne pénalise pas.

Google ne "demande" pas non plus de renseigner l'attribut alt. Il l'utilise (nuance ...)

 

[Drinato]

D'un point de vue "référencement" uniquement le target n'a aucun impact. Tu ne parles pas de ref, mais d'ergonomie

d’où ma précision ensuite

et de taux de rebond

à ce propos est ce que le fait d'ouvrir dans l'onglet actif plutôt que dans un nouvel onglet va permettre de baisser taux de rebond ?

Que ce soit avec ou sans target, et quelle que soit la valeur de ce target, Google ne pénalise pas.

ok merci

Il y a des paliatifs avec jquery et je pense que de moins en moins regarde la "validité" du code aussi.

ok donc selon vous l'impact de la validité W3C d'un point de vu ref n'existe pas ?

 

[bproductiv]

Il y a des paliatifs avec jquery et je pense que de moins en moins regarde la "validité" du code aussi.

ok donc selon vous l'impact de la validité W3C d'un point de vu ref n'existe pas ?

Si peu...qu'il ne faut pas s'acharner + que ça

 

[Drinato]

Si peu...qu'il ne faut pas s'acharner + que ça

merci, ça conforte mon point de vue