Méthode douteuse ?

Discussion dans 'Référencement Google' créé par Saihtam, 15 Mai 2011.

  1. Saihtam
    Saihtam Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Mai 2011
    Messages:
    5
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Besoin d'un conseil,

    Un concurrent, boutique en ligne, utilise dans son code source ce type de balise :
    <div class="resultat-titre"/>
    <div class="resultat-description"/>
    <div class="resultat-url">

    Il reprend, dans son code source et derrière les balises DIV ci-dessus, sur chacune de ses fiches produits les urls (en nofollow évidemment) + META TITLE et META DESCRIPTION de ses concurrents (30 à 40 selon les pages).
    Je suis pas un pro du ref et encore moins du blackhat mais c'est douteux ? non ?

    Si les balises meta title semblent difficilement protégeable surtout en ce qui concerne le nom d'un produit commun, c'est un peu plus discutable pour les descriptions et encore plus pour les url qui contiennent des noms de marques protégées (dont la notre).

    Que pensez-vous de cette méthode ? (google n'a pas l'air de sanctionner ?) Comment approcheriez vous le webmaster/gérant de ce site ?

    Merci pour vos avis

    cordialement,
     
  2. Alaindeloin
    Alaindeloin WRInaute passionné
    Inscrit:
    8 Janvier 2010
    Messages:
    1 320
    J'aime reçus:
    0
    Salut tu veux l'approcher pour quoi ?
     
  3. loran750
    loran750 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Mars 2005
    Messages:
    2 009
    J'aime reçus:
    0
    je ne crois pas que des noms de classe ou d'objets CSS aient une quelconque influence sur le référencement.
     
  4. fredfan
    fredfan WRInaute accro
    Inscrit:
    2 Juillet 2008
    Messages:
    2 850
    J'aime reçus:
    2
    Ce n'est pas très clair. Est-ce que les descriptions sont masquées ?
    Dans ce cas il s'agit de cloaking et le site peut être sanctionné par Google (et autres)
    Est-ce qu'il superpose les descriptions de différents concurrents ?
    Si l'intention de parasitisme est claire, une plainte peut être déposée après constat d'huissier.
     
  5. Saihtam
    Saihtam Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Mai 2011
    Messages:
    5
    J'aime reçus:
    0

    Je trouve la méthode douteuse et ne souhaite pas forcément que notre nom soit associé à son site, sur la partie "vol" de META je pense pas pouvoir faire grand chose.

    Je te confirme avoir testé, sur certaine META qu'il utilise (et copié sur d'autres) son site ressort dans Google...
     
  6. Saihtam
    Saihtam Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Mai 2011
    Messages:
    5
    J'aime reçus:
    0
    Oui c'est caché, dans le code source mais invisible sur la page même.
    Superposition de 30 à 40 balises concurrentes selon les pages (produits, CMS, acceuil tout y passe). Je suis un petit dans le secteur, mais certaines url & META sont pompées sur des "gros"...
    Selon moi, il y a clairement pompage.
    Tu as l'air de maîtriser, je ne veux pas polémiquer sur un forum mais o.k pour te donner l'adresse en M.P si tu veux approfondir.

    cdmlt.
     
  7. Dolph
    Dolph WRInaute impliqué
    Inscrit:
    1 Mars 2011
    Messages:
    551
    J'aime reçus:
    0
    la chose est simple...

    Niveau ref, ça ne sert à rien, GG ne prenannt pas en compte les "noms" des balise class, etc dans sont algo.

    Par contre, il reprend et utilise des textes, marques qui ne lui appartiennent pas, il est donc dans l'illégalité mais... faut prouver que ça porte préjudice.
     
  8. Saihtam
    Saihtam Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Mai 2011
    Messages:
    5
    J'aime reçus:
    0

    Pour autant, lorsque tu tapes des META pompées dans google son site ressort sans soucis.
    En fait il fait des copier/collé des résultats Google sur une page lien (qui s'ouvre en popup), les liens sont en nofollow et le lien qui ouvre le popup très discret.

    Je ne comprends pas que Google ne sanctionne pas ce genre de pratique...
     
  9. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 357
    J'aime reçus:
    2
    Tu as dénoncé ? Oui ? Non ? Si non, GG n'est pas devin. Son algo évolue constamment. Tu trouves ca contraire au guidelines ? Dénonce.
     
  10. Dolph
    Dolph WRInaute impliqué
    Inscrit:
    1 Mars 2011
    Messages:
    551
    J'aime reçus:
    0
    Je croyais que le type pomper les title et desc des concurrents et les mettaient dans les class des div...

    S'il pompe aussi les balise title, cela joue évidement sur le ref, et donc, son positionnement vis à vis de ses concurrent et ouvre la voie à préjudice.
    Cela joue également clairement sur le droit d'auteur vu que la balise title pompée apparait clairement sur le navigateur du visiteur, de même que la meta desc, peut apparaitre clairement dans les SERPs de GG.


    Donc, pour résumer :
    balise title pompé et apparaissant dans l'affichage du site = non respect du droit d'auteur et préjudice vis à vis du ref. (attaquable)
    meta title pompé et apparaissant dans les SERPs de GG = non respect du droit d'auteur et préjudice vis à vis de l'apparence dans les SERps de GG. (attaquable)
    info pompé et mise dans des class ou id = non respect du droit d'auteur mais préjudice non prouvé (pas attaquable)
     
  11. patapon87
    patapon87 WRInaute passionné
    Inscrit:
    12 Janvier 2010
    Messages:
    1 124
    J'aime reçus:
    0
    Je suis le seul à n'avoir toujours pas véritablement compris ce qu'il faisait ? :$

    cloaking donc ?

    Il pompe des descriptions etc. Il les met dans son code source. Ok.
    Mais il n'affiche pas?
     
  12. fredfan
    fredfan WRInaute accro
    Inscrit:
    2 Juillet 2008
    Messages:
    2 850
    J'aime reçus:
    2
    Non j'ai essayé de débrouiller mais on ne s'est pas compris.
    Je réessaie
    Est-ce que les descriptions apparaissent dans le contenu, c'est à dire entre les balises ?
    Auquel cas elles sont masquées par les CSS.
    Il s'agit de cloaking dénonçable à Google, et de vol de propriété intellectuelle dénonçable en justice.

    Ou est-ce qu'elles apparaissent dans le nom des classes et id ?
    Dans ce cas Google s'en fout, et en justice c'est léger.

    Dans tous les cas ça vaut le coup de contacter les autres concurrents qui se font léser. Même si vous êtes concurrents vous avez un intérêt commun à faire disparaître un filou de la toile.
     
  13. fredfan
    fredfan WRInaute accro
    Inscrit:
    2 Juillet 2008
    Messages:
    2 850
    J'aime reçus:
    2
    Je ré-expose le fonctionnement après visionnage du site.

    Les titres et descriptions d'une trentaine de concurrents sont en haut du <body> dans un <div> masqué par CSS, avec des liens en nofollow
    On peut afficher ce div en lightbox en cliquant sur le mot "liens" en bas de page (qui a l'air non-cliquable au survol contrairement aux autres liens présents dans la zone)
    On a donc l'impression d'un partenariat, mais il est quasiment impossible de trouver les "partenaires"

    On est donc bien dans le premier cas que je donnais juste au-dessus :
    - cloaking, passible de sanction par Google
    Ce cloaking est plus ou moins déguisé en une volonté de présenter un contenu par javascript pour des raisons de présentation, comme par exemple des informations supplémentaires. Je doute qu'un employé de Google averti se laisse avoir s'il est prévenu par une dénonciation, mais s'il tombe dessus par hasard sans faire gaffe ça peut passer.
    - vol de contenu
    Comme il s'agit de descriptions qui sont par essence destinées à être montrées sur d'autres sites, c'est possible qu'il soit difficile d'attaquer en justice sur ce point
    - volonté de nuire
    Elle semble évidente, mais je ne vois pas comment cette méthode peut nuire. La présence des mots-clefs des concurrents apporte du contenu. Cerise sur le gâteau, les mots-clefs sont en gras puisqu'il s'agit d'une recherche Google. C'est un point fort pour le référencement puisque par essence le contenu est la faiblesse des sites de e-commerce, mais ce contenu est forcément dupliqué, les descriptions étant reprises sur de nombreux sites. Le brassage de contenu peut atténuer l'effet.
    Faire des liens en nofollow n'est pas répréhensible en soi. Google y verra de la prudence et la justice ne s'intéresse plus beaucoup aux liens vers des sites n'ayant pas donné leur accord, suite à des jurisprudences (à chercher).
    Peut-être y a-t-il une volonté de discréditer les sites cibles en montrant la méfiance du site d'origine, mais cette volonté ne se traduira par aucun effet sur les résultats.

    A mon avis la sanction par Google serait logique, l'action en justice incertaine (mais ce n'est pas mon rayon).
    Google peut aussi ne pas apprécier la présentation de ses résultats sans mention de la source.
    L'intention du webmestre est malhonnête mais le procédé inutile et inefficace pour descendre les concurrents
    Par contre l'acquisition d'un contenu plus riche et plus pertinent, qui en plus peut affaiblir le contenu des concurrents, puisque sans doute très proche de leurs contenus, doit l'avantager dans les SERPs tant qu'il ne sera pas filtré pour DC (ce qui n'est pas évident).
    Je trouve ça un peu puant et déloyal, mais c'est plutôt bien fait et adroit.
    Je pense qu'une action commune entre plusieurs victimes pourrait résoudre le problème à peu de frais. Ne serait-ce qu'un constat d'huissier et une lettre de mise en demeure.
     
  14. Saihtam
    Saihtam Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Mai 2011
    Messages:
    5
    J'aime reçus:
    0
    Merci fredfan, d'avoir pris le temps de regarder et pour ton analyse pertinente.
    J'étais davantage dans la dénonciation d'une pratique SEO très discutable plutôt qu'une action en justice dont l'issue serait incertaine. Je vais quand même lui demander de retirer mon site...

    Encore merci.
     
Chargement...
Similar Threads - Méthode douteuse Forum Date
methode de pub un peu douteuse Le café de WebRankInfo 29 Novembre 2004
Méthode qui fonctionne le mieux en référencement SEO Débuter en référencement 19 Avril 2022
Détails sur les backlogs et les sprints en méthode Agile Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 20 Décembre 2021
Erreur de redirection et méthode de compression Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 5 Décembre 2021
Iframe et le SEO - Méthode en 2021 ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 29 Avril 2021
static possible pour une méthode avec promise ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 3 Février 2021
Récapitulatif Ma méthode de Rédaction WEB Rédaction web et référencement 26 Octobre 2020
Site d'essai : quelle méthode pour interdire l'accès ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 19 Octobre 2020
script ou méthode pour connaitre ses 404 Administration d'un site Web 4 Août 2020
SEO : comment choisir les bons mots-clés ? méthode/infographie Rédaction web et référencement 11 Juin 2020
Astuce Avis sur les méthodes pour booster mes ventes Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 8 Décembre 2019
Nouvelle méthode SEO méthode américaine Référencement Google 16 Octobre 2019
Forum : méthodes de notification Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 6 Août 2019
Fonctionnement de la méthode cocon sémantique Référencement Google 31 Mai 2019
Méthode pour générer un bon sitemap Crawl et indexation Google, sitemaps 4 Avril 2019
Ma méthode est-elle correcte ? Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 3 Janvier 2019
méthode imparable pour rediriger les URLs en https WP Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 23 Octobre 2018
Analyse des Pages Actives sur 1 an (méthode SEO) Techniques avancées de référencement 7 Juin 2018
Nouvelle méthode pour avoir des backlinks Netlinking, backlinks, liens et redirections 30 Mai 2018
Méthodes de référencement peu conventionnelles Référencement Google 14 Mai 2018