Microformats VS Schema.org

Discussion dans 'Rédaction web et référencement' créé par bilos, 23 Juin 2011.

?

Et vous qu'est ce que vous en dites ?

  1. Je garde mes microformats

    0 vote(s)
    0.0%
  2. Je choisis Schema.org

    0 vote(s)
    0.0%
  3. J’essaierais de les combiner

    0 vote(s)
    0.0%
  4. Ni l'un ni l'autre ne me parait utile !

    0 vote(s)
    0.0%
Les votes multiples sont autorisés.
  1. bilos
    bilos WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Octobre 2005
    Messages:
    671
    J'aime reçus:
    0
    Les microformats ont déjà montré leur efficacité pour améliorer les résultats des moteurs de recherche.
    Leur impact sur Google est déjà approuvé surtout avec hCard et hReview.

    Mais depuis l'apparition du projet Schema.org, je pense qu'il faut changer de train :roll:

    Je cherche des avis à propos de la migration vers les modèles de schema.org.
    Le fait que les trois grands moteurs de recherche se mettent d'accord pour ce projet me parait motivant.

    Est-ce qu'on peut les combiner les deux à la fois ?
    Ex :
    Code:
    <span itemprop="streetAddress" class="street-adress">38 avenue de l'Opera</span>
    Y a-t-il quelqu'un qui a testé ces nouveaux modèles ?

    Merci :)
     
  2. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 371
    J'aime reçus:
    2
    Je pense que la question ne se pose pas en ces termes. "Combiner" non, trop lourd, et souvent impossible
    "Remplacer l'existant", non pas nécessaire, ça existe, c'est compris
    Utiliser la puissance de schema.org pour "le reste" ou pour les nouveaux sites, oui
     
  3. bilos
    bilos WRInaute impliqué
    Inscrit:
    11 Octobre 2005
    Messages:
    671
    J'aime reçus:
    0
    Merci Marie :)

    Même Google dit bien que ce n'est plus la peine de les mettre à jour.
    Mais, il faut avouer que les modèles de Schema.org sont plus riches et plus spécifiques...

    Avec un annuaire, l'usage de hCard est très simple à implémenter et ça m'a bien permis d'optimiser l'annuaire pour d'autres services et fonctionnalités (Google Maps, local search, Export de VCF...)
    Mais avec les Schemas, il y a beaucoup de travail à faire :(

    Ajouter des conditions au template suivant le modèle : Musée, Pharmacie...
    ajouter des champs de formulaires spécifiques pour pouvoir générer des données du type :
    Code:
    <time itemprop="openingHours" datetime="Tu,Th 16:00-20:00">Tuesdays and Thursdays 4-8pm</time>
     
  4. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    j'ai répondu: choisir schema.org

    Le problème, c'était que RDFa était vraiment trop compliqué à mettre en place, mais que son principe sémantqiue du tryptique était absolument excellent. Et qu'iol a été repris dans de nombreux OWL / autres outils sémantqiues.
    Microformats était à la fois très facile à mettre en place, plus ouvert (chacun pouvait créer un MF qui lui convenanit si rien ne préexistait, mais ne proposait pas le tryptique.

    Shema en est la synthèse: le principe du tryptique, avec la simplicité du MF... reste à voir ce qu'il en est de l'ouverture.

    Ahma il est totalement impossible de cumuler les deux, au risque de planter le tout (je sais que mipc va débouler nous proposer son analyse de qype qui utiliserait les trosi en même temps et sans se faire marabouter, mais je m'en fous :D )

    +1 pour Marie-Aude, sinon, concernant l'existant
     
  5. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    Petite news qui a son importance: shema.org a annoné son intention de prendre RDFa lite en compte
    http://semanticweb.com/breaking-schema-org-announces-intent-to-support ... ite_b24623

    Un petit pas de plus vers une intégration des différents formats.

    Jusqu'à ce jour, les microformats, et autres tags sémantqieus restent tout de même assez centré sur les savoirs encyclopédique, ou le web social (amis, événement, carnet d'adresse, notation,e tc.). Il y a très peu pour al promotion et la vente d eproduits / servcies. J'en profite pour vous rappeller un truc (très) intéressant:
    https://www.webrankinfo.com/forum/ressources-semantiques-pour-tagger-vos-pr ... 44886.html
     
  6. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    attention au fait que certains microformat RDFa, entres autres, créent leurs propres attributs, qui sont non valide (x)html, donc une fois ces attributs mis, ça va devenir très dur de résoudre des problèmes de balises mal mises
     
  7. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    je ne suis pas sur de tout comprendre, leonick. Peux-tu préciser STP, et éventuellement donner un exemple ou duex ?
     
  8. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    entres autres, les attributs itemscope and itemtype qui ne permettent pas de valider ensuite une page sauf à te créer ton propre doctype (éventuellement, s'il en existait un pour le xhtml incluant ces préconisations, ça serait pas mal)
     
  9. spout
    spout WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Mai 2003
    Messages:
    8 836
    J'aime reçus:
    246
    Il y a un doctype XHTML+RDFa et ça valide bien.

    Pour les microdata schema.org, il faut du HTML5 pour être valide.

    Vu que Google, Bing et Yahoo se sont accordés pour les microdata schema.org, mon choix se dirigerais vers passage en HTML5 + microdata.
    La validation w3c étant très importante pour un intégriste comme moi :mrgreen:
     
  10. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
  11. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    mais html5, ça te coupe d'une grande partie des navigateurs obsolètes (mais encore très utilisés), non ?
     
  12. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    ça dépnd des navigateurs en questions: certains interpètent tout de même une bonne partie.. même déformée ^^

    Bon et si nécessaire, on peut iontégrer des règles spéciales à certains navigateurs (ce qui fait perdre une aprtie de l'intérêt du html5...)
     
  13. spout
    spout WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Mai 2003
    Messages:
    8 836
    J'aime reçus:
    246
    @Leonick, c'est une bonne interrogation, mais une bonne partie du Web est déjà parsé en quirks mode, je ne pense pas ça ne changerais grand chose.
     
  14. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    par exemple, le drag & drop de youtube (tip top avec FF), permettant d'uploader un fichier juste en le faisant glisser sur la page du navigateur, ne fonctionne pas avec Opera et je n'ai pas testé avec IE, Safari ou Chrome
    Pas mal de fonctionnalités ne sont efficiente que sur un nombre hyper restreint de navigateur dernière génération. Ca me tentait bien de passer mes sites en html5, mais en l'état actuel, j'ai un peu l'impression de me retrouver 5-10 ans en arrière et de devoir faire des hacks pour émuler les fonctionnalités sur d'autres navigateurs
     
  15. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    je suis assez d'accord sur le constat.
     
  16. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    pour l'instant, j'en reste, pour certains de mes sites, aux microformat n'utilisant que les attributs class
     
  17. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    comment ajoutes-tu les tags, STP: tutto a la mano, ou bien utilises tu des plug-ins? (ou autre solution...)
     
  18. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    A la main, car mes sites sont essentiellement des développements perso, mais bon, je ne le fais que pour la fiche template du produit, après, qu'il y ait 2 ou 3000 produits, ça ne change rien.
    Un outil de gg pour vérifier que la fiche est bien comprise (par google) https://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets qui reste perfectible, soit, mais nous permet de voir comment gg comprend notre page
     
  19. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 250
    J'aime reçus:
    0
    merci de ta réponse claire, leonick
     
Chargement...
Similar Threads - Microformats Schema Forum Date
Microformats de marque sur logo du site Référencement Google 31 Août 2018
Parlons microformats... Référencement Google 13 Novembre 2011
Microformats et Rich Snippets Référencement Google 19 Janvier 2011
Microformats et Rich Snippet : retour d'expérience ? Référencement Google 27 Janvier 2010
Microformats Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 17 Septembre 2009
Cache schema.org, SearchAction et recherche sur Chrome ? Référencement Google Aujourd'hui à 10:44
microdata : test google contre schema.org Débuter en référencement 18 Septembre 2019
Schema org événements : comment Google choisit les 3 affichés ? Techniques avancées de référencement 3 Septembre 2019
Fil d'ariane : data-vocabulary.org ou schema.org Débuter en référencement 11 Octobre 2018
Foaf, rdfs, purl, schema, sioct, xsd, xmlns signification de tout ces termes Référencement Google 22 Août 2018
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice