Fil d'ariane : data-vocabulary.org ou schema.org

[saluts92]

Bonjour, il y a encore peu de temps (2016) il était préférable d'utiliser le data-vocabulary.org pour le fil d'ariane : ce que j'ai fait

Mais en 2018 peut-on utiliser schema.org pour le fil d'ariane ?
Es-ce reconnu par tous les moteurs ?

En effet je voudrai utiliser le https pour que ma page soit totalement indiquée "sécurisée" au niveau du navigateur et à ma connaissance data.vocabulary.org ne supporte pas le https (en tout cas je n'ai pas trouvé d'information officielle)

 

[Madrileño]

Bonjour,

Mais en 2018 peut-on utiliser schema.org pour le fil d'ariane ?

Oui.

Es-ce reconnu par tous les moteurs ?

Non.

Temps de réponse : 1 minute.
Cordialement.

 

[colonies]

Ok, apparemment tu ne maîtrise pas le sujet alors faisons simple : utilise JSON-LD.
Doc : https://developers.google.com/search/docs/data-types/breadcrumb

Supporté par Bing depuis peu :
https://blogs.bing.com/webmaster/august-2018/Introducing-JSON-LD-Support-in-Bing-Webmaster-Tools

 

[saluts92]

Ok, apparemment tu ne maîtrise pas le sujet alors faisons simple

alors explique : le fourm est là pour ça

 

[colonies]

alors explique : le fourm est là pour ça

Parce que tu parles de data-vocabulary.org (pour RDFa), parce que les microdonnées n'ont rien à voir avec HTTPS.
Et pourquoi JSON-LD : parce que ça évite de mélanger le HTML qui est la présentation de ta page, avec des données qui sont en fait destinées aux moteurs mais qui ne concernent pas le navigateur.

De plus, il arrive qu'on ait besoin de créer des tags HTML uniquement pour contenir ces données, ce qui n'a pas de sens : ça se retrouve dans le DOM et ça n'a rien à y faire : bref, c'était une technique brouillonne.

Si en plus tu as un site en adaptatif (donc deux codes HTML, un desktop et un mobile), tu peux injecter directement le même JSON-LD dans tes templates, alors que si c'est dans le HTML, tu te retrouves à faire les modifs sur deux fichiers.

Avec JSON-LD, tu as une séparation propre, et c'est bien plus cool quand tu reviens modifier le code quelques années plus tard.

 

[saluts92]

Parce que tu parles de data-vocabulary.org (pour RDFa)

non

parce que les microdonnées n'ont rien à voir avec HTTPS

lit mieux mon post : je ne mélange pas ces informations, l'une est la conséquence de l'autre c'est tout

sinon pour le JSON, je comprends ton approche

 

[colonies]

lit mieux mon post : je ne mélange pas ces informations, l'une est la conséquence de l'autre c'est tout

Qu'est-ce qui te fait croire qu'il y a un rapport entre microdonnées et HTTPS ?

 

[saluts92]

mais moi je ne crois rien, c'est toi qui le crois et qui déforme mes propos

 

[WebRankInfo]

En effet je voudrai utiliser le https pour que ma page soit totalement indiquée "sécurisée" au niveau du navigateur et à ma connaissance data.vocabulary.org ne supporte pas le https (en tout cas je n'ai pas trouvé d'information officielle)

en lisant ça, on comprend que tu penses qu'utiliser une référence en http à data.vocabulary.org crée un pb de type "mixed content" sur une page https, alors qu'il n'en est rien.
cela dit, je suis OK avec tous les points mentionnés par @colonies

 

[saluts92]

en lisant ça, on comprend que tu penses qu'utiliser une référence en http à data.vocabulary.org crée un pb de type "mixed content" sur une page https, alors qu'il n'en est rien

lorsque je met le HTTP devant //data-vocabulary.org/Breadcrumb mon navigateur (chrome ou FF) me dit que ma page n'est pas totalement sécurisée

 

[WebRankInfo]

bizarre, j'ai sous les yeux une page avec ça, et aucune alerte dans Chrome ("All resources on this page are served securely."). Logique pour moi, ce n'est pas une ressource qui est chargée.

 

[saluts92]

je vais regarder alors, c'est peut être une autre ressource

par contre je sais qu'avec shema.org en chemin relatif, cela produisait une erreur

pourquoi cette différence ?

 

[WebRankInfo]

ça n'est pas une ressource de la page, ça fait référence à une adresse externe qu'il faut indiquer en URL absolue

 

[saluts92]

effectivement je me suis pris la tete pour rien, merci

 

[cnetdu09]

Salut,

A mon avis les deux sont possibles, là tu vas juste définir le "vocabulaire" pour tagger le produit dans ta page.

Comme tu le verras en affichant ces URLs dans ton navigateur préféré, chacun appelle les choses différemment, et schema.org permet d'être plus précis (plus de choses 'taggables" ou bien comme sur SnapTube TubeMate )

Note : Au passage, l'URL est mauvaise : schema.org et pas shema.org.

Après, sur la page des rich snippets Google, il est clairement dit que schema.org est supporté, ainsi que par les autres moteurs (Yahoo et Bing). J'opterai donc pour schema.org comme vocabulaire.

Après faut se taper la doc en ligne (cf http://schema.org/Product ou https://test-dpc.com/...) , c'est pas toujours évident à capter au début !

 

[vincent27]

Hello,

Au risque de déterrer un vieux topic, Google vient d'annoncer qu'il ne supportera plus le data-vocabulary.org
à partir du 06 Avril 2020.

Il est donc conseillé d'utiliser "https://schema.org"

Plus d'information ici : https://www.vinvin.dev/fils-dariane-problemes-detectes/
(qui fait suite a l'envoi des avertissements par Google ce jour)

 

[WebRankInfo]

salut
petit déterrage en effet, un peu étonnant quand on sait qu'on a déjà une discussion sur ce sujet
on poursuit là-bas