Le lien interne du fil d'ariane est-il le premier que Google prend en compte ?

Eh oui, c'est le premier lien pris en compte quel qu'il soit (menu, fil d'ariane, ...)
C'est pourquoi certains utilisent des techniques d'ofuscation pour varier les ancres

 

Pas d'accord...si tu prends la peine d'utiliser le balisage html5, a savoir un
<header>
<nav> </nav>
</header>

google sait tres bien qu'il s'agit d'un menu et le traite comme tel...
D'ou l'importance de bien structurer sa page..

 

@Furtif

As-tu lu ou fait des tests SEO sur ce point comme dans l'article que je cite ci-dessus (sur un mot clé test sur la seconde ancre) : https://www.webrankinfo.com/forum/t...e-liens-js-contenu-cache.194635/#post-1583972 ? Ce serait très intéressant pour confirmer ton message.

(Je parle bien d'un impact SEO sur la seconde ancre interne vers le même lien... règle "First Link Counts". Sinon oui Google sait identifier un menu...)

 

Google identifie le contenu de la page grace aux balises structurantes html5...

<header> qui est l'entete de la page...

<nav> principaux liens de navigations

<main> contenu principal de la page c'est la que l'on place les Hn et le texte

Dans le <main> on peut trouver :

Le contenu de la page, qui selon la thematique, peut etre decoupe avec :

<section> Pour regrouper des contenus selon leurs thematique (chaque section peut contenir un titre H1

<aside> contient des infos complementaires au contenu (caracteristique d'un produit par exemple)

<article> un article independant

</main>

<footer> le nom parle de lui meme.. inutile d'y placer des tonnes de liens

Ces balises sont tres utiles pour gogole et permettent d'identifier plus facilement la structure d'une page, et si on simplifie la comprehension d'une page...

 

Je connais tout ça...

Mais ça ne répond pas à la question qui portait sur la règle "First Link Counts" en SEO ;-)

De ma connaissance du sujet à ce jour, peu importe le balisage seul le premier lien interne d'une page a un impact SEO.
C'est pourquoi je te demandais si tu avais une source ou un test qui montre le contraire...

 

J'ai toujours pratiqué comme ca, et le premier lien qui etait pris en compte est celui qui se trouve dans la balise <main> notamment parce qu'il y a une ancre de lien explicite (lien informationnel), les autres sont des liens navigationnels <nav>....Gogole sait tres bien faire la difference si on l'aide un peu...

 

Différents tests (dont celui récent dont Olivier parle dans l'article référencé ci-dessus) ont montré que seul le premier lien est pris en compte, par exemple si tu fais un deuxième lien vers une page cible avec une ancre inventée et unique sur le site genre "furtiftestelaregledupremierlien" tu verras que seule la page source est référencée pour ce mot clé et pas la page cible.

Je t'invite à faire le test et à nous faire part du résultat dans le cadre d'un balisage html5. Si tu découvres un résultat qui contredit la règle du "First Link Counts" et que tu diffuses le test, ce sera une pluie de backlink pour toi dans le milieu SEO ;-).

 

Pas besoin de pluie de bakclinks...

 

Aller, je vais aller plus loin dans la confusion concernant le fameux First Link Counts...

Heureusement que non....Il ne faut pas tout melanger..
En realité c'est basé sur une erreur souvent commise dans l'optimisation du linking interne... qu'arrive-t-il quand 2 liens sur une page (chacun optimisés avec ancre de lien differente qui va bien), pointent sur une meme page ?
Simple, dans ce cas c'est le First Link Counts, seul le premier lien est pris en compte....
Ca fait des années qu'on en parle...

 

Moi non plus... du coup @Vincent2014 a disparu

 

à une époque ça fonctionnait bien de mettre l'un des deux liens avec une ancre de ce type #blabla pour pointer sur un signet en particulier de la page. Pour google ça correspondait à deux liens différents et il prenait en compte les deux ancres.

 

Epoque révolue selon les derniers tests effectués : https://www.webrankinfo.com/forum/t...e-liens-js-contenu-cache.194635/#post-1583972