Fil d'ariane complet uniquement si on navigue : technique utile ?

[farming]

Bonjour,

En regardant certains sites concurrents très bien classés (sites ecommerce), j'ai constaté que les pages en cache des fiches produits n'avaient pas de fil d'ariane.

Celui-ci est en fait résumé au lien vers la page d'accueil.

Donc en surfant sur le site on a bien par exemple:
Nom_accueil > CatA > sous-catB > Nom_Produit

Et en arrivant depuis une recherche google, et en cache, on a :
Nom_accueil > Nom_Produit

Par contre en mettant l'url de la page directement dans le navigateur on a bien le fil d'ariane complet.

C'est donc uniquement pour le robot que le fil disparait.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce une technique intéressante pour le SEO ?

Merci !

 

[emualliug]

Je ne serais pas étonné si, en fait, le fil d’Ariane est généré à la volée suivant la navigation de l'utilisateur. Il est possible qu'un produit soit dans plusieurs catégories ou accessible directement par le recherche et donc que le fil d'Ariane s'adapte à chaque fois suivant le parcours de l'internaute.

Une page à laquelle il est accédée directement ne génère logiquement pas de fil d'Ariane (ou un fil minimal). Il est probable que cela soit également le cas d'un navigateur refusant les cookies (ce qui serait un bon moyen de retenir le parcours de l'utilisateur).

Tout ça pour dire que c'est une technique qui est orientée vers l'expérience utilisateur et non vers le SEO.

Si les produits ont un parcours unique, il m'apparaît préférable de faire figurer la hiérarchisation produit par fil d'Ariane dans tous les cas : meilleure expérience utilisateur (permet de naviguer vers des produits équivalents) et meilleur SEO (plus de lien internes, meilleur maillage, mieux donc mais pas crucial non plus).

Si l'accès à un produit peut se faire suivant plusieurs chemins, d'un point de vue utilisateur, c'est sans doute préférable de "suivre" son cheminement (encore qu'il ne faut pas que le fil devienne un foutoir d'allers/retours).

 

[farming]

Merci pour votre réponse.

C'est en effet le cas du site le mieux classé. Un fil d'ariane est généré suivant le cheminement de l'utilisateur, et cela va même plus loin car l'url dépend aussi du cheminement car elle reprend les noms de catégories, sous-catégories etc...

Et par contre le canonical de la page est toujours le même, sans catégorie (on aurait pu imaginer qu'il reprenne un chemin de la catégorie principale du produit).

On a donc un canonical de type lesite.com/nom_produit qui n'est en fait jamais écrit comme ça sur le site.

De plus les pages se limitent vraiment au produit seul, sans lister par exemple des produits complémentaires, d'autres produits de la même catégorie etc...

L'url canonical présente donc un produit "seul", totalement indépendant de la structure du site et des autres produits.

Cela va à l'encontre de ce que j'imaginais. Je pensais que le fil d'ariane permettait à google de comprendre la structure, et que de faire des liens vers des produits de la même catégorie par exemple allait aussi aider au crawl.

Là on a un site qui ferme toutes les portes en arrivant sur une fiche produit.

Le site est très bien référencé, mais bien entendu je ne sais pas si c'est lié à ça. Je constate, mais il faudrait vraiment pousser l'analyse, que ce sont surtout les pages de catégories qui sont très bien positionnées.

Qu'en pensez-vous ?
Est-il pertinent de faire un maillage qui s'arrête à la catégorie la plus basse, et d'avoir des pages produits sans lien ?

 

[emualliug]

Il est toujours audacieux de conclure sur la pertinence d'un seul levier de référencement.

Un bon maillage interne va aider à un référencement efficace, à la fois sur le crawl, mais aussi, lorsqu'il est intelligemment réalisé, sur une approche sémantique.

Pour le coup, le fil d'Ariane, c'est loin d'être l'alpha et l'oméga. Si le site a par ailleurs de bonnes catégories, avec des pages dédiées avec du contenu, c'est aussi bien, sinon mieux.

Perso, tant d'un point expérience utilisateur et SEO, je trouve dommage d'avoir des pages produits sans lien vers des produits / catégories similaires. Mais le problème est finalement peut-être plus niveau expérience utilisateur que SEO…

Mais en même temps, je comprends la logique du site en question, avec des URL changeantes, il aurait pléthore de liens à faire explorer avec une potentielle dilution du jus de crawl. En évitant de générer des URL à la volée lors d'une exploration automatique, il rend l'exploration plus efficiente.

C'est pour ça qu'il n'y a pas de solution définitive, tout dépend du contexte du site.

Sur la profondeur des catégories et leur maillage, je pense qu'il faut concevoir les catégories de façon à ce que ça ait du sens : plus de quatre sous-catégories pour les regrouper sous une catégorie "mère", mais moins d'une douzaine. Au moins une dizaine de produits par catégorie.

Rien d'automatique (ni de scientifique, ni de vérifié) dans ces chiffres, c'est juste que sinon la hiérarchisation ne me semble pas avoir du sens pour l'utilisateur. Et ça "colle" niveau SEO, éviter d'avoir trop de liens par page, éviter les pages avec trop peu de contenu dessus, etc.

 

[farming]

Merci emualliug

Je suis tout à fait d'accord. Je ne l'ai pas mentionné mais je ne pense pas que ce site ait tant de produits dans des catégories multiples donc cela ne doit pasêtre la motivation principale de cette approche.

Leurs fiches produits sont globalement assez pauvres, car principalement alimentées plus ou moins automatiquement par des catalogues fournisseurs.

Je pense donc que cela leur permet d'insister plus sur les pages de catégories, qui elles sont travaillées et sortent très bien sur toutes les requêtes principales.

Et je viens de remarquer que le menu, qui présente bien en desktop toutes les catégories et sous-catégories dans un méga-menu, se résume aux 10 catégories principales dans la version mobile.

Or sauf erreur c'est bien cette version qui est indexée n'est-ce-pas ?

On est donc dans une logique de silo en fonctionnant ainsi ?

 

[emualliug]

Google a en effet annoncé passer au mobile first (à mon avis de manière prématurée), mais ce n'est pas encore effectif à 100 % (annoncé pour septembre 2020, source).

Dans une stratégie de silo, les pages d'une "catégorie" vont faire des liens vers la page "mère" et les autres pages "sœurs" au sein de la même catégorie, et à l'inverse peu de lien vers les pages "mères" des autres catégories et pas vers les pages "filles" des autres catégories.

Une version hiérarchisée catégorie / sous-catégorie / page finale n'est pas exactement une stratégie en silo, puisqu'il manque les liens entre les pages "sœur" (plus le fait que, parfois, les pages finales pointent autant les catégories tierces que la catégorie mère).