Mise à jour fréquente du site, bon pour le SEO ?
- Auteur de la discussion laurentsc
- Date de début
Oui et non. Pour un service de désinsectisation de nids de guêpes et de frelons, ça va être compliqué de faire plein d'actualités (ou de mises à jour)
dans ce cas, mieux vaut créer plein de bons contenus froids (quasi toujours à jour)
dans ce cas, mieux vaut créer plein de bons contenus froids (quasi toujours à jour)
WRInaute occasionnel
Les mises à jour fréquentes (faut l'espérer) auxquelles je pense, ce serait les témoignages : https://pasdpanique.fr/vos-temoignages
Et c'est quoi un contenu froid ?
Ca me fait penser à une question que je me suis posée cet après-midi : j'ai regardé site:https://pasdpanique.fr et surprise car les pages indexées sont de la forme : https://pasdpanique.fr/?action=xxx alors que mon code fait que pour l'utilisateur, les URLs sont du type https://pasdpanique.fr/xxx. Au début, les URLs avaient effectivement la forme https://pasdpanique.fr/?action=xxx.
D'ailleurs, la plupart des URLs échouent, vu qu'elles n'existent plus.
Comment Google génère-t-il la page site:https://pasdpanique.fr et comment l'utilise-t-il ?
Et c'est quoi un contenu froid ?
Ca me fait penser à une question que je me suis posée cet après-midi : j'ai regardé site:https://pasdpanique.fr et surprise car les pages indexées sont de la forme : https://pasdpanique.fr/?action=xxx alors que mon code fait que pour l'utilisateur, les URLs sont du type https://pasdpanique.fr/xxx. Au début, les URLs avaient effectivement la forme https://pasdpanique.fr/?action=xxx.
D'ailleurs, la plupart des URLs échouent, vu qu'elles n'existent plus.
Comment Google génère-t-il la page site:https://pasdpanique.fr et comment l'utilise-t-il ?
mises à jour fréquentes d'une seule page : ne pas espérer d'impact sur l'ensemble du site
chaud = actu
froid = pas actu
faut chercher un peu sur Google parfois ! ça fait plein de questions de ce genre que tu poses...
chaud = actu
froid = pas actu
pour Google non, elles n'échouent pas, car le code HTTP renvoyé est 200
voilà pourquoi Google les a indexées
WRInaute occasionnel
OK pour tout.
D'abord, le manque de recherche Google, d'accord ; parfois, j'ai pas le réflexe.
Quand je disais que les URLs échouent, OK, pas pour Google, mais pour l'utilisateur, oui : pas trouvée.
D'abord, le manque de recherche Google, d'accord ; parfois, j'ai pas le réflexe.
Quand je disais que les URLs échouent, OK, pas pour Google, mais pour l'utilisateur, oui : pas trouvée.
Pour ce dernier point, si je comprends bien, je patiente jusqu'à la prochaine indexation, et ça sera bon. OK ?
je répète : tant que le site ne renvoie pas un code 404 pour une URL introuvable, les problèmes persisteront
WRInaute occasionnel
Mais quels problèmes ? Je n'en vois pas...
Non, car rien n'indique à Google qu'il devrai cesser d'indexer cette page. Elle renvoie un code 200, n'a pas de canonique qui indique que la page devrait être indexée sous une autre URL.
L'indexation par Google de pages dont l'indexation n'est pas prévue par le webmaster est un problème. Sa mesure et son incidence sont variables selon les pages et la cause de l'indexation, mais dans ton cas, par exemple, ça implique qu'un même contenu est présent sur deux pages différents aux yeux de Google.
c'est toi-même qui nous dit qu'il y a des pb
"les pages indexées sont de la forme : /?action=xxx"
WRInaute occasionnel
Je comprends que 2 URLs de pages non existantes vont être vues par Google comme 2 pages différentes (donc duplicate content). OK ? (tant que j'aurais pas résolu ce pb de code 200)
OK, y a un pb de SEO.
On ne peut pas parler de "page non existante" lorsque l'URL renvoie un code 200 : ton serveur dit que la requête est "OK" telle que formulée et donne un retour. Du point de vue du navigateur (ou du crawler) la page existe. Une page qui n'existe plus devrait retourner un code 301 (dans ton cas avec la nouvelle URL), 302 (si elle n'existe plus de façon temporaire), 410 (elle est supprimée sans remplaçant), etc.
Là, tu as un même contenu fourni par deux URL dont aucune n'est déclarée canonique, donc oui, on est en plein risque de duplicate interne. Pas si grave que ça, mais tout de même, c'est pas propre.
Discussions similaires
