Mises au point... concernant les "copies /clones de sites" (Me too)

Netpresso · 16 Décembre 2011

C'est très fatiguant de lire constamment (ou d'entendre) les gens dirent systèmatiquement, quand un site copie un autre site : le site qui a copié le 1er est illégal !

Le sujet n'est bien évidemment pas si simple.

Tout comme dans le marketing ou le commerce traditionnel, la copie fait partie intégrante du business. Il y a différentes sortes de copies, différentes sortes de façons et manières de copier....

La copie fait d'ailleur partie du processus de développement de l'être humain (appelé aussi mimétisme).

Les enfants dans la cours d'école se copie les uns les autres, font ce que font les autres. Ce n'est pas pour autant qu'ils font mal. Dans l'industrie, c'est la même chose.

Dans l'industrie du Web, on a tendance à appeler ce phénomène des "ME TOO" (pour moi aussi).

Avant de dire à un webmaster "ton site a piqué l'idée et la forme d'un autre site : ton site est donc illégal" (ce qui est faux), il faut comprendre ce processus de mimétisme dans l'industrie et dans le commerce.

Ce processus est d'ailleurs très bon pour la croissance économique. Un modèle qui marche peut être de cette façon reproduit autant que le marché pourra absorber les "clones" de ce business.

Article à lire en Français (sur TCfr)

Oui, il y a des “me too” qui marchent

http://fr.techcrunch.com/2011/01/17/oui-il-y-a-des-me-too-qui-marchent/

Par exemple, des clones qui font un véritable succès en France :

Spartoo et Sarenza sont des clones Zappos

Et récemment, Zalando, qui est indéniablement un me too de Sarenza : même segment de marché, même pénétration du marché, même approche marketing, etc .... et un site quasiement identique :

http://www.zalando.fr/ballerines-femme
http://www.sarenza.com/ballerine-femme

Ceux qui n'arrivent pas à voir que Zalando est un clone de Sarenza qui lui meme est un clone de Zappos ont un grave problème d'observation.

Cela fait partie de l'industrie. C'est sain pour le marché, et les consommateurs en sont bénéficiaire.

Dire que "un tel site" est illégal car il a copié ou il ressemble à "un tel autre" ne veut rien dire... Et c'est tout simplement faux de toute façon.

fran6 · 17 Décembre 2011

salut, tes arguments me semblent un peu biaisés, une idée ou un concept peuvent difficilement être protégés mais il ne faut pas oublier tout ce qui est afférent comme le droit des marques et le droit d'auteur, réaliser un plagiat graphique d'une charte ou d'un logo c'est illégal, idem pour le vol de contenu

Netpresso · 17 Décembre 2011

Un cas actuel est la copie clone de twitter : http://heello.com/
avec les flux : http://heello.com/noah . Les tweets s'appelent des "pings" et non des tweet.

Ce clone grossier de twitter n'est pourtant pas sortit de nul part : il a été developpé par le créateur de Twitpic : Noah Everett

Lire l'histoire, le pourquoi du comment : http://getrealphilippines.com/blog/2011/08/twitpic-founder-launches-tw ... eello-com/

Dans le cas de heello.com tout est copié, voir "plagié". Le style, le graphisme, le look&feel, le concept etc.

On verra si le site devra fermer par décision de justice. Pour le moment, tout permet d'en douter.

JanoLapin · 17 Décembre 2011

je te donne raison sur le point que l'adaptation à "la norme" est un critère de réussite plus important que l'innovation. Mais tu mélanges un peu tout. Notamment tu fais une énorme confusion entre le comportement et la création / le fond

1- les enfants se copient: ils copient le comportement des uns et des autres.. comme ils le font de celui des adultes. C'est dans leurs gènes, à tout le moins dans leur "programmation".
Par contre, organises une interro, vas donc un peu voir s'ils acceptent d'être copiés... essaies aussi en leur faisant faire un travail de création, tu verras s'ils acceptent que le voisin dessine la même chose qu'eux!

2- dans le business c'est pareil. Reprends la création de quelqu'un et fais toi-même du business avec. Ca porte un nom: c'est du vol ! Et c'est pour se protéger de cela que les lois de droits d'auteurs ont étées crées... qu'elles aient ou non besoin d'un toilettage à ce jour, ce n'est pas le fond du sujet.

Par ailleurs, si on peut protéger des façons de fiare, des processus techniques on ne peut pas protéger une idée. C'est pour cette raison qu'il y a des me-too (et aussi parce que les cons aiment bien être rassurés, et que les me-too jouent ce rôle là). Par contre on ne peut pas et heureusement repomper le graphisme ni le contenu d'un concurrent.. là cela ne relève plus du business mais du tribunal.

Par ailleurs, t'es pas obligé d'être aggressif comme tu l'es dans la plupart de tes posts. Parce que toi aussi t'es plutôt du genre fatigant à lire.... et quand à l'habituelle réponse à ce genre de phrase, je te rappelle juste que l'aphorisme qui veut que pour le fou, c'est pas lui qui l'est, mais tous les autres. FEBU !

Netpresso · 17 Décembre 2011

Je ne suis pas d'accord, tu n'as pas saisi ce que je voulais dire.

Copier fait partie de l'humain. Ca se retrouve partout. Dans les relations, dans la mode vestimentaire (tout le monde s'abille de telle ou telle façon). Si on entre dans de la psychologie / psychanalyse, ca doit avoir a faire avec le besoin d'être accepté, etc même inconscient.

Tous les sites se copient graphiquement les uns les autres dans des degrés diverses. C'est là ou je ne te rejoins pas du tout. Regarde la tendance "logos 2.0" en 2007/2008. toutes les startups 2.0 se pompaient le même style de logo. Puis y'a eu la mode des rayures obliques 2.0 par ex. Puis la mode vers 2008/2009 du "tout vectoriel" avec des sites aux super graphismes vector fleurissant partout. (cf CDB et lol.net etc etc - je connais des dizaines de sites US qui ont le même style)
Ce sont des tendances graphiques, que tout le monde se copie. On a besoin de copier. N'importe quel peintre te dira que la 1ere étape pour devenir un peintre ou un dessinateur, c'est de copier les dessinateurs et les peintres. N'importe quel prof des Beaux Art qui se respecte te dira ca. Ton exemple avec les enfants qui n'aiment pas être copié n'est pas pertinent du tout vis à vis du sujet. C'est tout l'inverse.
Les professionnels du design aimes copier, s'inspirer, transformer, modifier, puis finalement, occassionnellement, créer et inventer.
C'est pareil pour la musique. Dans la musique, on appel ca des "influences" et cela est très important pour les compositeurs qui se revendiquent de telles et telles "influences" dans leur musique.
Pour tout ce qui touche l'art. Ce qui touche l'architecture aussi. C'est pareil.
Et au final dans le business c'est la même chose. Sauf que dans certains business, les gens semblent plus "débiles" et imaginent qu'ils ont inventé la roue, alors qu'il n'ont rien inventé du tout. Ils ont juste fait évoluer des idées qu'ils ont copier ailleurs.

Exemple : le mec qui a inventé le microcrédit. Il a juste fait évoluer l'idée de la banque qu'il a transposé ailleurs dans d'autres contextes. Il a fais évoluer une idée qu'il a copié.

C'est comme ca pour tout. Je pense que ton raisonnement n'est pas correct.

Après, y'a des manières de se proteger de certaines "mauvaises" façons d'être copié. Mais une bonne idée sera toujours copiée, d'une manière ou d'une autre.

Si elle est bonne, elle sera une inspiration pour d'autres. Et d'autres personnes que leur concepteur prendront cette idée, la feront évoluer, et l'emeneront plus loin. Après ca sera un challenge pour le concepteur d'arriver à ce que cela se passe au dedans de sa société... Mais ce n'est pas toujours le cas.. loin de là....

Il y a des limites légales à la copie et au plagiat, on est bien d'accord. Mais ce n'est pas vraiment ce que j'aborde dans ce topic.. Les "me too" qui marchent ne sont la plupart du temps pas un plagiat complet du logo/nom/contenu/etc. Mais souvent s'en rapprochent fortement, comme dans le cas de Zalendo et Sarenza ...

Reprends la création de quelqu'un et fais toi-même du business avec. Ca porte un nom: c'est du vol !

Oui je suis bien évidemment entièrement d'accord. Mais le problème avec le Web et la copie de site (en gardant une certaine approche bien évidemment, je ne parle pas de copié/collé - j'espère qu'on est tous d'accord la dessus), n'est pas aussi simple qu'avec le plagiat d'un parfum ou d'un paquet de cigarette.

Netpresso · 17 Décembre 2011

D'ailleurs, le problème est actuellement aussi d'actualité avec les "clones" de l'iphone...

http://ciphone.fr/blog/blog1.php/test-gooapple-g22-ou-android

il y a le Sciphone http://sciphone.fr/ qui est un clone probant de l'iphone.. mais aussi le Samsung Galaxy S, interdit à la vente en Europe.

http://www.boloms.com/actu-hightech/samsung-galaxy-s-galaxy-s2-et-ace- ... en-europe/

Sans parler de l'épisode à rebondissement des guerres de brevets pour les Tablettes ....

Toutes les tablettes se copient...

J'aime beaucoup le commentaire de l'auteur de l'article ci dessus :

J’apprécie beaucoup Apple et également Samsung. Je trouve vraiment lamentable cette bataille juridique absolument inutile qui se déroule en ce moment. Je pense que les CEO de ces entreprises devraient grandir un peux
Je suis le seul à trouver cette guerre complétement puérile ?

Ehplod · 17 Décembre 2011

Restons un peu les pieds sur terre...

Copié dans la cour de récrée et copié sur un marché économique n'a pas du tout la même porté.

padadam22 · 17 Décembre 2011

Tu parles du sciphone... c'est une pure copie et je n'approuve pas... on peut s'inspirer sans faire de la copie intégrale du produit et du nom, faut pas déconner.
Autoriser ça, c'est ouvrir la porte à tout et n'importe quoi...
En gros tu es partisan du tout-libre ? On vire les droits d'auteurs, on se laisse copier à foison, etc... ?

Tu compares les gamins en récré à la réalité économique, marketing et commerciale ? 8O

Exemple : le mec qui a inventé le microcrédit. Il a juste fait évoluer l'idée de la banque qu'il a transposé ailleurs dans d'autres contextes. Il a fais évoluer une idée qu'il a copié.

Oui mais ça, c'est excellent et c'est justement ce qu'on te dit.
Ce qui ne l'est pas, c'est le copié/collé d'une charte graphique, d'un texte, d'une photo... ce que tu sembles défendre dans d'autres sujets.
Ou tes idées son totalement incohérente, ou tu t'exprimes mal ?

Leonick · 17 Décembre 2011

padadam22 a dit:
En gros tu es partisan du tout-libre ? On vire les droits d'auteurs, on se laisse copier à foison, etc... ?

tout du moins quand il est dans le rôle du copieur :twisted:

Netpresso · 17 Décembre 2011

Je ne soutiens pas la copie de l'iphone (c'était juste un sujet d'actualité qui correspond au topic, qui peut permettre d'élargir la réflexion - surtout vis à vis du Samsung Galaxy S )

Je n'utiliserai personnelement pas un sciphone. C'est du plagiat chinois dans ce cas, tout à fais condamnable d'après moi. Par contre le cas du Samsung Galaxy S c'est un peu différent.

Je ne suis pas du tout partisan du tout libre, mais je pense qu'il faut remettre les choses à l'heure vis à vis de ce sujet. Le commerce est encadré par des lois nationales et internationales.
Malheuresement, dans le discours populaire (comme c'est la cas dans sur ce forum comme souvent IRL sur ce sujet), on réduit la problématique à des discussions de comptoir, sans prendre en compte la vraie dimension juridique (autant sur les textes MAIS aussi sur la jurisprudence. Je rappel que les textes de loi ne font pas tout - comme un modo a affacer un de mes posts sur le topic "petites annonces facebook", ou j'expliquais cela simplement)

Il faut donc remettre les choses à l'heure vis à vis de ce sujet. La réalité de la jurisprudence et bien éloignée des fabulations populaires en matière de "copie de sites" ou "copie de business".

Si j'ai réagit a travers ce topic, c'est juste que c'est très fatiguant de voir les gens ici employer le mot "illégal" à tort et à travers, sans rien comprendre.

Leonick · 17 Décembre 2011

sauf que jurisprudence ne fait pas loi.
Pas mal de différents se règlent directement entre les 2 parties, avant d'atteindre l'étape tribunaux. Les lois sont là et même si le mot "internet" n'apparait pas explicitement dans les textes, ces textes continuent de s'appliquer sans problème.
Pomper le contenu d'un site pour en faire le sien est, bien évidemment, illégal : depuis 1996 les bases de données étant protégées par le droit "sui generis" http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/prot-databases/prot-data ... ses_fr.htm
sans compter la copie du visuel qui, lui aussi, est protégé par le droit d'auteur

padadam22 · 17 Décembre 2011

Netpresso a dit:
Si j'ai réagit a travers ce topic, c'est juste que c'est très fatiguant de voir les gens ici employer le mot "illégal" à tort et à travers, sans rien comprendre.

Sans rien comprendre, ça c'est toi qui le dit.
Après, le vrai fond du problème n'est pas que ce soit légal ou illégal, à la limite on s'en fout totalement, ce n'est pas nous qui prendrons si procès il y a. Mettons de côté 2 minutes ce terme de "légalité" au sens strict.

Le fond du problème est qu'il copie (oui je dis "il" parce qu’on sait tous de quel topic cette histoire est partie) et qu'il nous demande clairement une approbation (il l'a dit, tel quel, je n'invente rien).
Et ça désolé, mais on ne peut pas l'approuver, tout comme toi tu n'approuves pas le sciphone pour rester dans ton exemple.
Copier une page d'accueil qui contient des signes très clairement caractéristiques d'une charte graphique, on peut apparenter cela à du plagiat (de façon éthique ou légal, on s'en fout, entend le sous le terme que tu souhaites).