PR de 4 mais introuvable dans google ...

[D1]

Bonjour à tous

Mon site affiche un PR de 4 (relativement récent) mais mon index et autres pages sont introuvables dans google. Seules mes pages contenues dans des sous-dossiers ont été indexées. Le site a été mis en ligne il y a 3 mois. Je l'ai référencé en manuel et j'ai utilisé des sites qui référencent dans beaucoup de sites automatiquement...

Quelqu'un a-t'il une idée sur le pourquoi du comment ???

Merci pour vos réponses

 

[cdpdf]

si tu pouvais déja donné l'url de ton site

 

[Madrileño]

Sans l'url dans le profil on avancera pas :|

 

[cdpdf]

Sans l'url dans le profil on avancera pas :|

trop lent

 

[D1]

Désolé...

-http://www.d1management.com

Merci

 

[cdpdf]

je vois un pr 0
le temps est un grand maitre qui rêgle bien des choses

 

[maetga]

Moi, je confirme PR4

 

[cdpdf]

je crois que ton site est blacklister :x :x ou un truc du genre
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... .com&meta=

normalement google te propose de se rendre sur le site mais pas dans ton cas.

seul sulution de changer de ndd :idea:

 

[tradjus]

Pas de blacklistage
la commande site:www.d1management.com retourne plusieurs records.

Phénomène de désindexation discuté plusieurs fois sur ce forum, peut-être? :?:

 

[e-kiwi]

deja le PR ne determine pas la position d un site sous google, mais la frequence de passage des bots et le niveau d indexation des pages. moi avec mon PR4 je sors devant des PR5-6-voir plus car mon site est plus apprécié de google (xhtml1, pages de 5ko, pas de code inutile,etc...)

 

[Erazor]

Le pb c'est que tout le monde a un peu raison . C'est tres bizarre cette config de GG qui semble avoir blacklisté le NDD mais réagit a la commande site . Jamais vu ça avant

plus car mon site est plus apprécié de google (xhtml1, pages de 5ko, pas de code inutile,etc...)

mouais .. a mon avis le "etc.." y est pour beaucoup

 

[e-kiwi]

oh ben y a pas beacoups dans le etc... mon site est recent (début référencement intelligent en novembre), y a pas de texte caché ou autre conn*rie, je vois pas pourquoi je sors devant tous ces sites mises à part que mon site est plus "leger" htmlement parlant

 

[Erazor]

y pas de corrélation démontrée poids du site/classement ou stict 3wc / classement. Tu peux etre devant pour un tas d'autres bonnes raions :
- Prime de fraicheur
- Meilleur optimisation du texte
- moins de BL mais + pertinents
"etc.." :wink:

 

[syntaxerror]

Pourquoi un code propre et soigné, et une page légère ne seraient pas des avantages en vue du positionnement selon google ? Moi je pense que ca pourrait faire partie des critères du positionnement (à page égale, la page la moins lourde ou la mieux codée sort devant).

En tous cas ca semble plausible si gg souhaite voir sortir en premier des sites de qualité.

Qu'en pensez vous ?

 

[peremax]

Je pense qu'absolument pas - j'en veux pour preuve mon site h.ttp://traduction.bainslesbains.com/ qui a vraiement du mal au niveau référencement et ce depuis un an.

 

[Madrileño]

Barre Grise et cdpdf même minute y doit y avoir une seconde

 

[D1]

Bon si j'ai bien compris mon site est peut-être blacklisté ou peut-être désindexé. Il semble que mon cas soit incompréhensible pour tout le monde (un cas d'école pour les référenceurs pros...).

Suis-je l'élu ? Celui qui fait trembler GG ...

Merci pour vos réponses

 

[Erazor]

En parlant de codage Kiwi ton site est bizarre en 800*600 on doit scroller sur 2400 pixel soit 4 pages pour voir tout . Et le haut est vide .;T'est sur que c'est bien codé ?
Copie d'écran (page annuiare par ex )

Suis-je l'élu ? Celui qui fait trembler GG ...

ou il t'a pris pour un cafard et va te traiter au baygon vert

 

[Oxud]

Non, le vrai secret pour être bien positionné, c'est faire un site en bleu. Par contre, le rouge google déteste.

Voilà un critère scientifique

 

[leffroyable]

https://www.google.fr/search?q=+site:www ... 1&filter=0
le site n'est ni désindexé ni blacklisté, en tout cas pas le répertoire "archives"

 

[leffroyable]

https://www.google.fr/search?q=+site:www ... 1&filter=0
le site n'est ni désindexé ni blacklisté, en tout cas pas le répertoire "archives"

 

[slender]

-> peremax
je dirais que dans ton site, tu n'as pas le <div>content</div> en first, les liens sont situés au dessus dans le code. Ca serait mieux l'inverse. De plus ton content est surtout fait de mots distribués par des ul li et pas beaucoup de textes véritables d'au moins un dizaine de lignes avec des vrais phrases. Moi je reverrrai ça, au moins le deuxième point: faire des phrases avec les mots clefs dedans.
Pour le premier point, j'ai expérimenté une configuration avec le content en first, le gain est réel mais pas énorme énorme, du coup je pense repasser en content normal (après les liens) car faire un design plausible avec un content first est assez difficile (positions absolues des deux menus droit et gauche qui sont difficilement gérables sous tous les navigateurs) etc...
Mais bon quand on voit quel code html illisible offrent beaucoup de sites qui pour certains se placent très bien au niveau des requêtes, on peut être amené à penser que le fait de pondre du beau code avec un CSS nickel n'est pas encore reconnu par les moteurs comme vraiment prépondérant dans le classement.

 

[e-kiwi]

Erazor >> oui j ai délaissé les 800*600. c est le hic de mon site. comme tu peux voir, je suis en train de développer un gestionnaire de skin, et la dedans je suis en train de faire un skin 800*600.

qd je dis bien codé, je parle de *code*, j avoue,visuellement y a des améliorations à faire. là à la limite ce n est plus du code, mais du css

 

[Erazor]

OK ... sinon c'est du beau boulot en graphisme quand t'auras le temps tu feras le mien :wink:

 

[e-kiwi]

alors je comprend pas trop pourquoi tout le monde me dit ca, moi je suis pas graphiste à la base. je suis dév PHP, ce graphisme, il me plait pas des masses, mais tout le monde aime un coup de chance surement ^^. par contre en ce moment je cherches un graphistes. voir mon post dans le café de WRI