Qui contacter chez google en cas de blacklistage présumé ?

Je vient de constater avec effroi qu'un annuaire que j'administre viens de perdre l'intégralité de ses fiches indexées sur google. Hors il n'y a aucune technique obscure ou malhonnete en vue de tromper les bots ou les visiteurs sur les pages.
Je n'explique pas cette disparition des pages qui étaient pourtant bien indexées.
Je ne constate la chute que depuis quelques heures mais au risque que ça dure, j'aimerai savoir si vous avez constaté des faits similaires sur vos annuaires

 

Je viens d'envoyer une requete sur le GWT

Il s'agit de l'annuaire 1001 Commerces.

je ne comprends pas, GWT m'indique toujours le bon nb de page indexées, même la petite dizaine étant en dupplicate, simplement, les fiches de site ont disparues de l'index google. Seules restent l'accueil et quelques pages de catégories.

 

Je suis revenu à une configuration des fiches ultra simple, en ne conservant que les maps pour les sites à geolocalisation, mais bon, du coup les fiches sont bien moins richent qu'avant.
Je n'ai plus qu'à attendre la reconsidération via la demmande effectuée sur le GWT, mais bon : "Please allow several weeks for the reconsideration request. We do review all requests, but unfortunately we can't reply individually to each request."

Franchement, ça me tue. Des heures et des heures passées à oeuvrer pour la qualité et la péreinité de l'oeuvre et zou, en un rien de temps, des miliers de visiteurs qui s'envollent, un référencement foutu et bien entendu une forte perte sèche en revenu également.

 

Le sitemap est fonctionnel et sans erreurs dixit le GWT

Justement MAINTENANT c'est vide, parce que j'ai viré il y a quelques heures tout le contenu complémentaire qui était pour chaque site inscrit, un apperçu des titres de quelques autres pages des sites avec un bref résumé !
de se fait, pa de du^licate avec des fiches classiques d'autres annuaires

 

Non, le site map est en place depuis de nombreux mois, et l'intégration de nouvelles pages est instantanément mentionnée dans le sitemap

Absolument.
On ne peut pas dire qu'une page est dupplicate juste parce q'une partie de la page est présente dans de nombreux autres sites.
en l'occurence, la description représentait environ 15 % du contenu texte des pages.

Ceci étant, il y avait tout de même quelques pages en dupplicate interne sur le site du à l'intégration de quelques sites dans deux catégories (8 sites seulement et identifiées dans le GWT)

Pas de grosses modifications et le site existe depuis 2005. il a connu une croissance lente et progressive, du à un référencement manuel propre. Il y a de cela un peu plus de 6 mois, l'annuaire à connu une augmentation de fréquentation importante et constante pour fonctionner en moyenne à 1500 visiteurs/j environ.

Certe le contenu à augmenté assez vite mais pas brutalement. et e n'ai fait aucune grosse modifs depuis pas mal de mois. J'allais intégrer un critère qualitatif mais ce n'était pas encore fonctionnel.

 

Absolument aucun !
Je ne suggère d'ailleurs même pas de lien de retour lors des inscriptions.

Apperçu de fiche avant et après modifs de ce matin, au cas ou le contenu "serait" impliqué dan sle blacklistage

 

Effectivement, je précipite peut-être un peu ma réaction, mais il y a de quoi je pense. :?
Bref, je suis en train de remettre comme c'était et j'attends quelques jours voir l'évolution.
Au besoin, la nouvelle présentation est toujours faisable rapidement.

Et je n'ai encore jamais constaté pareil phénomène sur les sites que j'administre ni en cas similaire sur wri ou ailleurs :roll:

 

J'en convient. Peut-être devrais-je parler effectivement de filre. Mais ce genre de filtre, je n'en ai pas encore vu.

Ne généralise pas s'il te plait sur le résultat d'une fiche parmi plus de 5000. :wink:
Tout d'abord, le contenu n'est pas intégré de flux, puisque les flux sont, lorsqu'ils sont déclarés, en plus du texte. voir par exemple cette page : -http://1001-commerces.amicarte.fr/site-5300.html
Pour ce qui est des répétitions, cela vient que les titres et descriptions des autres pages du site inscrit (l'exemple que tu donnes) sont identiques.

Le ctr des fiches est vraiment tout à fait raisonable puisque en moyenne sur juin par exemple il est de l'ordre de 3.5% seulement.

L'intégration des coordonnées des cartes local business via une intégration sous forme microformat est dans la to-do list.
1001 Commerces à suivi tant que possible l'évolution des technologies mises à la disposition des webmasters depuis sa mise en ligne en 2005. Avec l'exploitation des apis, la geolocalisation, etc. et cela continuera. Le critère qualitatif devrait faire son apparition fin juillet.

 

pas 36 000, n'exagère pas. :wink: la répétition peut être de 10 fois au maximum dans le pire des cas, et j'ai expliqué pourquoi dans un de mes posts précédents, je te remets la partie concernée :

Cette duppliquation de lignes n'existerait pas si les webmasters des sites inscrits différenciaient les titres et descriptions de leurs pages.

 

Effectivement, cela peut-être une cause de pénalité, mais plutôt locale. Je ne pense pas que cela agisse à la hauteur de la pénalité actuellement infligée, c'est à dire la suppression pure et simple de toutes les fiches des sites inscrits.

 

Je suis sur une piste potentielle : Peut-être l'utilisation de l'api (acienne version) couplé à la mise en cache des pages qui ne plait pas.

 

Bon, dans l'hypothèse de ma piste sur l'utilisation de l'ancienne version d'api et de la mise en cache de mes pages, j'ai modifié le code pour utiliser la nouvelle version de l'api search (ajax).
pour l'utilisateur, il est possible d'acceder directement à des pages internes du site inscrit.
Pour google, pas de mémorisation du contenu fourni par leur api, donc me semble-t-il, en règle avec les guidelines.

 

Je suis tout à fait conscient que de laisser un contenu pauvre est synonyme de suicide, c'est pourquoi mon choix de revenir à une page simple n'est que temporaire.
mais il faut bien qu'il y ai une raison pour que les fiches soient supprimées de l'index. Et après analyse personnelle (je n'ai pas reçu d'avis extérieurs) je ne vois comme cause que l'utilisation de l'api, qui permettait en partie à générer du contenu.
Maintenant ce contenu est discutable et la remarque en a été faite ici.

Pour qu'un contenu puisse être de qualité, il ne peut passer selon moi que par une équipe éditoriale qui ferait un résumé d'audit du site inscrit, litéral et d'une longueur non négligeable.
Je vais faire quelques essais demain dans la journée.

 

Pas du tout !
L'annuaire est sur un sous domaine, totalement indépendant du domaine principal, qui lui n'a rien à voir avec l'annuaire. même si il ne comporte que quelques pages, celles-ci sont toujours très bien référencées.

en clair, c'est l'interpretation de ta requête qui n'est pas bonne. car site:domaine.tld ne correspond pas à l'annuaire, il faudrait que tu fasses site:sousdomaine.domaine.fr

à la rigueur, c'est peut etre le sous domaine qui est entierement filtré ou black listé, mais si c'est le cas, je ne vois aucune raison à cela !

 

Tu ne m'as pas compris. Ce que je veux te dire, c'est que seul mon sous domaine est touché (disparition de pages). Mon domaine pricipal, lui est toujours bien référencé.

 

Il ne faut pas non plus se fier au chiffre exact retourné par la commande site: car il y a parfois (souvent) une différence entre ce qui est affiché et ce qui est réellement indexé. pourquoi, je ne sais as, mais je l'ai constaté plusieurs fois sur des sites à gros volume.

Ceci étant :
Mes pages sont à nouveau indexées

Seulement, maintenant je ne sais pas si les pages sont à nouveau indexées parce que j'ai effectué des modifications, ou si c'etait du à une erreur, test ou je ne sais quoi d'autre. :roll:
Dans le doute je laisse tel qu'à l'origine en enlevant les liens footer qui servaient de fil d'ariane.