Référencement d'un site pour abonnés

[Barnaweb]

Bonjour à tous,

Je suis débutant sur ce forum et je cherche à résoudre le problème suivant:

Le site internet objet de ma question, possède un fort contenu éditorial et il est honorablement positionné sur les principaux moteurs de recherche.

Or, pour diverses raisons commerciales, il a été décidé de passer à un modèle économique payant où les informations ne seraient accessibles qu'aux abonnés s'étant acquittés d'une souscription annuelle.

Comment faire pour continuer à indexer le contenu sans pour autant qu'il soit accessible à l'internaute non-abonné?

Veuillez m'excuser si la question a déjà été traitée sur ce forum, et merci d'avance pour votre aide

 

[jeremie_]

Bonjour,

Comment faire pour continuer à indexer le contenu sans pour autant qu'il soit accessible à l'internaute non-abonné?

Et bien tu pourrais proposer par exemple la consultation gratuite d'un extrait.
Et pour ceux qui veulent en savoir plus ... un lien pour payer ...

euh ... finalement je ne suis pas sur de bien répondre à la question ....

Comment faire pour continuer à indexer le contenu ....

Je crois qu'il est possible de mettre en place des règles dans Google Webmaster Tool, pour indiquer aux robots comment accéder à une page avec accès contrôlé....

Or, pour diverses raisons commerciales, il a été décidé de passer à un modèle économique payant ...

A tout hasard, est il possible de connaître le site ... avant qu'il devienne payant ?!

 

[Marie-Aude]

Comment faire pour continuer à indexer le contenu sans pour autant qu'il soit accessible à l'internaute non-abonné?

En dehors de l'astuce dont on te parle (mettre un extrait "librement consultable", c'est impossible.

L'accès aux robots pour les pages à identification c'est pour adsense

 

[jeremie_]

L'accès aux robots pour les pages à identification c'est pour adsense

Ah ? .... quel intérêt sur Adsense ?
C'est pas plutôt pour indiquer aux robots comment visiter le site ?

 

[Marie-Aude]

Comment tu veux cibler les adsense sans avoir accès aux pages ? (et accessoirement vérifier la conformité...)

 

[smorge]

Le site internet objet de ma question, possède un fort contenu éditorial et il est honorablement positionné sur les principaux moteurs de recherche. Or, pour diverses raisons commerciales, il a été décidé de passer à un modèle économique payant où les informations ne seraient accessibles qu'aux abonnés s'étant acquittés d'une souscription annuelle.

Si la décision de faire payer la consultation du contenu s'est appuyée sur le nombre de visiteurs venant des résultats moteurs ( "fort contenu éditorial honorablement positionné" ), alors la décision est mauvaise car une fois les articles fermés ils ne seront plus référencés ni positionnés : il n'y aura donc plus de visiteurs moteur à qui demander de payer...

 

[jeremie_]

Comment tu veux cibler les adsense sans avoir accès aux pages ?

Le ciblage ne se fait pas en live ? au moment où l'internaute arrive sur la page ?

 

[Marie-Aude]

C'est exactement comme pour la recherche, google doit indexer le contenu pour déterminer les annonces pertinentes, ensuite il peut y avoir une couche supplémentaire, mains non, le ciblage ne se fait pas "en live"

Par ailleurs, selon les conditions adsense, google doit pouvoir accéder aux pages pour vérifier que les annonces sont conformes.

Si tu veux plus de détails, poste dans la bonne section du forum

 

[jeremie_]

C'est exactement comme pour la recherche, google doit indexer le contenu pour déterminer les annonces pertinentes, ensuite il peut y avoir une couche supplémentaire, mains non, le ciblage ne se fait pas "en live"

Intéressant.
Merci.

 

[K-mi-k-z]

Personne ne parle de l'irrespect total de l'internaute ?

Personnellement, je trouve lamentable le cloaking à des fins indexation de page protégé (privé ou payante), et je ne pense pas être le seul.

Donc, oui, l'indexation d'un extrait est la meilleurs solution, mais avec la mise bien en évidence dans les SERPs d'une mention "contenu payant", parce que sinon, ça revient quasiment au même que ma remarque précédente.

 

[jeremie_]

Personnellement, je trouve lamentable le cloaking à des fins indexation de page protégé (privé ou payante), et je ne pense pas être le seul.

Mais personne n'incite à faire du cloaking ici ?

 

[Leonick]

c'est la règle du first clic free qui doit s'appliquer : la 1° page d'un internaute en provenance des serp doit obligatoirement être intégralement affichée

 

[Barnaweb]

Merci à tous pour vos réponses et vos commentaires. Je préfère, pour le moment, ne pas rendre publique l'adresse du site sur ce forum (du reste très sympathique).

Disons pour généraliser qu'il s'agit d'un site de vente d'objets anciens pour collectionneurs. L'expertise joue un rôle très important dans ce domaine où l'information vaut de l'or, ce qui fait d'internet une arme à double tranchant: vous gagnez des clients mais vous gagnez aussi des concurrents qui acquièrent d'un clic les connaissances que vous avez mis des années à obtenir aux prix de grands efforts, et de grands investissements.

Le chiffre d'affaires généré par ce site internet ne provient pas majoritairement des moteurs mais plutôt d'un fichier clients majoritairement alimenté par d'autres canaux, et la diffusion gratuite de contenu se traduit par des violations de copyright, notamment par la concurrence, ce qui dessert globalement notre activité. C'est pourquoi la décision a été prise de préférer sacrifier (éventuellement) les ventes réalisées à partir des moteurs, pour protéger le contenu et nous centrer sur les services offerts aux souscripteurs.

Il m'arrive relativement souvent, dans mes recherches sur internet, de cliquer sur des résultats de recherche Google qui ne me donneront pas accès au contenu protégé mais qui pourtant apparaissent comme réponse à ma requête parce que Google a bien enregistré le contenu protégé. J'imagine que c'est probablement dans le cadre de la règle du First Click Free. Dans notre cas il été prévu de fournir au visiteur lambda les premiers mots du contenu suivi du lien "en savoir plus" qui le redirigera vers la page expliquant les conditions d'accès, et offrant la possibilité de s'identifier, ou de s'acquitter d'un abonnement annuel remboursable au premier achat. Je me demande si cela pourra être considéré comme compatible avec les règles de Google? Si quelqu'un connaît bien le fameux First Click Free, je serais très intéressé à avoir son avis.

Encore merci pour votre intérêt !

 

[Barnaweb]

En fait je crois que tout est là:

https://www.google.fr/support/news_pub/bin/answer.py?answer=40543

 

[Leonick]

Dans notre cas il été prévu de fournir au visiteur lambda les premiers mots du contenu suivi du lien "en savoir plus"

ça ne sont pas les premiers mots, mais le premier article qui doit être gratuit et libre

 

[Marie-Aude]

Sachant de plus qu'il s'agit de Google News, c'est à dire d'un cas très particulier.

 

[Barnaweb]

Oui vous avez raison, le FCF n'est apparemment pas valable pour notre cas de figure mais seulement pour celui d'articles de plusieurs pages.

Alors, quoi, c'est prendre le risque du cloaking ou rien ?

 

[Marie-Aude]

Disons que c'est "rien"

 

[Barnaweb]

Merci beaucoup pour votre aide et bravo pour vos forums.

 

[K-mi-k-z]

Personnellement, je trouve lamentable le cloaking à des fins indexation de page protégé (privé ou payante), et je ne pense pas être le seul.

Mais personne n'incite à faire du cloaking ici ?

Sauf que si tu veux que GG indexe une page sans en fournir le contenu, t'es obligé d'y passer.
Même un court extrait, c'est pas grand chose à manger pour les bots.

 

[Barnaweb]

A propos du cloaking (une page présentant aux moteurs un contenu différent de celui visualisé par l'internaute lambda), la prohibition édictée par Google est-elle reprise par tous les grands moteurs ou est-ce qu'il y a des nuances?
Je viens de lire une faq de Bing où je n'ai pas trouvé mention du cloaking.