SEO : le critère Mobile Friendly est évalué page par page

[WebRankInfo]

Comme le critère HTTPS, celui sur la compatibilité avec les mobiles est évalué par Google au niveau de chaque URL. En d'autres termes, certaines URL du site peuvent être compatibles et d'autres non, mais Gary Illyes (Google) recommande que 100% de vos URL soient compatibles mobiles !

 

[Madrileño]

Bonjour,

Heureusement d'y avoir pensé.

Cordialement.

 

[Jeremfm]

Sur quoi Google se base pour dire qu'un site est mobile friendly ou pas ?
En gros, que faut-il passer en priorité en responsive ? Sachant que je ne pourrais passer mon site 100% en responsive avant le 21 avril, selon vous, que faire ? Passer les catégories qui ont le + de pages ou celles qui ont le + de trafic ?
Merci d'avance

 

[madri2]

tout est là
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

 

[Jeremfm]

tout est là
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

Hello
Si c'est à moi que tu réponds tu n'as pas compris ma question
Je connais l'outil, merci quand même ...

Je reformule ma question : Si je ne passe pas en responsive une partie de mon site qui fait peu de trafic mais qui a beaucoup de pages, mon site peut-il être reconnu comme non responsive ?

En d'autres termes : faut-il absolument passer 100% des pages de son site en responsive pour être reconnu mobile friendly ou peut-on faire l'impasse sur certaines parties ?

Google n'a pas trop communiqué sur le sujet mais si quelqu'un a des infos je suis preneur.

Car ceci :
"Le critère "Mobile Friendly" est évalué page par page :
Comme le critère HTTPS, celui sur la compatibilité avec les mobiles est évalué par Google au niveau de chaque URL. En d'autres termes, certaines URL du site peuvent être compatibles et d'autres non, mais Gary recommande que 100% de vos URL soient compatibles mobiles !"

ça n'aide pas trop.
Oui c'est mieux d'être à 100% responsive, mais si on ne peut pas, que faut-il passer en prio ?

Merci d'avance

 

[madri2]

"Sur quoi Google se base pour dire qu'un site est mobile friendly ou pas ?"
le site te dit ta note en % pour les mobile ou pc
mobile friendly = haute note dans l'onglet mobile

et il te dis point par point ce qui n'est pas bon (résolution, taille du texte etc)

 

[WebRankInfo]

Je reformule ma question : Si je ne passe pas en responsive une partie de mon site qui fait peu de trafic mais qui a beaucoup de pages, mon site peut-il être reconnu comme non responsive ?

En d'autres termes : faut-il absolument passer 100% des pages de son site en responsive pour être reconnu mobile friendly ou peut-on faire l'impasse sur certaines parties ?

pourtant le passage que tu cites (mon article et le sujet de cette discussion) donne la réponse : le critère est évalué page par page. cela signifie que si une page est compatible mobile, c'est un point positif pour elle d'un point de vue SEO, et si une autre page du site ne l'est pas, c'est un point négatif pour cette autre page.

tout est là
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

désolé mais ça n'a rien à voir, là tu pointes sur une page qui parle du critère de vitesse alors qu'on parle de compatibilité mobile. Tu as sans doute confondu avec https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly/

 

[h22o]

désolé mais ça n'a rien à voir, là tu pointes sur une page qui parle du critère de vitesse alors qu'on parle de compatibilité mobile. Tu as sans doute confondu avec https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly/

Ça a avoir. Google Page Speed dans l'onglet mobile fournit un pourcentage sur 100 Expérience Utilisateur en dessous de la vitesse donc ça parle bien de comptabilité mobile. La page est d'ailleurs 10 fois mieux que celle que tu donnes. Sur cette page https://www.google.com/webmasters/tools/mobile-friendly/, Si ton site bloque les moteurs (Développement avant mise en ligne), tu ne peux pas y mettre ton url.

Avoir un chiffre sur 100, c'est quand même un peu mieux que "Parfait. Cette page est adaptée aux mobiles."

 

[WebRankInfo]

en effet, tu as raison sur ces points, mais "expérience utilisateur" n'est qu'un aspect de la compatibilité mobile, ou bien 100% ? je pense que ce n'est qu'un aspect, sinon pourquoi y aurait-il un second outil ?

 

[Jeremfm]

Hello

Un peu plus clair ici : http://www.journaldunet.com/solutio...gle-detaille-les-nouveaux-criteres-1503.shtml

En conclusion, good news : pas besoin de passer en responsive les parties de son site qui ne ramènent pas de trafic

merci, @+

 

[madri2]

l'outil mobile friendly indique juste "oui" ou "non" en gros, pour la compatibilité mobile

alors que l'autre outil t'indique ce qu'il faut changer, le pourcentage etc

genre pour une même page, ça indique "parfait, compatible mobile"
mais l'autre outil indique :
82 / 100Expérience utilisateur
À corriger :
Dimensionner les éléments tactiles de manière appropriée
Il est possible que certains des liens et des boutons présents sur votre page soient trop petits pour qu'un utilisateur puisse appuyer dessus sur un écran tactile. Augmentez la taille de ces éléments tactiles afin de proposer une meilleure expérience utilisateur.

faut croire que 82% est "suffisant" pour être compatible, mais y'a toujours des points à améliorer

 

[h22o]

En conclusion, good news : pas besoin de passer en responsive les parties de son site qui ne ramènent pas de trafic .

Oui bon mais étant donné que la moitié des gens passent aujourd'hui par un CMS, tout le monde va se mettre en responsive

sinon pourquoi y aurait-il un second outil ?

Je suis d'accord avec toi mais bon en gros, ce que dit GG quand un site n'est pas adapté :

• Contenu plus large que l'écran
  Liens trop rapprochés

Sur Page Speed :

• Adapter la taille du contenu à la fenêtre d'affichage (même chose) mais avec le nom des éléments à corriger et la largeur précise de l'écran.
  
  Liens trop rapprochés (même chose encore) mais avec encore une fois le nom des éléments qu'il faut modifier.

Ce n'est pas la page que je critique car il y a pas mal de liens intéressants dessus mais l'outil, franchement, il sert à rien (pour le moment).

 

[Røi]

C'est une honte, Google présente 3 façons de faire pour qu'un site s'adapte à l'écran de l'utilisateur, mais Google décrète qu'il faut choisir celle qu'il veut.

Mais on marche sur la tête ????

 

[poupilou]

Comme le critère HTTPS, celui sur la compatibilité avec les mobiles est évalué par Google au niveau de chaque URL. En d'autres termes, certaines URL du site peuvent être compatibles et d'autres non, mais Gary Illyes (Google) recommande que 100% de vos URL soient compatibles mobiles !

Il est gentil ce Gary Illyés, je vais lui envoyer la facture pour passer tous mes sites en responsive :twisted:

 

[poupilou]

tout est là
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

J'ai fait le test et pour les mobiles j'ai 60/100 en expérience utilisateur et 68/100 en vitesse pour mon site. J'ai donc bien plus que la moyenne et pourtant GG m'envoie ses emails de menaces en me disant :

Les erreurs présentes sur ces 740 pages nuisent gravement à la bonne utilisation de votre site Web par les mobinautes.

Faut donc avoir 100/100 à leur foutu test pour que le dieu GG vous lache la grappe :evil:

 

[freestyle83]

J'ai une question :
Admettons qu'un site A ne soit pas en mobile friendly au 21 avril. Mais qu'il le soit 10 jours plus tard (je dis au pif).
Qu'en est-il de la pénalité ?
Sera-t-elle levé ? Faut-il faire quelque chose de particulier pour dire à gg que le "travail est fait, selon ses exigences".

En tout cas, c'est une bonne chose que ce soit page par page. Même si je pense que ce n'est qu'une question de temps avant que ça deviennent "tout le site".

 

[h22o]

J'ai donc bien plus que la moyenne et pourtant GG m'envoie ses emails.

Y a rien d'étonnant. Si ta page est à 60, c'est que ta fenêtre d'affichage est beaucoup trop grande et oblige les gens à zoomer...

 

[poupilou]

Y a rien d'étonnant. Si ta page est à 60, c'est que ta fenêtre d'affichage est beaucoup trop grande et oblige les gens à zoomer...

Comment tu sais que 60/100 c'est un problème de taille de fenêtre ?

Alors quand tu as 10/100 ça veux dire quoi ?

Ok les mobinautes sont actuellement obligés de pincer pour zoomer pour voir mon texte mais si je grossis mon texte ils seront obligés de faire défiler l'écran vers le bas pour voir le texte en-dessous, d'une manière ou d'une autre le mobinaute devra interagir pour consulter mon site !

 

[h22o]

Comment tu sais que 60/100 c'est un problème de taille de fenêtre ?

Car l'ensemble des sites non "mobile friendly" que j'ai observé sont à 60 65/100. Dès que tu configures ta fenêtre, tu passes à plus de 80.

Alors quand tu as 10/100 ça veux dire quoi ?

Je ne suis jamais tombé sur un site avec 10/100. Ça ne doit pas exister

le mobinaute devra interagir

Oui mais qu'une seule fois.

• Non responsive = Trois actions (Zoom + Positionnement + Défilement)
  Responsive = Une action (Défilement)

 

[WebRankInfo]

C'est une honte, Google présente 3 façons de faire pour qu'un site s'adapte à l'écran de l'utilisateur, mais Google décrète qu'il faut choisir celle qu'il veut.

non, Google n'impose rien, les 3 méthodes sont autant appréciées de Google pour rendre son site compatible mobiles

 

[detectimmobilier]

Bonjour,

Que se passe t-il lorsque, pour simplifier l'affichage en mode responsive, la balise display:none est utilisée ?
Comment est ce percu par googlebot ?

 

[freestyle83]

il le lit quand même, et accessoirement ça use également la bande passante.
Le display none se contente de ne pas afficher, mais dans le code source ça reste present .... malheureusement !

 

[walking7]

J'ai 5 "vieux" sites non CMS et j'essaie depuis tout à l'heure de remédier aux problèmes. Mais je crains que ce soit mission impossible. J'ai déjà résolu le problème "écriture illisible" et j'ai ajouté la balise meta pour configurer la fenetre d'affichage

.. mais maintenant j'ai le message suivant : "Contenu plus large que l'écran"

A votre avis pour un vieux site non dynamique fait avec un template html acheté ou récupéré gratos, est ce possible de résoudre ce problème facilement je veux dire en moins d'une heure et en quelques clics ? Ou bien c'est mission impossible ?

Ce qui m'amène à ma deuxième question. Si je refais entièrement les sites en les passant sur un CMS, du point de vue référencement SEO, est-ce mauvais voir dramatique ? Il me semble que google n'aime pas les changements d'architecture et d'url ..

 

[noren]

Que se passe t-il lorsque, pour simplifier l'affichage en mode responsive, la balise display:none est utilisée ?
Comment est ce percu par googlebot ?

Pour ne pas afficher et charger certains éléments sur ton mobile ou sur ta version desktop, en plus du display; none tu peux utiliser la classe php mobile-detect par exemple.

De cette façon tu détecte côté serveur si il s'agit d'un mobile ou non et tu intègre ou non tel ou tel code dans page html.

Il me semble qu'avec mobile-detect tu peux détecter si il s'agit d'un smartphone, une tablette et même si il s'agit d'une plateforme IOS, android etc.