Bonjour les SEO (penible phonetiquement comme abreviation)
J'etais en train de lire le post sur les 10 criteres de positionnements , les 10 bons évidement pas les 10 nazes, tout en me disant en mon fort interieur (et non exterieur)
Mon fort interieur : " Rigolo ces 10 commandements , marrant que dans le context actuel des penalités à toutes les sauces cela ne veuille rien dire"
et puis ensuite ,
Mon fort Nelson : " Preké les SEO pleurent leur chute de ranking et pas les non seo ? "
Con comme question
Et pis une deuxieme question con est arrivée (suivant fidelement la logique des questions con) en lisant justement un post qui parlait des croisements de donnée pour que google puisse estimer le traffic d'un site et que cela soit un critere.
Mon Fort Alamo : " Moi, à la place de google je classerais le monde du web en 2 categories de base : ceux qui ne font pas de referencement, qui s'en foutent, et ceux qui ne s'en foutent pas "
Avec sa question corolaire
Mon fort Tifier : "Comment, à la place de GG, je ferais pour identifier à coup sur un webmaster soucieux de son referencement ?"
et donc "Quelle est cette activité qui est explicitement assignable à l'anxiété d'un webmaster ?"
Reponse:
Site: Url: soft de classement et test de PR sur differents DC tout ca regulierement
et voilà, la question subsidiaire :
" Comment prouver que la repetition de commandes propres à l'anxiété des webmasters a une influence sur le positionnement"
Paradoxe (qui, et c'est amusant, est proche du paradoxe d'heisenberg) :
" Comment un webmaster peut-il tester l'influence de ne pas analyser son site alors que pour voir si cela a une influence il faut qu'il analyse son site ?"
Je sais , c'est tiré par les cheveux , mais bon ...
bref,
Je me demande si l'idée du critere "SITE-DE-WEBMASTER-SOUCIEUX-DE-SON-POSITIONNEMENT : True|False" n'est pas si saugrenue que ca
non ?
Et pis en plus c'est une question hyper anxiogene pour ce forum, ca va flipper avant de de taper site: maintenant. Pour peu que ce post prenne de l'ampleur , puis devienne une rumeur, puis une evidence, puis ... arf, je vais peut-etre etre à l'origine de milliers de nevroses ! ok stop
J'etais en train de lire le post sur les 10 criteres de positionnements , les 10 bons évidement pas les 10 nazes, tout en me disant en mon fort interieur (et non exterieur)
Mon fort interieur : " Rigolo ces 10 commandements , marrant que dans le context actuel des penalités à toutes les sauces cela ne veuille rien dire"
et puis ensuite ,
Mon fort Nelson : " Preké les SEO pleurent leur chute de ranking et pas les non seo ? "
Con comme question
Et pis une deuxieme question con est arrivée (suivant fidelement la logique des questions con) en lisant justement un post qui parlait des croisements de donnée pour que google puisse estimer le traffic d'un site et que cela soit un critere.
Mon Fort Alamo : " Moi, à la place de google je classerais le monde du web en 2 categories de base : ceux qui ne font pas de referencement, qui s'en foutent, et ceux qui ne s'en foutent pas "
Avec sa question corolaire
Mon fort Tifier : "Comment, à la place de GG, je ferais pour identifier à coup sur un webmaster soucieux de son referencement ?"
et donc "Quelle est cette activité qui est explicitement assignable à l'anxiété d'un webmaster ?"
Reponse:
Site: Url: soft de classement et test de PR sur differents DC tout ca regulierement
et voilà, la question subsidiaire :
" Comment prouver que la repetition de commandes propres à l'anxiété des webmasters a une influence sur le positionnement"
Paradoxe (qui, et c'est amusant, est proche du paradoxe d'heisenberg) :
" Comment un webmaster peut-il tester l'influence de ne pas analyser son site alors que pour voir si cela a une influence il faut qu'il analyse son site ?"
Je sais , c'est tiré par les cheveux , mais bon ...
bref,
Je me demande si l'idée du critere "SITE-DE-WEBMASTER-SOUCIEUX-DE-SON-POSITIONNEMENT : True|False" n'est pas si saugrenue que ca
non ?
Et pis en plus c'est une question hyper anxiogene pour ce forum, ca va flipper avant de de taper site: maintenant. Pour peu que ce post prenne de l'ampleur , puis devienne une rumeur, puis une evidence, puis ... arf, je vais peut-etre etre à l'origine de milliers de nevroses ! ok stop
