Bien le bonjour,
Bon je vous fais part des résultats d'un petit test que je viens de réaliser. Je ne suis pas référenceur de métier, juste bidouilleur et fortement intéressé par la chose :roll: N'hésitez donc pas à remettre en cause ce test et les résultats qui en découlent :wink:
La problématique : L'optimisation d'une url avec l'ajout de mots-clés dans celle-ci est-il un vrai plus pour améliorer son référencement, son positionnement ou sa vitesse d'indexation ?
Le test : 2 pages mises en ligne au même moment (m'enfin à 2 minutes près), aux contenus exactement identiques et dont la seule différence majeure est la forme de leur URL.
- L'une dite "optimisée" sous la forme -www.blala.com/categorie/mots-cles-du-titre.html (celle-ci)
- et l'autre dite "non optimisée" de la forme -www.blabla.com/categorie/sujet-ID.html - ajout volontaire d'un ID numérique pour bien la "non optimiser" - (celle-ci)
Le résultat : seule la page non optimisée a été à ce jour référencée par google, la page rewritée n'a même pas le statut "ignorée", elle n'est même pas référencée (recherche impact url rewriting | commande site).
Conclusion : l'optimisation d'une URL avec l'ajout de mots-clés dans le nom de la page n'a aucune incidence sur la qualité du référencement. Le test révèle même que la page dite "non optimisée" prend le dessus sur la page dite "optimisée" et est ainsi la seule considérée comme pertinente aux yeux de google.
Les limites de ce test : l'URL non optimisée est née 2 minutes avant l'URL rewritée, ça a pû jouer, je retenterai en inversant les dates d'ajout pourquoi pas...
Mes ultimes questions : que pensez-vous du "protocole" de ce test ? C'est bon c'est clean ? Peut-on ainsi accorder du "crédit" aux résultats obtenus ? Avez-vous de votre côté déjà réalisé des tests similaires qui iraient dans le même sens voire dans le sens contraire ? Des remarques ? Vous avez appris quelque chose ? Ca vous a intéressé au moins ? :lol:
Au plaisir de vous lire,
Bertrand
Bon je vous fais part des résultats d'un petit test que je viens de réaliser. Je ne suis pas référenceur de métier, juste bidouilleur et fortement intéressé par la chose :roll: N'hésitez donc pas à remettre en cause ce test et les résultats qui en découlent :wink:
La problématique : L'optimisation d'une url avec l'ajout de mots-clés dans celle-ci est-il un vrai plus pour améliorer son référencement, son positionnement ou sa vitesse d'indexation ?
Le test : 2 pages mises en ligne au même moment (m'enfin à 2 minutes près), aux contenus exactement identiques et dont la seule différence majeure est la forme de leur URL.
- L'une dite "optimisée" sous la forme -www.blala.com/categorie/mots-cles-du-titre.html (celle-ci)
- et l'autre dite "non optimisée" de la forme -www.blabla.com/categorie/sujet-ID.html - ajout volontaire d'un ID numérique pour bien la "non optimiser" - (celle-ci)
Le résultat : seule la page non optimisée a été à ce jour référencée par google, la page rewritée n'a même pas le statut "ignorée", elle n'est même pas référencée (recherche impact url rewriting | commande site).
Conclusion : l'optimisation d'une URL avec l'ajout de mots-clés dans le nom de la page n'a aucune incidence sur la qualité du référencement. Le test révèle même que la page dite "non optimisée" prend le dessus sur la page dite "optimisée" et est ainsi la seule considérée comme pertinente aux yeux de google.
Les limites de ce test : l'URL non optimisée est née 2 minutes avant l'URL rewritée, ça a pû jouer, je retenterai en inversant les dates d'ajout pourquoi pas...
Mes ultimes questions : que pensez-vous du "protocole" de ce test ? C'est bon c'est clean ? Peut-on ainsi accorder du "crédit" aux résultats obtenus ? Avez-vous de votre côté déjà réalisé des tests similaires qui iraient dans le même sens voire dans le sens contraire ? Des remarques ? Vous avez appris quelque chose ? Ca vous a intéressé au moins ? :lol:
Au plaisir de vous lire,
Bertrand
).
