url interne au site

[Eddydiver]

Bonjour à tous,

Question de débutant car j'ai soudainement un petit (gros) doute...

Est ce que ca change qq'chose au niveau du référencement si :

pour lier la page A de mon site à la page B, je rentre comme url : www.monsite.com/b.html au lieu de b.html ?

Je sais pas si je suis très clair...

En gros, est ce que le fait d'indiquer une URL complète influence le référencement ?

 

[blman]

A mon sens :
www.monsite.com/b.html est mieux que /b.html qui est mieux que b.html

Copier/coller d'un autre post :

C'est toujours une bonne pratique d'utiliser le format d'URL absolue, mais encore mieux si on y ajoute le nom de domaine. C'est juste une question de sécurité en matière d'indexation.

Je m'explique vite fait :

1- Utilisation d'URL relative
j'ai une page page.htm à l'adresse ndd.com/dossier/page.htm. Dans cette page, je fais un lien vers page2.htm
Un site concurrent, peut très bien faire un lien vers ndd.com/dossier/////page.htm
Ce qui a pour désavantage de proposer page2.htm en ndd.com/dossier////page2.htm
Je crois que ça ne fonctionne plus sur Google mais à l'époque, il était assez facile de faire indexer un site avec plusieurs versions en duplicate content. A vérifier pour les autres moteurs.
En tout cas, d'autres possibilités sont ouvertes pour les BlackHats.

2- Utilisation d'URL absolues sans ndd
/page.htm pointe /page2.htm
Là encore, rien ne m'empêche de faire un lien vers ndd.com/page2.htm à la place de www.ndd.com/page2.htm et là encore risque de duplicate content entre un domaine et un sous-domaine. Ou perte de backlink possible sur un forum, blog ou autres.

3- Utilisation d'URL absolues avec ndd
Les URLs restent toujours conformes aux standards que vous vous êtes fixés pour le réf.

Bien sûr, vous allez me dire qu'on peut toujours vérifier la conformités des URLs dans un .htaccess et d'ailleurs, il faut toujours le faire. Mais au moins, ce format d'URLs est normalisé selon vos standards définis en avant-projet pour le référencement.

 

[Eddydiver]

Merci Blman,

Qu'un peut confirmer ? Apporter d'autres infos ?

 

[st-antigone]

A mon sens :
www.monsite.com/b.html est mieux que /b.html qui est mieux que b.html

Copier/coller d'un autre post :

C'est toujours une bonne pratique d'utiliser le format d'URL absolue, mais encore mieux si on y ajoute le nom de domaine. C'est juste une question de sécurité en matière d'indexation.

Je m'explique vite fait :

1- Utilisation d'URL relative
j'ai une page page.htm à l'adresse ndd.com/dossier/page.htm. Dans cette page, je fais un lien vers page2.htm
Un site concurrent, peut très bien faire un lien vers ndd.com/dossier/////page.htm
Ce qui a pour désavantage de proposer page2.htm en ndd.com/dossier////page2.htm
Je crois que ça ne fonctionne plus sur Google mais à l'époque, il était assez facile de faire indexer un site avec plusieurs versions en duplicate content. A vérifier pour les autres moteurs.
En tout cas, d'autres possibilités sont ouvertes pour les BlackHats.

2- Utilisation d'URL absolues sans ndd
/page.htm pointe /page2.htm
Là encore, rien ne m'empêche de faire un lien vers ndd.com/page2.htm à la place de www.ndd.com/page2.htm et là encore risque de duplicate content entre un domaine et un sous-domaine. Ou perte de backlink possible sur un forum, blog ou autres.

3- Utilisation d'URL absolues avec ndd
Les URLs restent toujours conformes aux standards que vous vous êtes fixés pour le réf.

Bien sûr, vous allez me dire qu'on peut toujours vérifier la conformités des URLs dans un .htaccess et d'ailleurs, il faut toujours le faire. Mais au moins, ce format d'URLs est normalisé selon vos standards définis en avant-projet pour le référencement.

En voilà une réponse intéressante et qui parait logique !
une reco.

 

[philouseb]

Je confirme...

A part que si tu dois déménager ton sur sur un autre NDD, il faut que tu changes tout...

Mais c'est assez rare de changer d'URL et pas de site...

 

[blman]

Eddydivers, suit les liens internes de ton forum par exemple en utilisant cette url de départ -http://www.passion-plongee.com////forum/

Maintenant, imagine si les pages étaient crawlés. Je crois que ça ne fonctionne plus, mais ça fonctionnait il y a encore 1 ou 2 ans.

Même manip avec cet exemple en url de départ
-http://passion-plongee.com/forum/ (pas les www).

En gros, pas de standard dans la manière de faire les liens (ton forum utilise des liens relatifs) + aucun controle via .htacess

Donc, pour un mec qui voudrait te faire du tord, il lui suffirait de soumettre à l'indexation ces 2 urls de départ (en faisant un lien par exemple) et c'est plusieurs version de ton site en duplicate content que tu retrouverais dans les index des moteurs de recherche.

Et encore, cet exemple touche un seul domaine. Mais il est encore plus facile de pourrir le référencement d'un site qui utilise les sous-domaines en utilisant les mêmes techniques.

 

[Jeviensderio]

Il vaut mieux des URL absolues, car - entre autres - si on télécharge la page pour la lire ultérieurement, on pourra retrouver les pages liées.

 

[tonguide]

Et moi je suis adepte de la balise <base> évitant tous les soucis (à mon sens).

De plus, lorsque vous copiez/collez la source, vous n'avez aucune erreur 404 (par rapport aux urls absolus). Et vous n'avez pas votre url sur toute les pages (mais juste dans le header), ce qui évite d'avoir oublier une url quelque part (ceci étant, le mettre en paramètre PHP est un minimum).

 

[st-antigone]

Et moi je suis adepte de la balise <base> évitant tous les soucis (à mon sens).

Peux-tu expliquer ?
elle fait quoi cette balise <base> au juste ?

 

[tonguide]

en gros, tu mets dans ton header

<base href="http://www.site.com" />

dans ton <head>

Et chaque adresse d'image, de lien, de script etc... commencera par http://www.site.com

Ainsi, toutes les urls sont ainsi :

./dossier/fichier (avec le point au début)

La contrainte est d'entrer systématiquement l'url complète à partir de la base.

Donc un "fichier.html" alors qu'on se trouve dans l'url http://www.site.com/sous-dossier/dossier/
va renvoyer sur http://www.site.com/fichier.html
Donc il faudra faire :
./sous-dossier/dossier/fichier.html

Mais au moins, on est sûr de pas avoir de doublon si on est rigoureux.

Dans mon cas, c'est très pratique lorsque j'ai un client qui me donne une url à rallonge pour les test et que je dois tout changer ensuite. Puisqu'un "/dossier" me renvoyant à la base du site qui ne sera pas l'emplacement du site de test. Et donc, je serai contraint de mettre l'url à chaque fois, chose que je n'aime pas faire.

Donc je met le chemin complet, et je met la balise <base> et je peux changer de dossier ou sous dossier ou domaine principal en ne changeant que le href de <base>.

 

[e-kiwi]

si ta question porte sur le référenecment, je n'ai jamais vu de différence entre l'une ou l'autre. après pour le reste, les réponses ont déjà été mises

 

[tonguide]

C'est surtout une question de rigueur et de vérification ...
L'un et l'autre peuvent etre bon ou mauvais selon la rigueur et l'organisation ainsi que les tests pour vérifier/rediriger vers l'url valide et unique.

 

[Eddydiver]

Merci pour vos remarques.

 

[JeSors]

Salut!

Pas de soucis particuliers en principe...
Les internautes tout comme les robots arrivent à la bonne page ce qui est important... c'est un peu comme le / à la fin d'une url... pas très violent comme effet voire aucun.